Samtyckeslagen -allmän diskussion

Du har redan fått svar. Men visst är det så. Varför skulle det vara svårare?

Förstår du nu varför det inte går att ta din löjliga offerkoftesignatur på allvar?

"Jag vill ha en saklig och seriös debatt"...

Börja bete dig då. Ingen här är paranoid eller livrädd för att bli dömd för oaktsam våldtäkt. Man kan vara emot lagen ändå.

Jag antar att BRÅ har gått igenom de där 140 domarna när de säger så här i sin rapport :
Varför rinner allt som pekar på det vi säger av er som vatten på en gås?

Du tycker att jämställdhet och jämställda rättigheter är misogyni.

Förvånar nog ingen.

Det är den som utför en handling mot någon annan eller med någon annans kropp som måste se till att ha samtycke.

Så är det med alla andra handlingar mellan människor och så ska det också vara när det gäller sexuella handlingar.

Buhu, man får inte våldta kvinnor i Sverige...

Jag tänker ta ett exempel med dig. Du brukar ju själv måla upp en massa scenarion så jag antar att du inte har något emot att även jag gör det. Jag kommer dock inte måla upp några vilda fantasier utan en högst normal situation. (Förutom anmälan då). Vi säger i det här fallet att vi vet att killen talar sanning. Ingen annan är där och bevittnar händelsen, det finns inga inspelningar och det har inte förekommit något våld, hot eller utsatt situation.

Killen berättar att han och en tjej, de har träffats en gång tidigare och haft sex var hemma i hans lägenhet och tittade på film. De satt i soffan och precis som förra gången började de ta på varandra, kyssas smekas och hångla. Filmen sattes på paus och de fortsatte att smekas, kyssas och hångla och båda smekte varandras könsorgan och båda gav den andre oralsex. Detta leder till att han kommer in i henne i missionärställningen först men sedan byter de ställning lite fram o tillbaka. Bland annat har de haft sex bakifrån med henne ståendes på alla 4 och han håller om hennes höft.
De håller nog på i alla fall 20-25 minuter och efteråt så återgår de till att titta klart på filmen. Tjejen blir kvar och sover över i samma säng som killen. Dagen efter vaknar de och hon säger att hon måste gå och lämnar lägenheten.

På eftermiddagen kommer polisen hem till killen och hämtar honom till förhör. Väl på polisstationen får han reda på att han är anmäld för våldtäkt och när detta skulle ha skett. Han blir naturligtvis väldigt chockad och nervös. Han lämnar ovanstående berättelse till polisen och han säger att han hela tiden har uppfattat att hon deltagit frivilligt och att hon inte sagt nej eller fysiskt visat att hon inte ville.

Tjejen har som sagt anmält till polisen. Hon säger att hon inte samtyckte till hela samlaget. Sekvensen när hon blev tagen bakifrån och han höll i henne säger hon inte var samtyckt. Hon säger att han höll i henne för hårt och att hon inte förmådde sig att säga ifrån eller göra något motstånd. Hon säger att hon frös till.

Hon har varit och gjort undersökning som visar att de haft sex, det finns inga skador i underlivet eller i övrigt på henne förutom en liten rodnad på höften. I protokollet står det att rodnaden kan ha tillkommit vid tillfället tjejen uppger att våldtäkten ska ha skett men den kan också ha uppstått vid ett tidigare tillfälle. Det står vidare att rodnaden kan ha uppkommit på det sätt tjejen påstår men den kan även ha uppstått på ett annat sätt. Det är ungefär så det brukar stå i dessa protokoll.

Tjejen har även berättat för en kompis om att hon blivit våldtagen och kompisen säger i förhör att tjejen verkade lite annorlunda när hon berättade detta för henne. Inte riktigt som hon brukar vara.

Vem ska bevisa vad i detta fall? Hur ska detta kunna bevisas?

Tror du att killen faktiskt riskerar att få 3 års fängelse, skadestånd på 250.000 kr och ett stigma som våldtäktsman resten av sitt liv?

Hur skulle du som nämndeman göra för att komma fram till om detta är en våldtäkt eller inte?

Tycker du att en kille som faktiskt med rimliga grunder har uppfattat det som att allt varit samtyckt verkligen är en äcklig hemsk vidrig kvinnohatande våldtäktsman som förtjänar att få sitt liv förstört?
(Utgå nu från beskrivningen ovan och inte att tjejen legat stel som en pinne av skräck med uppspärrade ögon).

Samtycke fanns. Ingen våldtäkt.

Är du säker på att rätten hade kommit till samma slutsats?

Och i sådana fall vad bygger du ditt svar på?

Tjejen säger ju att hon inte samtyckte till allt. du brukar ju säga att då fanns ju inget samtycke.

Åklagaren lade ner förundersökningen.

Nej det är DU som brukar säga att om nån som samtyckte säger efteråt att de inte samtyckte så gjorde de inte det.

Jag säger att det i de fallen som det är fullt rimligt att killen uppfattat att denne haft samtycke inte borde dömas till våldtäkt.
Jag har också försökt få dig att förstå att varje gång man tar ett sexuellt initiativ tar men en risk.