Samtyckeslagen -allmän diskussion

Den som tar reda på om den har samtycke har inga problem.

Men den som inte gillar eller inte bryr sig om samtycke har problem.

Nej så enkelt är det inte. Kolla igenom något av de hundratals exempel i tråden som belyser det.

3 frågor som är komplexa och inte helt enkla att svara på. Du skrev ju att det inte går att besvara begreppen fawning och freeze på ett enkelt och kort sätt och detsamma gäller dessa 3 frågor du ställer.

Jag ska försöka enkelt förklara hur jag ser på det men som sagt så är det inte enkla frågor utan man kan vända o vrida på saker i oändlighet. En miljon olika scenarion.
Och kom ihåg att vi diskuterar fall där inger hot, inget våld eller utsatt situation förekommit.


Samtycke - när något verbalt uttryckligen säger att den vill eller när en person med kropp och andra signaler visar att den vill. Men också om den andra parten rimligen kan uppfatta att samtycke finns (tyst samtycke). Då kan alltså även utebliven verbal kommunikation och "utebliven kroppslig fysisk kommunikation" tolkas som samtycke. (alltså det behövs inte att någon stönar, juckar emot, talar porrigt/sexigt m.m. "passivitet" är normalt och kan mycket väl vara ett uttryck för samtycke)

Bristande samtycke- när någon säger att den inte vil. När den säger ifrån. När den med fysisk "kraft" motar bort den andre, går därifrån, tar sig ur en ställning. Jag tycker inte att tankar inom en person att den egentligen inte vill är ett tecken på bristande samtycke. Jag tycker inte att om en tjej har sex fastän hon egentligen inte vill (för att undvika en pinsam situation, eller för att hon inte vill göra den andre ledsen m.m.) är bristande samtycke. Jag tycker inte "passivitet" måste vara ett tecken på bristande samtycke.

Våldtäkt - observera återigen att vi talar om fall där våld, hot eller utsatt situation ej förekommer.
När någon uppenbart inte lyssnar på den andre utan fortsätter att fingerpulla någon fastän den t.ex. uttryckligen sagt att den inte vill. När någon trots att den andra fysiskt avvärjt ändå fortsätter fast då är vi ju snabbt inne på det här med att det blir fysiskt (våld) som krävs för att den ska kunna fortsätta. Helt enkelt när någon medvetet utför en sexuell handling på någon annan som denne vet att den andra inte vill. Sista meningen är nog den som enklast och bäst förklarar min ståndpunkt.
Alltså är jag många gånger emot att killen "borde ha förstått att det fanns en risk att tjejen inte ville" ska kunna användas som domskäl och sätta en kille bakom galler och förstöra hans liv på många sätt.

Och återigen så är det ganska svåra komplexa frågor och jag har säkert missat något och man kan vända o vrida på allt fram o tillbaka hur många gånger som helst.

Nu har jag försökt att svara seriöst på dina frågor så nu ber jag dig seriöst svara på mina frågor jag ställt till dig. Du kan titta bakåt i tråden för att se ett par av dem. Tror jag skickade dem på nytt igår.

Och så vill jag att du talar om för mig vad i mina svar ovan som är så extremt och talar för att jag är för våldtäkter som du påstår att jag är!!!

Haha, så då skyndar man sig att göra det INNAN man vet att den andra inte vill så får den säga stopp om det inte dög.

Nu dök du dock in i diskussionen jag hade ned Anders och då bör du hålla dig till den röda tråden i just den diskussionen.

Du kan ju läsa de 140 domar gällande oaktsam våldtäkt. Dessa bör ge dig en redig grund att stå på.

Och är man osäker på om man har samtycke eller inte, så kan man alltid fråga.

Det låter toppen om det inte vore så att människor kan ljuga.

Med er tolkning av samtyckeslagen så vore det lika enkelt att ljuga om att det förelåg hot vid en våldtäkt.

Ja så klart. Fågan är vad som ska krävas för att bli dömd.

Dina hjärndöda inlägg får stå för dig själv.

Den var väl inte annorlunda än andra. Du tycker att alla de där kriterierna ska vara uppfyllda för att en man ska kunna uppfatta det som att ett samtycke finns. Eller ännu mer korrekt så tycker du att alla de där kriterierna ska vara uppfyllda för att en kvinna ska kunna samtycka.

Eller kan det vara så att även en trött sliten osminkad kvinna, med håret i fullständig oreda, normaltorr i musen och "sandgrusiga" ögon kan samtycka till sex?

Det är ju det här som kärnan i vårt resonemang men det har de inte kunnat förstå trots 1000 tals inlägg.