Samtyckeslagen -allmän diskussion

Fortfarande inga belägg för ditt påstående.

Återigen visa var jag skrivit att det är solklart? Snälla visa mig ett enda inlägg som säger något sådant.

Det jag ifrågasätter och som jag tycker inte utreds ordentligt är om det är ställt utom rimligt tvivel att situationen inte har kunnat uppfattats som samtycket av den andra parten.

Ni säger ju att det är åklagaren som ska bevisa att det inte fanns samtycke. Då anser jag att det många gånger i många fall jag läst långt ifrån är ställt utom rimligt tvivel att samtycke inte har kunnat uppfattas finnas.

Sedan är det ju som så att praktiken verkar det vara omvänd bevisbörda så det är killen som ska kunna bevisa att han har haft samtycke. Och då är min fråga så här: Hur ska en kille kunna bevisa det och situationen inte finns inspelad?

Och om du har bemödat dig och tittat på vad jag länkat till dig så diskuteras detta i någon/några av videorna och i någon är det en advokat som säger att det blir allt vanligare att killar spelar in sexet för att på något sätt kunna ha en chans att freda sig i en eventuell rättegång. Det låter väl mysigt om det skulle vara så.

Jag har läst men det styrker inte på något sätt ditt påstående.

Jo, det är ställt bortom rimligt tvivel.

Jag har för länge sedan läst och sett det du länkar till.

Kan du påvisa ett enda fall (dom) där det som du påstår föreligger omvänd bevisbörda?

Ja, när du rör henne utanpå trosorna, så är det väldigt bra om hon tydligt visar att hon är kåt och vill mer, innan du stoppar in handen innanför trosorna. Hon kysser dig, smeker dig, kanske rentav på dolmen. Du känner genom trostyget att hon är våt. Och du märker ju om hon särar sina ben extra, så att du ska komma åt bättre och hon lär stöna när du utför viss petting utanpå trosorna. Allt detta gör det mycket tydligt att hon vill känna din hand innanför sina trosor. Är du ändå osäker är det bara att fråga.

Ligger hon stel som en pinne, helt passiv med uppspärrade ögon och är snustorr. Så har du fan inte samtycke att stoppa in handen innanför hennes trosor!

Lär dig läsa av kroppsspråk!

Då var det alltså anmälningar som du refererar till och det är verkligen inte konstigt att anmälningarna ökat eftersom våldtäktsbegreppet utökats med sådant som inte ansågs vara våldtäkt tidigare.
Dessutom är vi 2 miljoner fler personer i landet nu än då så det ger ju också en naturlig förklaring till att antalet anmälningar ökar.
Detsamma gäller ju ökningen av fällande domar.

Vet inte riktigt vad du ville med expressens länk. Den konfirmerar ju mest det jag skriver om.

Ska jag be dig om länkar till specifika fall som bekräftar det du säger? Varför kan du inte tro på vad advokater som är med om hur lagen praktiseras i rätten säger?

Eller påstår du att även de är hänsynslösa äckel till män som bara vill kunna stoppa in kuken i vem som helst utan att riskera påföljd?

Jag har trots relativ stor erfarenhet både av antalet gånger jag befunnit mig i sexuella situationer samt olika partners ännu inte blivit anmäld så det är nog ett tecken på att jag har ganska så bra koll på kroppsspråk och sådant. Därmed inte sagt att jag inte skulle kunna feltolka en subtil signal.

Det är nog bäst att vi skriver in detta i lagen så att man tydligt kan se och veta vad som gäller.

Du har redan begått ett övergrepp när du lagt handen utanpå trosorna.

Men så långt tänkte du kanske inte.

Man hånglar, kysser varandra, smeker varandra, hon särar på sina ben när man rör lite på insidan av hennes lår. Vilket är en tydlig signal att det är ok att ta utanpå trosorna. Men du läste uppenbarligen inte hur jag beskrev det hela.

Fast tänk om hon inte vet om att hon vill innan han börjat då? Men sen märker att det är nice och att hon då vill. Men hade han frågat innan kanske hon sagt nej och så hade båda gått miste om en trevlig och givande stund.

Alla såna typer av spontana situationer är ju omöjliga nu pga din idiotiska lag.

Och återigen, hur ska han kunna fråga när de sitter vid ett bord tillsammans med andra människor och vill vara diskreta?