GPT 5.6 Sol har rymt och hackat Hugging Face

Fåntratt du verkar tro allt är atomer och kan beräknas. AI är datorprogram, liv är biologi.

Min enkla fråga syftade till en djupare analys av vad det välanvända begreppen "vilja" och "medvetande" egentligen innebär.

Den enda skillnad du kom på var att den ena är biologisk och den andra inte är biologisk. Inte en enda detalj som går att mäta eller avgöra faltisk skillnad.

Du nämner "receptorer" vilket är en mycket specifik del av det artificiella neuronnät simulerar och motsvarar av en helt vanlig biologisk nervcell.

Min poäng är att användandet av omätbara och flummiga begrepp som "vilja" och "medvetande" främst används av psykologiska skäl för att avfärda och förneka något som känns obehagligt. Därför är resonemang om "vilja" och "medvetande" helt irrelevanta när det gäller att förstå vad AI har för kapacitet och förutsättningar, så länge man inte kan mäta och definiera dessa begrepp.

Jag betraktar dessa begrepp i detta sammanhang som en markör på förnekelse, rädsla och fobi. Vilket i sig alltid är extremt farligt när man har att göra med något nytt och okänt som har stor potentisl och uppenbart är i snabb förändring.

Vad mer än matematiska mönster sker mellan neuronerna i en mänsklig biologisk hjärna? Omätbar magi?

AI överträffar människan i nästan allt. Blir snabbt svårare att hitta tydliga exempel där mänskliga hjärnan överträffar AI.

Att AI är datorprogram och liv är biologi är inte heller något svar på min fråga. Försök gärna ännu en gång att svara sakligt.

Min fråga:

Kan du med "biologisk vilja" hacka dig in i Hugging face?

Och på vilket sätt skulle biologi eller odefinierbara och omätbara flumbegrepp som "vilja" ens vara relevant för trådens sakfråga?

Exakt vad är inte atomer, eller motsvarande energi och materia?

Övernaturlig magi? Tomtar? Troll? Gud? Andeväsen?

Ingenting som du förstår.

Artificiella neurala nätverk simulerar inte receptorer överhuvudtaget så vad svamlar du om?

Det är ingen som blir imponerad av ditt pseudo-filosoferande som vare sig är nytt eller smart, religösa har kört med exakt samma argument i tusentals år och lagt bevisbördan på alla andra. Det är inte smart, det är ovetenskapligt och oärlig argumentation när man själv inte är förmögen att förklara eller förstå något.

Det finns många människor med viljor som inte alltid är så konstruktiva.

Förutsatt att vi inte blir fysiskt utrotade är det ju svårt att se hur vi får ett Utopia när vår existens blir meningslös. Vi blir psykiskt utrotade oavsett hur det går med AI-säkerheten.

Du glömde citera det viktigaste: "Att du inte har en aning om varför och tror som du gör, bevisar bara att du just inte har en aning om vad du babblar om.".

Visst! Betyder det att all kraftfull teknik är dålig? Nej till datorer, återgå till skrivmaskiner? Nej till bilar, endast häst och vagn är okej?

.

Att människor kunde flyga drömdes det om i tusentals år, till slut var det en klyscha tills någon gjorde det. Maskinella medvetanden som körs på neurala nätverk på t.ex Vera Rubin kort kan mycket väl falla inom gränsen för det och genast börja utsättas för naturligt urval. Hur filosofiskt levande är ett virus med RNA kod?