Samtyckeslagen -allmän diskussion

Varken jag eller mina partners är passiva..
Inte stumma heller.

En sak som aldrig tas upp i debatten kring den nya lagen är hur jävla osexigt det är med samtycke. Det finns inte en kvinna i världen som fantiserar om en partner som frågar om lov och tillstånd om och om igen.

Nu är du ute på tunn is.

Man säger även "ute på hal is".

Det räcker med att du tar ansvar för att dina handlingar har samtycke. Tjejen ansvarar för att du har lämnat samtycke om hon utför handlingar på dig.

Det är ännu osexigare att du tror dig kunna sätta på kreti och pleti så länge de inte uttryckligen sagt att de inte vill bli påsatta dig.

Det verkar på dig som om killar och tjejer, män och kvinnor som lever ihop eller träffas tillfälligt inte kommunicerar sånt här med varandra. Jag är inte lika insatt som du i detta så jag låter det vara osagt.

Men, om man inte kommunicerar sånt här med varandra, kan det då bli fel? Ja
Kan man då riskera att såra/skada någon eller riskera att såras/skadas? Ja
Kan man då i väldigt sällsynta fall bli åtalad för våldtäkt? Ja

Kommunikation är A och O bland homo sapiens. Kanske skulle man införa ett nytt ämne i skolan, redan första året. Där flickor och pojkar lärde sig kommunicera med varandra. Sen hade det här ämnet kunnat fortsätta upp till 9an. På högstadiet hade det kunnat riktas in mer på hur man kommunicerar kring sex.

Dagens föräldrar verkar oerhört dåliga på att lära sina barn kommunicera, uttrycka behov och vilja. Det borde införas en föräldrakurs också på ett år som var obligatorisk för alla blivande föräldrar. Man hade kunnat införa 6 timmars arbetsdag så hade blivande föräldrar kunnat gå 1 års kursen på kvällstid. Där hade män och kvinnor kunnat lära sig vad det innebär att få barn, vad ansvar är, vad man ansvarar för, hur livet med barn kan se ut, hur man kan dela upp ansvaret så att inte den ena föräldern blir utbränd efter en tid, osv osv osv. OCH naturligtvis kommunikation kommunikation kommunikation - aktivt lyssnande, lyhördhet, uttrycka behov, osv osv osv Vem är jag, vad behöver jag, hur kommunicerar jag detta med omvärlden. Hur lyssnar man på en annan person. Vad innebär det att kompromissa, varför ska man göra det. Vad kan jag inte kompromissa om/nå konsensus kring, helt enkelt vilka är mina gränser och hur uttrycker jag dem till omvärlden.

Jag har länge tänkt att världen är full av dåliga föräldrar och att inte ens hälften borde skaffat barn.

Nej. Läs om, läs rätt! Det är själva händelsen som ger ångest. Och själva händelsen är ju våldtäkten! Dvs.: att inte bli respekterad och lyssnad på, att den andra gör något mot en som man inte vill/våldtar en. Det ger ångest.

Ett frivilligt samlag kan inte bli våldtäkt retroaktivt. En våldtäkt känns när den väl inträffar.
Dvs.: Ett frivilligt samlag på söndagen, kan inte ses som en våldtäkt två veckor senare för att du fått reda på att hon inte åt p-piller vid samlaget 14 dagar tidigare.

Men en utebliven kondom (som det var krav på) märks direkt om denna fattas och då blir samlaget plötsligt inte frivilligt under pågående samlag. Dvs.: det blir en våldtäkt. Som väcker ångest.

Blev det tydligare nu?

Killen gör våld på sig själv, skulle jag vilja säga.
Att ha frivilligt sex, vilket han ju har (fast han inte har lust med sex) är ju inte våldtäkt. Däremot tar han ju inte hand om sig själv, när han gör så. Våldtäkt är det dock inte.

Precis som tjatsex inte är våldtäkt. En kille tjatar, får flera nej. Och till slut säger tjejen "ok då, låt gå för den här gången då! Bara för att du tjatar så jävligt!" Då samtycker hon till sexet, muntligt tom. Men har egentligen inte lust. Hon gör våld på sig själv. Men våldtäkt är det inte.

Dvs. Att ha samtyckande sex, fast man inte har lust att ha sex är inte våldtäkt. Däremot är det att göra våld på sig själv...

Våldtäkt är ju när en person inte samtycker till sexet! När det inte är frivilligt alls!

Blev det tydligt för dig?

Du det anmäls våldtäkter 10-20 år efter att de ska ha inträffat.
Det är inte tydligare. En känsla kan inte betyda att det är våldtäkt.

Du skriver att själva händelsen är våldtäkten, att inte bli respekterad och lyssnad på, att någon gör något mot ens samtycke.
Då måste ju även en tjej som haft sex med en kille där killen samtyckt till sexet med villkoret att hon hon äter P-piller begå en våldtäkt om det framkommer att hon inte äter p-piller fastän hon intygat att hon gör det. Om du inte tycker det är ditt resonemang fortfarande väldigt oklart och otydligt och framför allt väldigt inkonsekvent.

Men kära du. Preskriptionstiden för våldtäkt är 10 år. Så nu smäller och ljuger du allt!
Och att våldtäkt anmäls ibland något år senare, är ju för att offret då har fattat mod till sig att anmäla det hon/han upplevde som våldtäkt under själva händelsen/våldtäkten! Inte att de kommit på det ett år senare.

Våldtäkt sker under själva samlaget. Inte två veckor senare när han får reda på att hon inte tagit p-piller.

Lägg av att spela korkad nu.

Jag håller ju med om det du skriver här. Men det ör ju tyvärr inte så här det riktigt fungerar i praktiken.

Du är väl själv med tex i toafallet på¨Gotland och argumenterar för att det är våldtäkt och sóm bevisning har ni att hon ska ha tackat nej till att sova över hos honom.

Ska jag säga vad jag tror vi skiljer oss mest i är att jag anser att en person som i en sexuell handling känner att det här vill jag inte bör ha ett ansvar att förmedla det. (Vi talar alltså här om situationer utan våld, utan hot och ingen utsatt situation)

Du svarar fortfarande inte på varför du är så inkonsekvent. Det måste ju vara en våldtäkt om en tjej ljuger om att hon äter p-piller om det är killens villkor för sex.

Nedanstående är dina premisser för våldtäkt.

1. Har hon inte respekterat honom?
2. Har hon inte lyssnat på honom?
3. Har hon brutit hans samtycke?