Hur ANN med IQ 130 fungerar

Jag citerar inte personangrepp eftersom jag inte svarar på personangrepp. Ganska logiskt, om du tänker efter.

Sen när blev det personangrepp att konstatera fakta? Du är inte kapabel att förstå forskningsfälten du efterfrågar i TS.

Fortfarande ingenting som liknar ett svar på trådstarten.
Men nu har ju flera av er i naiva trögfattarföreningen erkänt:
De artificiella neurala nätverken (ANN) är svarta lådor och ingen förstår hur de kan få 130 poäng på offline IQ-test.

Vilket skulle bevisas

Final score: 98-0 till Cyborg2030.

Tack för visat intresse.

Det har ju bevisats åtskilliga gånger och även förklarats att "svarta låde principen" du hela tiden lutar dig på inte betyder vad du tror den gör. Det handlar inte om inte förstå hur det fungerar utan att förstå exakt i detalj var och varför vissa topologier bildas, det är som jag sagt åtskilliga gånger att det är precis lika lite som vi förstår exakt hur sockerkristallerna lägger sig in en chokladbit, men trots det vet vi hur man tillverkar en chokladbit konsekvent.

Eller som någon annan sa tidigare hur bränslevirvlarna bildas i en cylinder, vi behöver inte förstå detta i detalj för att kunna bygga en motor, principen i en förbränningsmotor är väl förstådd.

Precis så är principen bakom ett ANN, det är liksom inte tur att det är hundratals AI företag som samtliga byggt egna språkmodeller, det handlar inte om "tur", det hade aldrig funnits flera modeller eller modeller som konsekvent presterar bättre om och om igen om man inte haft väldigt bra förståelse för tekniken.

Men det är ju hopplöst att försöka argumentera om sådant med någon som inte har förmågan att förstå vad denne diskuterar och tillskriver okunskapen arkadiska egenskaper säger bara att du är total imbecill.

Du erkänner ju att det är en svart låda nu

Jag tror att jag förstår varför du är arg. Du tycker att du har koll på de algoritmer som används inom AI-träning. Och tidigare i livet har du lärt dig att i princip alla algoritmer som finns kan du begripa och implementera i kod, och därför är alltid algoritmer förutsägbara och inte "magiska" eller oförutsägbara. Du gillar vetenskap och förutsägbarhet, inte "magi". Men artificiella neurala nätverk vänder allt det där upp och ner och introducerar ett revolutionerande paradigmskifte inom IT. Det verkar som att nätverken skapar nya algoritmer som du inte har och inte kan få någon insyn i. Kanske aldrig någonsin (vilket flera andra medlemmar på "din sida" nyligen har erkänt).

Detta faktum irriterar dig otroligt mycket. Din insyn och förståelse har tagits ifrån dig. Du vill inte acceptera det. Därför attackerar du mig när jag påpekar det som du egentligen vet men inte vill höra talas om. Jag tolkar detta som ett psykologiskt försvar för ditt ego.

Jag tycker att detta är mycket intressant att studera som ett sociologiskt fenomen. Därför kommer jag inte att bli tystad eller på något sätt påverkad av dina eller andras återkommande attacker. Ju fler påhopp desto mer blir den här analysen bekräftad.

Sociologiskt fenomen? Ta och studera djupinlärning, det är inte mystiskt. Det är bara icke-linjär funktionsanpassning. Magin ligger i träningen, i övrigt är det deterministisk inferens.

A.I. är rader med kod, rader med kod kan inte vara nånting överhuvudtaget.

Chatbottar fanns för 25 år sen.

Den här ai bubblan är trettio sjok dummare än it bubblan, den var mycket mindre välmotiverad.

Vad gör ni med ram minnen som egentligen behövs till gaming ? stoppar upp i rumpan i satanist ritualer?
kör schack simuleringar som IBM's Deep Blue gjorde för 20 tårtor sen?

Då borde du kunna förklara i detalj hur Fable kan ha 130 IQ-poäng medans Mistral endast får 73 poäng. Om inferensen är helt deterministisk måste ju detta gå att påvisa. Du menar kanske att det i teorin är deterministisk? OK. Men det hjälper oss inte att analysera vad som faktiskt händer här och nu. Om vi inte i praktiken inte har insyn i det som är teoretiskt deterministiskt. Big bang var kanske också determinsitiskt men inte heller där har vi insyn i det precisa deterministiska skeendet.

Prestanda och nätverks topologi är komplext annars är det schematiskt enkla beräkingar. IQ test på språkmodeller sedan är en bluff och det måste du förstå.

You're not making any sense.
Påstår du alla sådana testresultat är påhittade? Eller vad menar du med bluff?

Fortfarande ingenting som liknar ett svar på trådstarten. Men nu har ju flera av er i naiva trögfattarföreningen erkänt:
De artificiella neurala nätverken (ANN) är svarta lådor och ingen förstår hur de kan få 130 poäng på offline IQ-test.
Vilket skulle bevisas

Hur det kan ske har förklarats i tråden, men det avfärdas eftersom du då kräver att få veta exakt vilka beräkningar Fable har gjort jämfört med Mistral.