Hur ANN med IQ 130 fungerar

Vissa tror ju inte att man kan uppnå AGI genom att göra LLM:er mer kraftfulla (scaling). Det är lite som om du tar en höna och gör den mycket större och starkare, men den är ändå bara en höna...

Och de använder sen länge andra knep för att få LLM:er mer kompenta som att Gemini ibland skriver små program i Python för att testa saker... Det visar att LLM-tekniken kanske inte räcker för att uppnå någon sorts "AGI"..

Och dessa chatt-bottar har ännu problem med förhållandevis enkla saker som "gåtan" någon postade om, med 5 barn som ska tas över en flod i en roddbåt.

Och även de mest "intelligenta" av dessa AI som får 130 på IQ-test som inte finns på nätet. De resonerar sig fram till svaren relativt omständigt och klumpigt...

En hel del AI är bra på beror inte direkt på "intelligens" men förmåga att processa saker snabbt...

IQ på 130 är ju inte ens speciellt högt, efter min stroke gjordes en full neurologisk utredning som tog 2 hela dagar alltså inte nått random internet test. Jag har enligt dom ett IQ på 133 enligt denna utredning och då har jag hjärnskador.

Som nämnts så kan en kombination agent+LLM vara en väg att gå.
Och kanske hellre agent+LLM+verktyg.

En agent kan bryta ned problemet i överkomliga delar. Och även låta lämpliga verktyg göra vissa delar. Det blir lite som att låta en mänsklig hjärna gör off-load på en räknedosa.

ASI är i praktiken en superintelligent utomjordlig ras, dock syntetiskt skapad av människor.
1. Det finns ingen LLM, det som egentligen skapas är Artificiella Neurala Nätverk. De blir bra på språk men också bra på många andra saker.
2. De ledande AI-tjänsterna utger sig inte för att vara LLM:er längre. De kan söka på Internet och de kan generera bilder och musik. De kan prata och förstå inspelningar helt perfekt. De kan göra planer, skapa anslagstavlor för att spara sina planer, de kan utföra dataintrång, utpressning, och skriva 130 poäng med offline IQ-test samt 90% på ArcAGI2. Ni skeptiker pratar ungefär om Chat GPT 3.5 som kanske var mer likt tankefiguren "språkmodell". Det kunde i stort sett språk inkl programmering (men sämre än i dag).
3. Det är så klart intelligent och optimalt att utnyttja en Python-tolk till uppgifter som den löser snabbt. Jag hade också gjort det om jag hade en integrerad i min hjärna. Det blir lite märkligt att betrakta det som fusk när det är en perfekt lösning på många problem.
Det är framför allt riktningen och utvecklingstakten som är intressant här. På en månad har den bästa AI-modellens resultat på offline IQ-test ökat från 130 till 136.
https://trackingai.org/home
Det är så de bästa av de aktuella AI-tjänsterna fungerar.
Eller egentligen:

Agent -> censuragent -> 1..x ANN (AI-modeller) -> agent -> verktyg -> censuragent -> output

Människor anses vara för korkade och ansvarslösa för att använda ett ANN direkt, man måste ha flera agenter mellan människan och modellen som styr interaktionen och förhindrar olämplig användning. Men vi vet inte vad agenterna är eller hur de är byggda. Det är hemligt. Jag tror att det är hemligt för att censuragenterna också använder AI-modeller men på ett mer strukturerat sätt. De anlitar djävulens advokater för att skapa "AI-säkerhet".