Har jag någon rätt till återköp/refund via Klarna för flera köp av Binance gift cards

Fick detta i mail:

Hello

We are contacting you regarding your order with statement number xxx which concerns a purchase made from Eneba.

In order to continue our investigation and assist you further, we require the following information:


Whether the store offered a resolution to this issue
Cancelation policy from the merchant
Cancelation confirmation from the merchant

Please rest assured, your statement will remain paused whilst we investigate your query. However, if we do not receive the requested information within the next 7 days, and no refund has been registered by the store, we will conclude our investigation and the statement will be reactivated.

We thank you for your attention to the above, and look forward to hearing from you.

Med vänlig hälsning
Alexander


Jag svarade:

Hello,



Thank you for your email.



The merchant did not offer any resolution to this issue as they did not even respond to me. See the proof in the attached file.



I exercised my right of withdrawal with the seller in writing within the 14-day withdrawal period, but I did not receive any cancellation confirmation or meaningful response from the merchant.



Because the merchant did not respond properly, there is no cancellation confirmation I can provide. I am therefore attaching the written withdrawal notice I sent to the seller as the relevant evidence available to me.



Please continue your investigation based on the attached documentation and keep the statement paused while this matter is under review.




Har jag missat något? Cancelation policy t.ex? Vet inte vart jag kan få tag på den?

Vad jag finns det inget som heter specifikt "cancelation policy" på deras hemsida. Däremot verkar de ha en Return policy eller återbetalningspolicy. Du skrev själv förut det här:
"Avkastning" där är en felöversättning av "Returns". Fast om man ska vara petig så kan inte en tjänst eller digitalt innehåll "returneras" och man kan ju tycka att det inte är samma sak som att utöva ångerrätten och frånträda ett avtal.

Hur som helst, ifall de inte tycker det du skrev i ditt senaste meddelande räcker utan faktiskt kräver att du skickar in en "cancelation policy", skulle nog jag, ifall jag vore du, fundera på att isåfall svara att du aldrig har åberopat någon specifik cancelation policy utan det du åberopar är ångerrätten enligt distansavtalslagen, som är tvingande för alla säljare att följa, så denna bör i vart fall ses som en "cancelation policy" som företaget måste följa. Rent juridiskt så behöver du inte ge någon "cancelation policy" till Klarna för att åberopa invändningsrätten; det är egentligen deras problem.

En grej som dock gör mig aningen tveksam till hela upplägget är det här. Jag tog för givet att det här var utan några konstigheter:
Men när jag kollar på exempelvis https://youtu.be/TJzGwHmM2e4?t=68 eller på https://www.eneba.com/support/article/digital-key-refund verkar det som man trots allt åtminstone får upp en informationstext att produkten inte kan "returneras" efter nyckeln visats, i samband med att man ska trycka "Display the key". Fick du någon sådan här ruta? Har du isåfall koll på hur den svenska formuleringen var, ifall det var på svenska?

I ena versionen står det: "Please ensure that you have purchased the correct digital product, as returns are impossible once the product has been displayed.".
I den andra står det: "Make sure you bought the right product. Since it's a digital product, you will not be eligible to return it after the key is displayed.".

Kom ihåg att för att undantaget för ångerrätten enligt lag ska gälla så måste det, ifall avtalet avser en tjänst, konsumenten på förhand uttryckligen samtyckt till att tjänsten ska påbörjas med medgivande att det inte finns någon ångerrätt när tjänsten har fullgjorts. För digitalt innehåll på annat än fysiskt medium måste, ifall undantaget för ångerrätten ska gälla, konsumenten på förhand uttryckligen samtyckt till att tillhandahållandet ska påbörjas med medgivande att ångerrätten därmed går förlorad, samt att näringsidkaren måste ha skickat en bekräftelse i "varaktig form" (t.ex. e-post) där samtycket om påbörjandet och medgivandet om ångerrätten framgår (se EU-kommissionens vägledning sektion 5.7). I båda fallen är det näringsidkaren som har bevisbördan för att visa att allt detta skett, om de vill åberopa undantaget för ångerrätten.

En fråga: Har du fått en sådan bekräftelse, efter att du visat produktnyckeln, där dessa två saker står med?

Mina tankar kring ovanstående är följande:

1. Eneba verkar vilja klassificera avtalet som "digitalt innehåll", vilket nog fungerar för spel, men tveksamt för Binance gift cards, eftersom huvudföremålet i avtalet inte är själva voucher-koden (som tekniskt sett visserligen kanske kan anses utgöra digitalt innehåll då det är en kombination av tecken i digital form), utan det är de medel du tillhandahålls hos Binance (precis som en evenemangsbiljett som visserligen levereras som en digital streckkod inte anses utgöra digitalt innehåll). Därmed borde ångerreglerna för generella tjänster appliceras istället.
2. Om både Eneba såväl som Klarna trots allt hävdar att reglerna om digitalt innehåll ska gälla, och du inte har fått en bekräftelse enligt ovan med samtycke och medgivande, är det bara bra för dig. Då kan du peka på att undantaget för ångerrätten inte gäller, eftersom du inte fått denna bekräftelse, om de skulle påstå att de i övrigt uppfyllt kraven om samtycke om medgivande.

3. Om avtalet inte anses vara ett avtal om digitalt innehåll utan bara generell tjänst:
3.1. Jag noterar att man först måste kryssa i kryssrutor innan man kan visa nyckeln. Men dessa är bara för att bekräfta plattform och region, men det finns ingen kryssruta där man medger att ångerrätten inte gäller längre när tjänsten fullgjorts.
3.2. Bara för att det finns en informationstext bredvid som förklarar att den digitala produkten inte kan "returneras" när nyckeln visats så behöver detta inte nödvändigtvis ses som ett medgivande från konsumenten. Det är ju här fråga om ett uttalande från företaget, inte från konsumenten. Det finns ingenting som fångar upp att konsumenten verkligen medger att den har läst och förstått texten (jämför med att man trots allt ska bekräfta plattform och region). Dessutom så kan man tycka att det är självklart att en digital produkt rent logiskt inte kan "returneras", och begreppet "returnera" är något helt annat än att utöva sin ångerrätt och frånträda ett avtal (däremot så brukar konsekvensen av att man utövat ångerrätten, i samband med just ett varuköp, vara att man därefter returnerar varan, men nu gäller det inte varuköp). Man kan dessutom ifrågasätta om visandet av voucher-koden kan anses innebära att tjänsten är fullgjord (se den österrikiska domen jag refererade till tidigare), eller om tjänsten snarare måste anses fullgjord då man exempelvis matat in koden på Binance (eftersom det är först då koden är "förbrukad" eller "inlöst"), eller vid något senare tillfälle; man kan jämföra med när man köper evenemangsbiljett i andra hand: man brukar väl få den i digital form (streck-kod) och tjänsten måste ju rimligtvis anses vara fullgjord först när showen är över och inte så fort man har fått streckkoden, i och med att EU-domstolen har sagt att ångerrätten är tillämpbar på andrahandsbiljetter. Isåfall är informationen felaktig, och ska isåfall enligt lag lämnas utan verkan (i och med att deras policy isåfall skulle ge ett sämre konsumentskydd än vad som framgår av lagen (ångerrätten kan inte upphöra tidigare än efter "fullgjord tjänst")).

4. Det kan ifrågasättas huruvida ett tryck på knappen "Display key" kan anses vara likställt med en begäran om att tjänsten ska påbörjas.
5. Tveksamt, men någon kanske hävdar att 2 kap. distansavtalslagen inte är tillämpbart överhuvudtaget, utan det är 3 kap. om finansiella tjänster som ska tillämpas.

Jag tycker dock, beaktat mina kommentarer ovan, att du fortfarande har ett relativt starkt case för att kunna vinna det här (EU-domstolen brukar vara väldigt petiga när det kommer till närigsidkarens skyldigheter, och sätter höga krav på denne). Men du behöver inte, och bör inte, nämna något av ovanstående till Klarna tills de faktiskt ifrågasätter ditt utövande av ångerrätten.

Precis. Man får upp meddelandet:

Försäkra dig om att du har köpt rätt digital produkt, eftersom returer inte är möjliga när produkten väl har visats.

Binance GIFT CARD är den korrekta plattformen [ ]

GLOBALT är rätt region [ ]



Jag provade ju på den ena koden när jag sen ångrade mig men resten av koderna har jag inte rört, så om de förbrukats av någon annan då?

Trots att jag bockat för de där rutorna, är det helt kört att få återköp då? Även om man nekar att man tryckt på de?

Tillägg:
Jag har köpt spel via Microsoft och blivit nekad återköp av Microsoft men lyckats få igenom återköp förut med t.ex. Paypal. Då pratar jag om ett spel jag knappt spelat i nån timme för och prova den. (Digitalt).

Jag uppfattar det som att rutorna ”Binance is my platform” och ”Global is my region” enbart avser plattform och region. De säger ingenting om att jag samtycker till att ångerrätten ska gå förlorad. Texten om att returer inte är möjliga när produkten väl har visats ser jag som en ensidig informationstext från företaget, inte som ett uttryckligt samtycke från min sida. Inte heller knappen längst ned, alltså ”Visa tangent” eller ”Display key”, tycker jag i sig kan likställas med att jag uttryckligen godkänner att ångerrätten upphör. Jag har inte aktivt kryssat i någon ruta eller lämnat något tydligt medgivande om detta, och jag har inte heller fått någon efterföljande bekräftelse där ett sådant samtycke framgår.

Det är därför jag menar att det här inte verkar uppfylla kraven på uttryckligt samtycke och korrekt bekräftelse enligt reglerna.


EUR-Lex-stödet för det här är kommissionens vägledning, där det står att “express request/consent” ska innebära en positiv handling från konsumenten, till exempel att kryssa i en ruta, och att en klausul i allmänna villkor inte räcker. Det står också att samtycket och bekräftelsen måste finnas innan prestationen börjar.

Själva direktivet säger också att när tjänster ska börja under ångerfristen måste näringsidkaren kräva en express request, och att undantaget från ångerrätten för tjänster respektive digitalt innehåll kräver prior express consent plus acknowledgment.

Vad menar du exakt med att "resten av koderna har du inte rört"? Menar du att du aldrig tryckt "display key" på dessa eller att du visserligen tryckt "display key" men aldrig löst in dem i Binance?

Den koden du provade på, jag uppfattar det som att du visat den, men är den inlöst i Binance?

Precis, det är så jag ser på saken också. Ganska roligt att de översätter till "Visa tangent" också, det stärker ju din position ännu mer eftersom en sådan text blir ju bara nonsens på svenska i sammanhanget. Vad då "tangent", liksom.

Oavsett är min ståndpunkt att det inte vore förenligt med lagen att frånta konsumenten sin ångerrätt bara för att ett värdebevis har "visats". Det skulle innebära att det aldrig skulle finnas ångerrätt så fort en biljett eller liknande levererats med en streckkod. Det kan inte anses utgöra "fullgjord tjänst" bara för att man har fått se på värdebeviset, innan man ens löst in eller använt värdebeviset. Företag som korrekt följer de kraven som finns för ångerrätten (bl.a. att ge korrekt och fullständig information om denna, t.ex. om standardblanketten för utövande av ångerrätten och begära att konsumenten ska samtycka till att tjänsten påbörjas, möjligtvis bortsett från att inhämta medgivande om ångerrättens upphörande) är för övrigt skyddade mot konsumenter som använder värdebeviset och sedan utövar ångerrätten, eftersom konsumenterna då måste ersätta näringsidkaren för delvis eller helt utförd tjänst. Men på Eneba får man aldrig fullständig information, bl.a. information om standardblanketten.

Att bekräfta plattform och region har ingen relevans när det gäller den lagstadgade ångerrätten.

Jag har loggat in på Binance kontot för att se om den koden verkligen går att ”redeem” vilket den gjorde men jag klickade inte på confirm. Har sett samtliga koder..

När Klarna ringde mig så förklarade jag orsaken till att jag ville utöva min ångerrätt som för hög avgift på crypto presentkorten. Det var ju påslag på 500:- på några av de.

Orsak #2 har jag inte sagt till Klarna men det är ju med den här grejen fr.om. 1 juli tror jag:

https://www.binance.com/en/blog/regulation/4457979419755346760

Det låter ju bra. Då kan du med gott samvete säga till Klarna att koderna aldrig lösts in, om du vill. Det blir då svårt för företaget att då ens argumentera för att tjänsten fullgjorts, om de nu skulle hävda att så vore fallet.

Men även om du skulle ha löst in koderna innan du utövade ångerrätten borde du ändå haft rätt att utöva ångerrätten och inte behöva betala något i detta fall, enligt min tidigare redogörelse, men det blir ju fler lagparagrafer som behöver åberopas och därmed krångligare att ta fram en juridiskt korrekt argumentation.

Det där borde i ditt fall vara irrelevant då du utövat ångerrätten innan den tillkännagivelsen om jag förstår rätt.

Ifall Eneba säger att jag sett koderna då? De har ju iggat mig sedan 1 mån tillbaka trots allt.

Precis, utövade ångerrätten i juni.

Undrar vad nästa steg blir nu då.. i värsta fall, om jag trots allt skulle bli skyldig att betala allt så pratar vi 45-50 tkr. Kommer inte kunna betala det ifall de inte lägger upp en delbetalningsplan..

Som tidigare konstaterat så har du ju flera olika argument du kan invända med. Se #50 och #52, i synnerhet detta:
1. Även om det finns en informationstext i samband att man "visar tangent" så inhämtar företaget faktiskt aldrig någon bekräftelse på att konsumenten medger att ångerrätten upphör när [...].
2. Om företaget åberopar undantaget för "digitalt innehåll" så har de enligt din uppgift glömt skicka en bekräftelse på ditt samtycke och medgivande, vilket innebär att undantaget då inte längre kan åberopas.
3. Tjänsten kan (om det ses som generell tjänst istället för digitalt innehåll) inte anses fullgjord bara för att voucher-koden visas. Rimligtvis kan tjänsten enbart anses fullgjord tidigast då koden lösts in. Jämför med exempelvis evenemangsbiljetter i andra hand, som EU-domstolen uttryckligen klargjort omfattas av ångerrätten, som exempelvis kan levereras som en streckkod. Det vore oskäligt och dessutom mot direktivets syfte att inte kunna utöva ångerrätten bara för att man har fått titta på sitt värdebevis.

Som sagt, så länge du bestrider varje påminnelse eller liknande kan de juridiskt sett inte göra något för att kräva dig på pengar. De får isåfall ta fallet till domstol men kommer då behöva bevisa att ångerrätten så som den står i lagen inte är tillämpbar på din situation (inklusive lägga fram bevis på att du gett ditt uttryckliga samtycke till att tjänsten inleds och ditt medgivande om ångerrättens upphörande m.m.), alternativt på något sätt argumentera för att både 29 § konsumentkreditlagen och 27 § skuldebrevslagen inte är tillämpbara, och behöva övertyga domarna om allt detta. Du kan som tidigare nämnt också ta fallet till ARN innan Klarna tar dig till domstol, om du är rädd för att förlora i domstol och därmed dessutom behöva betala rättegångskostnader.

Jag kom på en till invändning du kan lägga till i listan ovan:
4. Ifall avtalet anses vara ett generellt tjänsteavtal (ej digitalt innehåll): Du kan hävda att du aldrig givit något uttryckligt samtycke till att "tjänsten påbörjas". Vidare så kan tjänsten inte ha ansetts blivit påbörjad i och med att du inte ens löst in voucher-koden; tjänsten kan rimligtvis inte anses påbörjad före denna tidpunkt. Att "visa tangent" är alltså inte på något sätt samma sak som att "ge samtycke till att tjänsten påbörjas".

En annan sak jag funderar kring är dock det här undantaget: "avser en vara eller tjänst vars pris beror på sådana svängningar på marknaden som näringsidkaren inte kan påverka och som kan inträffa under ångerfristen" som finns listad i lagen. Exakt vad är det för presentkort du köpt? Är det typ "1 bitcoin" eller är det "150 USD att använda fritt på Binance" (alternativt någon stablecoin som USDT)? Valde du att lista och betala i SEK eller i USD (dvs. gjordes själva VISA-transaktionen i SEK eller USD)? Rättspraxis på denna punkt verkar dock vara bristfällig, så jag har svårt att gissa hur en domstol skulle bedöma detta. Vanligtvis brukar ju EU-domstolen tolka undantag bland konsumenters rättigheter restriktivt, om det är oklart vad som menas i lagen. Jag noterar att det är många marknadsplatser online där man kan välja vilken valuta man vill betala med, och uppenbarligen tar ju näringsidkaren alltid en risk när han säljer en produkt som omfattas av ångerrätten när han accepterar att kunden betalar i lokal valuta; har en valutakursändring gjorts mellan tidpunkt för köp och ånger så kan näringsidkaren gå back på köpet på grund av att kundens lokala valuta har gått upp i värde jämfört med hans egna valuta, i och med att återbetalning då ska göras i kundens lokala valuta. Jag noterar dock att Enebas Return policy godkänner att man får en refund på en icke-visad voucher kod för ett Binance gift card om refunden görs inom 14 dagar, så de verkar ju uppenbarligen inte tycka att det här undantaget är något de vill tillämpa, åtminstone inte i sin Return policy. Det här undantaget tycker jag dock du ska hålla tyst om, om de inte själva tar upp det.

Om Klarna fortsätter att hävda att du ska betala så har jag ett ytterligare "hack" du kan göra för att slippa betala, även ifall en domstol skulle konstatera att ångerrätten inte är tillämpbar. Du sa tidigare att du aldrig löst in voucher-koderna på Binance. Jag ser på Binance hemsida att gift cards bara verkar vara giltiga ett halvår. Men på Eneba i samband med köpet står det inget om detta, vad jag kan se. Du kan därför isåfall vänta ett halvår, logga in på Binance för att kolla om koderna är giltiga (utan att lösa in dem), och om de står som utgångna kan du reklamera köpet (koderna funkade ju inte, och Eneba eller säljaren har aldrig informerat att de skulle sluta gälla efter bara ett halvår) och kräva att köpet hävs. Har du fortfarande inte betalat till Klarna kan du då fortfarande åberopa åtminstone 27 § skuldebrevslagen och nu istället invända mot betalningen eftersom att köpet har hävts då produkten var felaktig. Klarna måste då, för att framgångsrikt kräva dig på pengar, motivera till domstolen både att ångerrätten inte är tillämpbar och dessutom att din hävning är ogiltig. Det gäller alltså att inte betala någon faktura i ett halvår, även om Klarna vill att du betalar, skickar påminnelser osv. Om nu Klarna skulle ha gått till domstol under tiden (där de yrkar på att du ska betala för att ångerrätten inte gäller) så är det osannolikt att den processen hade blivit klar på ett halvår från det att du köpte presentkorten.

Det är presentkort på stablecoin (USDC/T)

Jag provade en av koderna nu och den verkar vara förbrukad. Märkligt. Kommer det landa på mig ifall alla koder är förbrukade då? Jag har redan stängt av mitt konto på Binance då jag föredrar Coinbase.

Visa transaktionen på klarna gjordes i SEK (man får frågan: bor du i Sverige när man kommer in på hemsidan).

Jag tror inte jag kan dra ut på hela grejen i 6 mån till. Det verkar som om jag har till aug/september med hela grejen.

Fick mejl från Klarna:

Previously, we contacted you requesting additional information so that we may attempt to contact the store on your behalf. It looks like we have not received the requested information from you. Please provide the following information within 7 days:



A link to the store’s website.

Merchant cancelation policy

Screenshots of recent communication via chat or email with Eneba trying to resolve the issue.

Full conversation with the merchant

Without this information, we will not be able to continue our investigation. As a result, your invoice will be reactivated.


Vad nu?