Haha av alla korkade skribenter i denna tråd är nog hjorten den nya no1 
Gör värsta klippen med BR i Umeå och tror hen är Sveriges Donald Trump
Faktiskt något av ett urexempel av bolånetorsken så det är ju riktigt kul att hen skriver i tråden
Gör värsta klippen med BR i Umeå och tror hen är Sveriges Donald Trump
Faktiskt något av ett urexempel av bolånetorsken så det är ju riktigt kul att hen skriver i tråden
__________________
Senast redigerad av Tidvind 2026-07-17 kl. 01:23.
Senast redigerad av Tidvind 2026-07-17 kl. 01:23.
Citat:
Nej, jag börja tidigt med köpt bostad, detta är min 7 köpta bostad. vad som hänt är värdeökingar har varit konstanta, alla bostäder jag ägt har ökat hårt i värde. Man ska inte va rädd o växla upp sin bostad med åren, sedan kan man växla ner som jag gör nu, men bara för man växla ner utgör inte värdeökingen avtagit denna trend har hållt i sig sedan jag var 23 år gammal när jag köpte första, nu 54år o bostäder jag ägt har ökat i värde under alla dessa år, ingen har backat, detta kan inte bara ha hänt mig, det måste finnas en massa andra som haft likande, där bostäder bara ökat i värde i snart 32år i rad. Skatteverket har hört av sig en gång, att jag inte får sälja, riskera få skatta som företagare, men det håller inte när det är själva marknaden som utgör värdeökingar.Börsen däremot går inte alls bra för mig, enda som går bra är pension. varav för mig är börsen inget o lägga pengar på, den ger knappt något, genom det är det bostäder pengar får placeras i.
Citat:
Kul att se att du så uppenbart ändrar historien från "jag förklarar hur det är" till "jag frågar vilket avdrag som avses".
Jag svarade på skribenten Sonnenwende som skrev "avdrag", men klarade inte av att ange vilket avdrag. Det finns flera.
Klart att jag då frågar om vilket avdrag Sonnenwende avsåg.
Men det blev för svår logik för Wallincus.
Om man nu inte klarar av att följa den enklaste logik så framstår det antagligen så.
Klart att jag då frågar om vilket avdrag Sonnenwende avsåg.
Men det blev för svår logik för Wallincus.
Om man nu inte klarar av att följa den enklaste logik så framstår det antagligen så.
Skall vi titta på hur det ser ut när man faktiskt förklarat något för någon?
Citat:
Det är en sak att fråga ChatGPT om något. Men men måste ha lite förståelse också. Och har man inte ens godkänt från grundskolan så lär det bli för svårt.
Jag förklarade ju att inflationen bara skulle öka i det fallet. Men det var för komplicerat för Wallincus hantera.
Jag förklarar för dig hur tillväxt mäts och skapas vilket du avfärdar som att man "frågar ChatGPT", du kanske borde prova att använda en AI istället för din naturliga dumhet innan du uttalar dig om saker.Det är en sak att fråga ChatGPT om något. Men men måste ha lite förståelse också. Och har man inte ens godkänt från grundskolan så lär det bli för svårt.
Jag förklarade ju att inflationen bara skulle öka i det fallet. Men det var för komplicerat för Wallincus hantera.
Jag förklarar för dig hur det faktiskt ligger till medan du har en egen hemmasnickrad definition av saker som går mot konsensus i ekonomisk teori.
Även om det är enormt kul att se dig kämpa i motvind mot grundläggande ekonomisk teori handlar inte denna tråden om att vi som faktiskt kan skall utbilda dig, även om du är i desperat behov av grundläggande kunskap inom ekonomi.
(p.s. det finns en anledning till varför inte produktion mäts i BNP-kalkyler...du vet bara inte varför för du kan inget).
Citat:
Hände precis ovanDu påstod något som bevisligen var extremt felaktigt, du fick detta bevisat och avfärdar det som något ChatGPT hittat på
Du har fel och det är extremt enkelt att motbevisa dig, det skrämmande är att vi har människor som du som har så otroligt dålig kunskap i vårt land.
Finns gott om exempel på din ofantliga okunskap, se här:
Citat:
För det första så visar inte hyrorna vad det kostar...hyrorna visar vad folk är villiga att betala.
Hyrorna visar bara vad det kostar att:
* anlita folk till att bygga bostäder
* anlita kommunen och lantmäteriet
* anställa folk att administrera hyreshus.
DViking mfl verkar tänka att någon annan skall betala detta åt dom.
En ny HR i Täby ser jag ligga på ca 12k. Medan månadsutgiften för en BR är betydligt mindre. Och då blir det intressant att köpa en BR istället. Såvida man inte bara skall ha sin HR en kort tid.
Eftersom alternativutgiften blir klart lägre så håller det upp priserna på befintliga BR ganska säkert.
De som gaggar om övervärderade BR förstår inte simpla resonemang om alternativ. Inte ens när dom får de förklarade för sig.
* anlita folk till att bygga bostäder
* anlita kommunen och lantmäteriet
* anställa folk att administrera hyreshus.
DViking mfl verkar tänka att någon annan skall betala detta åt dom.
En ny HR i Täby ser jag ligga på ca 12k. Medan månadsutgiften för en BR är betydligt mindre. Och då blir det intressant att köpa en BR istället. Såvida man inte bara skall ha sin HR en kort tid.
Eftersom alternativutgiften blir klart lägre så håller det upp priserna på befintliga BR ganska säkert.
De som gaggar om övervärderade BR förstår inte simpla resonemang om alternativ. Inte ens när dom får de förklarade för sig.
Exempelvis i din teori så går det inte att gå med vinst om man hyr ut eftersom det drivs av kostnaderna endast, vilket inte stämmer. Tänker man på detta i mer än två sekunder förstår man det hela.
Man kan tänka steget längre och föreställa sig att om din teori stämmer så får jag högre hyresintäkter om jag anställer dyrare byggarbetare som bygger ett hus långt åt helvete ut i skogen för du påstår att kostnaden för att bygga sätter hyran...
Det är inte sant och logiken hänger inte ihop.
Du får det förklarat för dig att bostäder är övervärderade för det har köpts helt hysteriskt i spekulativa syften där folk har under ~20 års tid hoppats kunna bli rika på prisökning på bostäder samtidigt som vi haft minusränta...det skapar en övervärdering!
Du förstår bara inte detta och tror att eftersom du inte förstår skall du undervisa människor som kan bättre än du själv, det vore mer passande att du återgår till grundskolan och får mer utbildning så du kanske (stort kanske) förstår hur saker fungerar.
Citat:
Detta är väldigt underhållande att läsa
Nej, jag börja tidigt med köpt bostad, detta är min 7 köpta bostad. vad som hänt är värdeökingar har varit konstanta, alla bostäder jag ägt har ökat hårt i värde. Man ska inte va rädd o växla upp sin bostad med åren, sedan kan man växla ner som jag gör nu, men bara för man växla ner utgör inte värdeökingen avtagit denna trend har hållt i sig sedan jag var 23 år gammal när jag köpte första, nu 54år o bostäder jag ägt har ökat i värde under alla dessa år, ingen har backat, detta kan inte bara ha hänt mig, det måste finnas en massa andra som haft likande, där bostäder bara ökat i värde i snart 32år i rad. Skatteverket har hört av sig en gång, att jag inte får sälja, riskera få skatta som företagare, men det håller inte när det är själva marknaden som utgör värdeökingar.
Börsen däremot går inte alls bra för mig, enda som går bra är pension. varav för mig är börsen inget o lägga pengar på, den ger knappt något, genom det är det bostäder pengar får placeras i.
Börsen däremot går inte alls bra för mig, enda som går bra är pension. varav för mig är börsen inget o lägga pengar på, den ger knappt något, genom det är det bostäder pengar får placeras i.
Anledningen till varför börsen går dåligt och bostadskarriären går bra för dig är inte för att du är ett supergeni som är superduktig på affärer. Det är för att bostadsmarknaden har drivits av räntesänkningar och befolkningsökningar och allt har ökat i pris de senaste 30 åren.
Finns ett väldigt känt uttryck som lyder "a rising tide lifts all boats" vilket innebär att dina prisökningar på bostäder inte är till följd av din egna kunskap eller drift. Du har åkt snålskjuts på en våg som har lyft alla bostäder och den vågen är förbi nu och det märks för att börsen är där kunskap och förståelse för en marknad verkligen testas.
Vidare är det så att du har ingen förståelse för hur bostads"rikedom" fungerar.
Man kan inte bli rik på att bo i en bostad, den allmänna prisökningen äts upp av ditt behov av att köpa ny bostad i framtiden.
Jag har själv sett många som du i mina vänners föräldrar som trott att de varit väldigt smarta för de har ägt hus värda många miljoner men de blir sedan förvånade när de skall skilja sig och upptäcker att de lägenheter de behövt flytta till efter skilsmässan äter upp all "vinst" från bostadskarriären.
Här är en artikel som förklarar det hela väldigt fin för marknaden i Australien:
Australia’s high property prices are negatively impacting our children, grandchildren, and future generations by forcing them to pay significantly more for shelter than is necessary, making them worse off.
A home, whether it costs $500,000 or $2 million, serves the same function.
Higher housing “wealth” is thus meaningless to the vast majority of people who live in their homes rather than own investment property.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera