Det finns nyttigheter som lämpar sig väl för kollektiv finansiering genom skatteuttag, t.ex. rättsväsende, brand- och militärt försvar, grundläggande utbildning och sjukvård etc, och sådant tror jag också att skattebetalarna i gemen accepterar att betala för. Frågan är dock varför Svenskarna inte åtnjuter världens bästa, och mest tillgängliga, sjukvård trots världens (näst) högsta skatter? socialistens mantra "skolan, vården och omsorgen" till trots så går inte lejonparten av skatterna till dessa "omhuldade" områden. Den enskilt absolut största delen av skatterna (42% år 2016) går till vad skatteverket kallar "socialt skydd" vilket inbegriper diverse transfereringar.
socialisten kan inte tillskapa någonting överhuvudtaget, utan förmår endast att lägga beslag på, och förskingra, vad "någon annan" tillskapar. Förr eller senare får dock socialisten slut på "någon annans" pengar...
Vad menar du med "smita undan från mitt ansvar"? Den girige socialisten fann som sagt för gott att lägga beslag på två tredjedelar av mitt löneutrymme när jag fortfarande bodde i den socialistiska ekonomiska diktaturen. Var det "för lite" enl. dig?
Jag hoppas (förmodligen förgäves) att DU kommer på andra tankar en dag, och slutar lusta efter "någon annans" inkomster och egendom... För det fall DU, personligen, inte anser dig kapabel att förvalta dina inkomster och din ev. egendom står det dig fritt att överlämna allt till förmån för politisk förvaltning och giriga inkompetenta kleptokratiska socialistiska politikers eget berikande. "Någon annan", oliktänkande, skall dock inte tvingas till detsamma då slikt endast leder till felallokering av resurser och således är det samhällsekonomiskt kontraproduktivt.
Citat:
Ursprungligen postat av
MarcoStar
Nja, 20 års högermajoritet har gjort att principen om skatt efter bärkraft har urholkats ganska kraftigt. I dag har vi fler dollarmiljonärer per capita än vad USA har och det finns egentligen ingen anledning att den som tjänar över 100'000 i månaden ska ha skattelättnader för att orka masa sig till jobbet. Samtidigt har fattigdomen fördubblats. Så det har spårat ur en del och skattesystemet skulle behöva en översyn.
Men hur kommer det sig att den girige, inkompetente, kleptokratiske socialisten anser att alla som har någon som helst inkomst av eget arbete, märk väl även låginkomsttagarna, "har bärkraft" nog att "befrias" från rådighet över två tredjedelar av sitt löneutrymme?
Du har dock rätt i att "skattesystemet skulle behöva en (grundlig) översyn"...
Ditt postulat synes vara att giriga, inkompetenta, korrupta, kleptokratiska socialistiska politiker är bäst skickade, och har bäst rätt, att förvalta allas inkomster och all egendom. Jag håller (föga förvånande) inte med. Det skulle vara fullt möjligt med en demokratisk allokering av skattemedlen, t.ex. genom att alla påförs en platt inkomstskatt om säg 25% vilket borde räcka för att finansiera tidigare nämnda kärnområden. Utöver detta kunde ytterligare 15% påföras, men allokeras av "de skattskyldiga" genom att dessa fick ange vad det skall finansiera. Det ligger givetvis i farans riktning att en mängd politiskt korrekta verksamheter då raskt skulle se sig stå utan finansiering, men det upplever jag inte som ett problem, tvärt om.