Citat:
Ursprungligen postat av
AndresIniesta8
Skummat igenom tråden,
Hittar ingen bra förklaring till varför dom inte häktas för mord.
Oavsett vart åtalet landar i, så ska det självklart utredas som mord.
Enda förklaringen jag kan finna till varför det inte utreds som mord är att den avlidne inte dött till följd av skadorna utan kanske fått något hjärttillstånd efteråt (tex av blödningar, chock, adrenalin etc) och det känns löjligt
Kan ge ett tiotals exempel på identiska mål bara från göteborg där rubriceringen varit mord för att sen ändras. för att ha alla utredningsåtgärder möjligt. Oavsett vad åtalet sen blir
Nu förstår jag att det är rätten som beslutat om att det inte ska rubriceras mord och inte åklagaren, men på vilken grund är min fråga
Känns mysko. Klart att någon som blir så pass misshandlad står en god chans att dö av hjärttrauma, hjärnblödning etc. eftersom våld mot vitala delar av kroppen drabbas.
Det enda som jag kan tänka mig som förmildrande orsak är att BO avlidit p.g.a. redan existerande organfel eller tidigare skada som förvärrades eller utlöstes genom dådet, såsom aortabråck.
