UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Om du säger det så.

Jag skulle säga att du lägger ned energin på ombuden kommer inte leda någonstans och är en dålig taktik.

Det ingår självklart i ombudens kärnuppdrag.

Du vill alltså att ombuden ska lyckas med att åstadkomma en lagstiftning i ett system som gjort dem maktlösa?

Det jag skriver kan omöjligen vara svårt att förstå: Om socialtjänsten undanhåller information är det ett processuellt fel som det offentliga biträdet behöver agera på.

Okej. Så när ombud uppdagar det här och förvaltningsdomstolen avfärdar det. Vad ska de då göra?

Jag vet inte vad du snackar om. För just det här är ett moment 22, då ombuden inte ser felen, eftersom de är dolda av sociatjänsten. Man kan inte agera på något som man inte ser oavsett vilken stjärnadvokat man än är.

Men du får gärna försöka besvara min fråga som jag ställt så många gånger:

Hur skulle Adams pappa och Elsas mamma bevisa sin oskuld om dokumentationen är dold bakom sekretess??

Elsas mamma hade tur som laddade ner den, men utan den hade det inte blivit ett medialt fall och hon hade blivit felaktigt stämplad med münchhaussen by proxy.

Adams pappa var stämplad som pedofil och enda chansen han hade att försvara sig var att fallet föll ihop från insidan och att media koppas lin


ÄR dessa fall unika? Nej alla LVU följer samma process och därför har inte de juridiska ombuden att se alla fel och brister, eftersom det som talar emot en placering kan vara väl dolt bakom sekretess.

Ingen kommer åt denna info. Inte domstolarna, inte nämnderna, inte barnen och inga advokater.

Det är bara soc som har tillgång till alla handlingar. Och det är just det som är systemfelet som inget ombud i världen kan försvara sig mot. Inte ens världens bästa advokat.

Ni två borde läsa på om reglerna för partsinsyn istället för att ständigt upprepa samma mantra.

Det var inget svar på det.

Du tycks ha fått för dig att du är den första personen i Sverige som tänkt på det här.

Men nu gör du faktiskt samma misstag som systemriddarna i den andra tråden.

Regler är en sak. Hur systemet fungerar i praktiken är en helt annan.

När reglerna inte följs eller kan kringgås utan några egentliga konsekvenser står föräldrar och deras ombud utan insyn i socialtjänstens dokumentation. Det är inget mantra. Det är ett faktum. Och det är därför det tog över sju år innan Adam kom hem.

Om inte Uppdrag Granskning och den manliga socialsekreteraren hade slagit larm hade Adam med stor sannolikhet fortfarande varit placerad i dag. Hans pappa hade fortfarande betraktats som en "pedofil" i socialtjänstens ögon, trots att han både friats från anklagelserna om sexuella övergrepp mot sin son och tilldömts ensam vårdnad av en allmän domstol.

Samma sak höll på att hända Elsa och hennes mamma. Den avgörande skillnaden var att mamman hade oerhört kompetenta anhöriga omkring sig, och att Victoria själv var socionom. Hon visste hur systemet fungerade eller snarare hur det inte fungerar när den enskilde saknar tillgång till den dokumentation som socialtjänsten sitter på. Utan den kan du inte försvara dig.

Där har du det verkliga systemfelet.

Det är inte advokaternas fel. Problemet är att systemet är konstruerat på ett sätt som gör att barn kan bli placerade på underlag som den enskilde inte har någon reell möjlighet att granska fullt ut. Om uppgifter, journaler eller annat material som talar emot en placering inte kommer fram, blir det också omöjligt att bemöta dem.

Att det finns regler om partsinsyn hjälpte inte Adams pappa. Det tog över sju år innan sanningen kom fram.

Ska skulden verkligen läggas på advokaterna? Knappast.

Det här handlar om ett systemfel, och det är där förändringen måste ske. Socialtjänsten ska inte kunna välja ut det material som stödjer den egna tesen och samtidigt undanhålla annat under hänvisning till sekretess.

När staten använder sitt mest ingripande tvångsmedel mot en familj måste det finnas en verklig och effektiv extern kontroll, där oberoende juridiska experter kan granska hela beslutsunderlaget och ingripa när processen spårar ur.

Låter påläst….

“Autismspektra är en paraplydiagnos för diverse utvecklingsstörningar.”

…är det inte korrekt. Autism är en egen diagnosgrupp. IF är en annan diagnos. De kan förekomma tillsammans, men det ena omfattar inte det andra. Många personer med autism har dessutom normal eller hög begåvning och har ingen IF alls.

Det är den svenska motsvarigheten till developmental disorder. Så IF hette psykisk utvecklingsstörning innan.

Jag vet inte var IF kommer ifrån.

Sedan 2010 är autism definierat som en paraplydiagnos för en rad utvecklingsstörningar. Sist jag läste på var det sex stycken.

Men det är ordet "utvecklingsstörning" som folk har svårt för för det har används på ett annat sätt historisk.

Om jag får simhud mellan två tår och endast det så är det en utvecklingsstörning. Det handlar mer om var och hur än svårighetsgrad.
Att det sker i magen under fosterstadiet. Det har ingenting med intellektuell funktionsnedsättning att göra och jag har naturligtvis inte kommenterat IF här.

Nja. autism är diagnosen och IF kan vara en samsjukhet av diagnosen. Det är dessutom rätt vanligt förekommande. Men inte hos alla. Det var ju orsaken till att man tidigare skilde på högfungerande och lågfungerande.

Men jag har ingen kontakt med denna världen längre. Jag får inte längre del av nya rön.