Skandiamannen

TP är ändå öppen med att han läst olika konspirationsböcker om SE och även SAa bok om SE som research för den osannolika boken.

Lite fulare är TP när det gäller att inte nämna LLs bok "Nationens fiende", men plagierande verkar vara TPs främsta arbetsverktyg.

Påhittet att SE är OPs mördare är inte direkt nytt och är lika näringsfattigt idag som när Ålandsmaggan hittade på det.

VG var en ful fisk och jag utesluter inte att han kan dras fram i ljuset igen. Någon förläggare ser nog vinsten med det och Netflix har väl ständigt ett behov av nya miniserier?

Att Stig gissar (i Skydd & Säkerhet 1992) att några av poliserna tog trappan och några en annan väg (felciterad som Brunkebergstunneln) visar inte att Stig såg det själv.

Stig var på den södra sidan av Tunnelgatan när poliserna började springa (som framgår i brevet till Anér 1990) och sprang på den södra sidan när han sprang efter dem. Stigs "men" i förhöret den 25 april 1986 syftade på Rapport den 6 april. Där Stig sprang på den norra sidan. Publiken var i vägen och Stig ville visa hur fort han kunde springa.

Om Stig hade sprungit på den norra sidan av manskapsbodarna på mordkvällen hade han kunnat följa poliserna med blicken ända till trappkrönet. Stig hade inte tappat bort dem vid Luntmakargatan.

Stig hade kunnat se att exakt tre av poliserna sprang uppför trappan och att exakt en av poliserna tog en annan väg. Som inte kan ha varit Brunkebergstunneln. Den stängde kl 22. Som alla kunde läsa på en stor skylt på mordplatsen.

Det har säkert ingen av läsarna svårt att förstå.

Att Stig gissar (att några av poliserna sprang uppför trappan) och felciteras (att några tog Brunkebergstunneln och inte rulltrappan) och inte såg det själv bekräftas av intervjun i Skydd & Säkerhet 1992. Även av förhören 1986 och vittnesmålen 1989.

Bra Knattarna, fortsätt så. Snart har du även förstått att Stig stämplade ut 23.20. Eftersom tiden som registrerades den 28 februari var 23.19, eftersom Roland Bergström (som ansvarade för tidredovisningssystemet) inte ändrade tiden som registrerades den 28 februari (varken för Stig eller för andra anställda) och eftersom Bergström fann (när han jämförde tidredovisningssystemet Timecons systemklocka med Fröken Ur efter sista samtalet med Stig den 1 mars) att systemklockan gick fel och ställde fram systemklockan en minut. "Det var därför jag också sa 23.19 åt honom" förklarade Bergström för krinsp Erik Skoglund den 9 juni 1986. Att rätt tid var 23.20 fick Stig veta senare i mars. Det behöver inte ha varit Bergström som kontaktade Stig om den saken när han återvände från semestern den 10 mars.

Vissa skribenter i tråden har uppenbart svårt att fatta att ett par och en man som är på väg mot varandra på Tunnelgatan mellan Luntmakargatan och Sveavägen kommer att möta varandra på Tunnelgatan mellan Luntmakargatan och Sveavägen. Vissa fick kanske inte godkänt i fysik.

DBG för nybörjare

Så du ansluter dig alltså till ”gissningslägret”. Spännande utveckling. ”Gissaren” Stig är helt enkelt väldigt bra på att gissa.

Han kanske ”gissade” var första polisbilen parkerade också. Och ”gissade” att piketbussen kom tio sekunder efteråt. Och ”gissade” att piketpoliserna delade upp sig vid trappans fot.

Helt normala saker att gissa. Eller inte.



Skämtar du? Att han inte prickar den exakta fördelningen sex år efter händelsen betyder alltså att han fabulerar.

Då fabulerade väl också Gösta Söderström när han sa att ”fem” poliser sprang in i gränden. Flämt! Det är ju en konstapel för mycket! Det kan bara betyda att han gissar och inte sett det själv!

Eller inte. Det är helt normalt att ta miste på detaljer av det slaget.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:A14203-00

Stig uppger helt korrekt att piketpoliserna delade på sig vid trappans fot. Att han skulle ha ”gissat” det är en billig utväg som brukar appliceras på det mesta SE säger i den här tråden. Jag kan se varifrån du fått din inspiration.



SE uppger hur han ”rundar” byggbarackerna och tar södra vägen tillbaka. Bara de uppgifterna räcker för att dra slutsatsen att han menar att han sprang in på norra sidan. Vilket AI bekräftar:

Prompt:


Svar:

Ja, genom en rimlig slutledning framstår det som att han sprang fram till Luntmakargatan på **norra sidan av barackerna**.

Skälen är:

* Han uppger uttryckligen att han på återvägen gick längs barackernas **södra sida**.
* Han säger också att han vid Luntmakargatan **rundade barackerna** innan han gick tillbaka.
* Det naturliga händelseförloppet blir då att han sprang österut på den norra sidan, gick runt barackernas östra ände vid Luntmakargatan och återvände på den södra sidan.

Du som inte ens kan knyta SE till mordplatsen då du trollat bort iakttagelsen av LJ...
Här ska du försöka påstå att detta är den mest "uppenbara lögnen" också...
Som vanligt bara trams från din sida. Fortsätt diskutera med Roerlig istället. Han verkar fortfarande ha tålamodet kvar för dig.

Fick du inget kaffe till frukost? Att Stig Engström förmodade (när han intervjuades 1992) att några av poliserna fortsatte uppför trappan var en självklar "gissning". Det kunde alla läsa i tidningen (redan veckan efter mordet).



Fick du kylskåpsdörren i pannan när du åt frukost? Om Stig valde den norra sidan av manskapsbodarna kunde han utan svårighet se att tre poliser sprang uppför trappan.

Att Stig inte såg det (eftersom Stig sprang på den södra sidan av manskapsbodarna) och "gissade" att några av poliserna sprang uppför trappan innebär inte att Stig fabulerade.

Stig (liksom alla svenskar) kunde läsa i tidningarna (redan veckan efter mordet) att några av poliserna sprang uppför trappan.

Stig (liksom alla svenskar) kunde läsa i tidningen 1988 att en av poliserna tog rulltrappan.



Att "runda" en flaggstång betyder att man återvänder på andra sidan. Att "runda" ett tre meter brett hinder (manskapsbodarna) måste inte betyda att man återvänder på andra sidan. Eftersom Stig inte beskrev poliserna som "en glammande småskoleklass" och manskapsbodarna som "byggbyschorna" vid något annat tillfälle finns all anledning att förmoda att Stig inte "rundade" manskapsbodarna heller. Den beskrivningen gjorde inte Stig vid något annat tillfälle. Han felciterades 1989. Liksom han felciterades om Brunkebergstunneln i Skydd & Säkerhet 1992.

Fråga: är det ett problem att det är just Thomas Pettersson, Mattias Göransson, åklagare Christer Peterson mfl löser mordet, är det där skon klämmer? TP är transparent med hur han trodde på en konspiration osv. Han ändrade uppfattning under det journalistiska arbetet med boken.

Detta bygger ju på ett omtag, en nykter genomgång av materialet och slutsatser dragna utifrån omständigheterna på mordplatsen. Utöver detta finns Stig, hans närvaro på mordplatsen med omnejd, hur han närvarar och vid vilken tidpunkt och hur och varför han ljuger och när och hur hans lögner anpassas efter tillgänglig information.

Löst mordet?
Problemet är ju att de inte alls löst mordet...
Och på vilket sätt är genomgången nykter?
Att Krister Petersson placerar en revolver i händerna på SE utan något som helst stöd?
Att TP får höra en version(det han vill höra) av vittnen/personer, men som sedan inte stämmer med vad personen sagt till polis eller andra?
O.s.v.

Här blir det så uppenbart hur alla med samma mål(döma SE) håller ihop om precis allt, där inget tåls att kritiseras.
Det är problemet.

Utifrån det material vi har tillgång till går det inte att peka ut någon mördare, däremot kan flera såklart misstänkas.

Vilken planet bor du på? TP:s "nyktra genomgång" 2018 var ett vinklat, illvilligt, lågt angrepp på en död man, påhejat av TP:s chefredaktör. TP gjorde inte de mest basala kontroller, som att kontrollera Stigs utstämplingstid. Sven Anérs perfida nonsens 1991 (som ingen brydde sig om då) var TP:s inspiration.

Råkade du få i dig ayahuasca istället för kaffe i morse? Gör dig inte dummare än du redan är.

Det är givetvis själva uppdelningen vid trappans fot som är det intressanta. En obskyr uppgift som inte var lätt att gissa.

”Ayahuasca produces intense psychological and spiritual experiences. Ayahuasca's psychoactive effects primarily result from DMT, rendered orally active by harmala alkaloids in B. caapi, which act as reversible inhibitors of monamine oxidase; B. caapi and its β-carbolines also exhibit independent contributions to ayahuasca's effects, acting on serotonin and benzodiazepine receptors.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Ayahuasca


Blev du tappad som liten? Frågan är retorisk.

Stigs språngmarsch så som han beskriver den saknar all trovärdighet. Det är inte realistiskt att ”tappa bort” poliserna med det lilla försprång de hade. Dessutom stannade de i gränden för att konfrontera YN och AZ. Där försvinner ytterligare tid som ger SE tid att komma ikapp eller åtminstone vara hack i häl.

Att han inte skulle komma på tanken att titta runt hörnet är inte trovärdigt. Han hade jobbat i samma kvarter i decennier. Han visste att det fanns en gränd bakom containern.

Att ingen sett språngmarschen är bara lök på laxen.

Om man tror att allt SE säger är sant är man upplurad på läktaren.



Det gör det med normalt speåkbruk. Vilket AI förklarat.

Noterar att du försöker byta spår till ”felcitering” även här. Både ha kakan och äta den.

Måste vara skönt att själv få bestämma vad som är feltolkningar, gissningar och felciteringar.

KP, TP och LL ...
Tre st tittar på vad som hänt och vilka som rört sig vid brottsplatsen.

H.Holmer hade 50 påhittade teorier redan i bilen ner till Stockholm, ho ho ho.

Det går väl att dra paralleller till "Kwastlaget" i Quickskandalen. De ville så hårt tro på sin "gärningsman" att de mer eller mindre tappade kontakten med verkligheten.

GM-SE-laget verkar klappat varandra på ryggen och konfirmerat varandras "misstankar" mot den påhittade GM-SE.

MG liknar lite Göran L i sättet, där förutfattade meningar och den självupplevda förträffligheten tar över.

KP liknar Kwasten själv, en åklagare som begär in nya utlåtanden från SKL/NFC om de ursprungliga resultaten inte pekar mot den utpekade.

TP liknar Sven Åke C, en person som genom psykologi kan nagla dit den misstänkta, gärna genom att skriva böcker om dem.

I GM-SE-laget lider man också av extremt ömma tår och går reflektionslöst till angrepp på vakna och nytra synpunkter att GM-SE-hypotesen är extremt svag. Jämför bara hur megalomanen MG attackerade den ytterst kunniga överåklagaren G som förpassade GM-SE-lagets allra heligaste och förutfattade slutsatser till den juridiska soptunnan de hör hemma i.