Skandiamannen

Han hade eget lås på dörren ... till eget rum. Vem vet vad som fanns där?

En flaska Lord Calvert och en Armagnac?

En flaska Lord Calvert och en Armagnac?

"Hypotetiska påståenden" som behövs för att kunna misstänka SE ? Ordsallad ...

För att kunna "misstänka" någon behövs inte alls mycket (men många verkar om och om igen blanda ihop att "bevisa skuld" och att "misstänka")

Låt oss börja med det faktum att YN säger att en man med en väska på 15*20 cm i vänster hand sprang och verkade jagad på DBG precis efter mordet. (samma mått och samma hand som SE brukade bära väskan i)

Den saken ENSAM räcker för att "misstänka" SE ihop med att vi inte har honom bekräftad på mordplatsen efteråt och att han landar in på Skandia synbart chockad 20 minuter efteråt.

Det behövs alltså inte något annat för att misstänka SE än ovanstående - vilket gör ditt påstående värdelöst.

Att det sedan finns andra saker dessutom är ju precis vad tråden är till för att diskutera ...

Sen blir det inte bättre av att han kommer från en miljö där det definitivt kan finnas palme-hat (vapensamlaren t.ex. , hans fru sa till och med att han gärna sett på när Palme sköts) , artikeln i "SKydd & Säkerhet" som jag skrivit om tidigare, att en person som pratat med SE sitter i direktsändning i TV 1989 och påstår att SE var mannen som YN träffade på DBG utan att en enda av alla samlade vid denna sändning protesterar (vi kan anta att rummet var fullt av palmemordsintresserade där åtminstone en annan tydligt pratat med SE).

Dessutom har jag skrivit en hel del andra saker angående detta, att han beter sig jättekonstigt efter mordet. Om någon mot förmodan är intresserad kan man gå in och läsa mina inlägg bakåt i tiden där jag bland annat visat att SE tagit reda på saker i efterhand som han omöjligt kunnat veta . Bland annat att det finns ett vittne i gränden som heter Lars - det vet han innan april-förhöret (två månader efter mordet) , varför , för att han tagit reda på det på eget initiativ. Han är ju hyperaktiv 12 timmar efter mordet ... så detta med att han vet saker som skett vid mordplatsen efter mordet är inget bevis på oskuld....

Man kan som jag skrev tidigare lätt inse att en GM som vill agera vittne förstås vill kunna spela den rollen effektivt - alltså är det självklart en bra idé att ta reda på så mycket (och så tidigt) som möjligt om vad som hände vid mordplatsen efter mordet.

En av de faktorer som visar att misstanken är mycket starkare än folk vill erkänna är nog det faktum att vissa hela tiden måste gå in i tråden och om och om igen upprepa att det är en "svag" hypotes .

Det kanske blivit ett personligt mantra för att skydda mot insikten att man insett att misstanken är mycket starkare än man utåt vågar erkänna?

Tjatigt är det i vilket fall ...

Tydligt är i alla fall att flera ändå inte kan släppa detta med SE ... eller vågar släppa tråden fri utan dessa värdeomdömen / brasklappar ...

PS Tråden är till för att ta upp alla saker runt SE, så naturligtvis tas samtliga saker som kan vara anledning till misstanke upp ... sen är det upp till var och en att själv bedöma ...

att en person som pratat med SE sitter i direktsändning i TV 1989 och påstår att SE var mannen som YN träffade på DBG utan att en enda av alla samlade vid denna sändning protesterar (vi kan anta att rummet var fullt av palmemordsintresserade där åtminstone en annan tydligt pratat med SE).

Källa eller länk?

Här skrev jag om detta och med länk också :
(FB) Skandiamannen

Här skrev jag om detta och med länk också :
(FB) Skandiamannen

Precis, "hypotetiskt" liksom de flesta påståenden för att kunna misstänka SE.

Själv kan jag tänka mig en helt okänd GM vi inte har namnet på som alltså inte går att knyta till mordplatsen utifrån iakttagelser/identifiering.
Det finns rätt många mord där gärningsmannen inte identifierats av andra vittnen men att han knyts till den utifrån teknisk bevisning. DNA, fingeravtryck.

Ulf Lingärde presenterar i sitt PM en större konspiration med förgreningar i Sydafrika. Själva utförandefasen går fel och en namngiven polis utför mordet i en Plan C. Han flyr sen till Kungsgatan. När han menar att det är S.E på David Bagares gata så menar han inte att det är GM, utan att det är en sekundär person som flyr (vilket är en idé som kommit i varianter genom åren).

Även om han mycket väl kan ha rätt om just S.E får jag lite onda aningar av Ulf Lingärde. Förloppet han presenterar är fullkomligt massivt och inkluderar minst två länder, representanter från Polisen, Försvarsmakten, Säpo, näringslivet och FOI (dåvarande FOA) i olika roller. Det som oroar mig mest är dock hur likt det är Oliver Stones rulle JFK som släpps vid ungefär samma tidpunkt.

Jag frågar mig om Ulf Lingärde spekulerar lika friskt som vilken Flashbackare som helst men backar upp det lite med sitt eget CV för att sätta stämningen. Den polis han pekar ut som GM (som idag bor i Portugal) bör också vara en bra bit för lång för att vara GM.

Däremot skulle det vara väldigt intressant att veta hur UL har kommit fram till att det är S.E på David Bagares gata (utan att vara gärningsmannen). Jag kan mycket väl tänka mig ett scenario där S.E medger vad som egentligen hände för en person han känner förtroende för, om sanningen är mer i kategorin socialt oklädsam än brottslig.

1. De allra flesta är eniga om att YN såg mördaren.
2. SE hängs ut som mannen som springer.

Och ingen vidare koppling görs...

Ja att utesluta en okänd gärningsman tyder på att ordsalladen har slagit rot i somligas hjärnor.

Att en GM som inte identifierades med namn och personnummer på är ett realistiskt alternativ faktiskt.