Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

73. Av det nu anförda kan följande slutsats dras. För att en behandling av personuppgifter ska kunna falla in under begreppet journalistiska ändamål i denna bestämmelses mening, måste det vara fråga om behandling som har till ändamål att sprida information, åsikter eller idéer till allmänheten. För detta krävs att det aktuella materialet är föremål för visst redigerings- eller bearbetningsarbete innan det publiceras och att publiceringen sker med iakttagande av pressetiska regler och yrkesetiska regler för journalister, eller åtminstone i enlighet med en redaktionell linje, samt att påståenden om fakta och omständigheter i materialet granskas före publicering.

74. Vad gäller en verksamhet som den som bedrivs av Legal Newsdesk Sweden, vilken består i att tillhandahålla allmänheten offentliga handlingar i form av fällande domar i brottmål mot ersättning på internet, förefaller det inte krävas något redigerings- eller bearbetningsarbete, och verksamheten förefaller inte heller bedrivas i enlighet med en redaktionell linje, vilket det dock ankommer på tingsrätten att kontrollera. Härtill kommer att handlingarna i målet vid EU-domstolen inte ger vid handen att bolaget skulle omfattas av pressetiska regler och yrkesetiska regler för journalister. Även detta är en omständighet som det ankommer på tingsrätten att kontrollera.

75. Det är i och för sig riktigt att handlingar av nu aktuellt slag kan utgöra information som är användbar för att bedriva journalistisk verksamhet. Icke desto mindre gäller att behandling av personuppgifter som innefattar att sådana handlingar tillhandahålls allmänheten kan anses ha skett ”för journalistiska ändamål”, i den mening som avses i artikel 85 i dataskyddsförordningen, endast om de aktuella handlingarna uteslutande är avsedda för journalistisk verksamhet.

76. I förevarande fall – med förbehåll återigen för tingsrättens kontroll – framgår det av handlingarna i målet vid EU-domstolen att på den nu aktuella databasen kan vem som helst, mot enbart betalning av en avgift, ta del av handlingar som rör fällande domar i brottmål. Den behandling av personuppgifter som sker i syfte att detta ska vara möjligt, vilken innefattar att lämna ut de personuppgifter som finns i de aktuella handlingarna, kan därför inte anses ske för journalistiska ändamål.

77. Mot bakgrund av det ovan anförda ska den tredje frågan besvaras enligt följande. Artikel 85.2 i dataskyddsförordningen ska tolkas på så sätt att en verksamhet som består i att tillhandahålla allmänheten offentliga handlingar i form av fällande domar i brottmål mot ersättning på internet kan anses utgöra behandling av personuppgifter för ”journalistiska ändamål” i denna bestämmelses mening endast under förutsättning att behandlingen har till ändamål att sprida information, åsikter eller idéer till allmänheten. För detta krävs att det aktuella materialet är föremål för visst redigerings- eller bearbetningsarbete innan det publiceras och att publiceringen sker med iakttagande av pressetiska regler och yrkesetiska regler för journalister, eller åtminstone i enlighet med en redaktionell linje, samt att påståenden om fakta och omständigheter i materialet granskas före publicering.