Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Det är en EU-dom.
Sedan kan svenska tingsrätter fatta nya domar baserade på den här domen.
Men det är då upp till de här företagen att ta risken.
Om EU har gjort ett avgörande i frågan till fördel för den enskilde då är det betydligt enklare att få skadestånd nu än det var innan.

Detta borde väl ta död på alla företag som erbjuder bakgrundskontroller i rekryteringsprocesser också?

Det jag funderar på är hur alla B2B företag som säljer bakgrundskontroller påverkas av domen. De har ju aldrig haft ett sökbart register mot offentligheten.

Även om det inte är offentligt så är ju dina/folks personuppgifter i en databas olagligt.

Oklart, en del av dessa är ju godkända av IMY. Jag tror dock att de som är godkända av IMY har många restriktioner, det är t.ex. irrelevant med en ringa narkotika dom om man söker arbete som typ lokalvårdare men det kan vara relevant om du ska tillhandahålla och hantera receptbelagda medicin.

Eller att man fälts för ekonomisk brottslighet och söker jobb på bank.

Dessa tror jag står sig.

Däremot tror jag att de som plockar fram allting (verifiera) ligger sämre till.

Nej dem står sig inte.
Sluta hitta på en massa skit att det enbart ska gälla "ringa" domar etc.
Det här är en dom kring GDPR, inte brott i normalgraden vs ringa.

Man kan ju rent krasst plocka fram domar kring en person till just rekryteringen och sen ta bort dessa. Det är ju sparandet som är problemet.

Jag tolkar det som att EU nu äntligen slagit fast att man inte kan gömma sig bakom ett utgivningsbevis rakt av. Databaserna bör därför vara otillåtna enligt GDPR, särskilt om man begär sina uppgifter raderade.

Läs det jag skrev igen, ställ dig sen i skamvrån. Det var ett exempel.

Rimligt borde de nu bara förhålla sig till domar som inte blivit gallrade. Jag vet inte, det är en intressant sidofråga eftersom behovet ändå finns att kunna göra bakrundskontroller.

Låter man privata B2B aktörer fortsätta kommer det uppkomma en svart marknad med sökningar mot betalning under hand.

Attunda lär avgöra.

Svt citat.

" Nu har EU-domstolen slagit fast att det strider mot GDPR att sälja obearbetade domar, eftersom det inte omfattas av det undantag lagen har för journalistiska ändamål. Den slutliga bedömningen i det enskilda fallet ska göras av den svenska domstolen.

EU-domstolen anser inte heller att det är förenligt med EU-rätten att man ska behöva inleda ett förtalsmål för att skydda sina personuppgifter.. "


Det fetade. Rimligen vill inte domstolarna hantera miljontals stämningar.

Så dags att gå vidare nu och stämma Lexbase. Räcker det med 200 papp eller bör man öka beloppet?