Skrotad mängdrabatt för småbrott - en reform som leder till skräcksamhälle?

Human människosyn. Lustigt hur man kan vilja se kriminella ska gå fria medan man skiter i brottsoffren. OCH FORTFARANDE BETRAKTAR SIG SOM BÄRARE AV DEN HUMANA INSTÄLLNINGEN.

Nej, det blir precis tvärtom. Lugnt och skönt för alla fridsamma och hederliga människor. Kan bara vara vänsterdårar som vill ha kaos som har problem med detta.

Ni anser ju att de ska sitta inne i 10år för bagateller och leva med den påfrestning det innebär så jo jag har definitivt bättre människosyn

Ja det händer tyvärr men det är sällsynt det är i regel andra kriminella som utsätts för brott

Nej men låsa in folk långa perioder för struntsaker är ju det extremhögern vill, iallafall jag kan hålla med om att vissa brott borde ge högre straff men inte alla

Nej Sverige har haft ett rimligt rättssystem där straffen varit proportioneliga, dessutom behöver du inte oroa dig för brott sålänge du inte är kriminell själv så det är inget samhällsproblem som måste lösas med drakoniska straff men du verkar ju hänga med kriminella eftersom du oroar dig för gemene man är detta inget problem

Och? Bryr mig inte.
Lås in fanskapet.

Låt straffen ackumulerats och sänk ersättningen till fängelsen men höj kraven på personaltäthet och arbetsmiljö för personal på anstalterna så att de tvingas spara ned på mat och annat lyx till de intagna. Lägg pengarna på att ha dem inlåsta längre.

Positiv utveckling i samhället. Blir glad att höra!

10 år för många brott, som gör livet surt för många människor. Vi har båda en människosyn, men vi bryr oss om olika människor.

Orkar inte dra mitt argument igen. Läs det jag skrev igen.

Som brottsoffer skiter man väl fullständigt i om det är grannens unge, knark-Berra, en kringresande liga från öststaterna, den lokala kartellen, Don Corleone själv eller självaste Hans Majestät som stulit ens cykel. Man vill 1. ha sin cykel tillbaks utan en skråma eller åtminstone en rimlig ersättning och 2. man vill att förövaren åker fast.

Får man sen höra: "hörde du att cykeltjuven som stal din cykel åkte på sex år i fängelse?" så reagerar man givetvis med: "va? Sex år för en cykel?". Blir förklaringen sedan: "nej alltså, han hade visst systematiskt stulit ett par hundra cyklar och sålt vidare på bara något halvår, försökte finansiera sitt missbruk" så tänker man: "jaha, det var ju rimligt".

Att sedan tänka att den personen i fängelset kommer att levla upp till att istället bli biltjuv, sexbrottsling eller mördare under ett längre straff och därför borde få ett lindrigare straff är ju bara fånigt. Om något så kommer ju denne åtminstone garanterat att vara fri från sitt knarkberoende efter några år på kåken (om fängelset fungerar som det ska), så han kommer ju inte att springa runt och leta grejer att stjäla och kränga av den anledningen åtminstone när han väl kommer ut.

"Problemet" är de enorma problem, bl.a. vad gäller kriminalitet, som skapats av inkompetenta kleptokratiska korrupta socialistiska politiker.

Om någon inte är "mottaglig för fakta" så är det de som (med historiens facit i hand) av outgrundlig anledning tillber den socialistiska läran. Praktisk tillämpning av den ondskefulla läran leder ofrånkomligen till minskad total samhällsekonomisk nytta då inkompetenta kleptokratiska socialistiska politiker är notoriskt värdelösa vad gäller optimal resursallokering. Vidare är det också givetvis rätt och rättvist att den som upparbetar en inkomst också tillåts råda över den snarare än att "befrias" från detta (och sitt ekonomiska självbestämmande). Ju längre åt vänster läran dras desto större elände för samtliga inblandade (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen). Jmf med SAMTLIGA kommunistiska experiment vilka ENDAST resulterat i realsocialistiska stater med totalitära regimer som förtryckt, förföljt och mördat sina egna medborgare. Med historiens facit i hand är det outgrundligt att någon överhuvudtaget fortfarande förespråkar den ondskefulla läran.

Vad är "social fattigdom"? Är det när relativt rika ekonomiska migranter (vilka trots allt haft råd att "investera" i den långa och dyra resan) "endast" tillhandahålles förra generationens iPhone på skattebetalarnas bekostnad?

Vad gäller att tvång generellt, och "tvingas avyttra hem" så är det väl socialistens "paradgren"?

Nu är jag lyckligtvis sedan länge begränsat skattskyldig i den socialistiska ekonomiska diktaturen, men jmf med situationen under den förr-förra socialistiska regimen då jag, som låginkomsttagare, "befriades" från rådighet över två tredjedelar av mitt löneutrymme, bl.a. p.g.a. socialistens konfiskatoriska fastighets- och förmögenhetsskatter.  socialisten ansåg nämligen att jag var "rik" och skulle bestraffas för detta på grundval av att mina grannar hade erlagt höga köpeskillingar för SINA bostäder, trots att MIN bostad inte genererade några som helst inkomster, tvärt om, och således ingen ökad "skatteförmåga". 

Fullt rimligt att någon som stjäl 30 cyklar ska sitta i fängelse i 4 år. Helst en fängelseplats som kriminalvården hyrt utomlands, typ Rwanda eller Estland.

En enda individ som begår 30 brott är en otrolig belastning på vårt samhälle, på tilltron människor emellan samt vållar konkret ekonomisk skada på individnivå — att bli av med en cykel för 5000 spänn är ett hårt slag för en låginkomsttagare eller pensionär.

Under de fyra år som banditen skakar galler undviker Sverige som land sannolikt flera hundra egendomsbrott. Ett mycket gott skäl att avskilja kriminella från hederligt folk.