Skrotad mängdrabatt för småbrott - en reform som leder till skräcksamhälle?

Jag skrev tidigare att det är i princip lönlöst att försöka utbilda utvecklingsstörda på internet, men jag gör ett försök att utmana din logik.

Detta är ett exempel:
Låt oss ta ett exempel som utspelar sig i en miljö du kanske känner igen, bara för att sätta saken i perspektiv.
Tänk dig en djupt bitter människa som har det jävligt svårt i livet. För att få utlopp för sin passiva aggressivitet sitter han anonymt på nätet och spyr ut sitt hat mot invandrare i kommentarsfält efter kommentarsfält. Han skriver saker i stil med: "JÄVLA NEGER!!!! ÅK HEM TILL AFRIKA!!!!"

Detta är klockren hets mot folkgrupp. Låt oss säga att en sådan kommentar har ett straffvärde på 1 månads fängelse i teorin.
Om den här bittra stackaren nu har vräkt ur sig exakt samma kommentar 1 000 gånger i olika kommentarsfält och trådar under ett år, tycker du på allvar att han ska dömas till 1 000 månaders fängelse?

Hittills har svenska domstolar haft förmågan att tänka logiskt och proportionerligt: "Den här personen mår uppenbarligen inte bra, han är inne i en destruktiv, negativ spiral och det är helt sjukt att låsa in honom för länge för detta.

"Vi ger honom 2-3 månaders fängelse som en markering + chansen att återgå till ett normalt liv"

Menar du då, med din efterblivna logik att domstolens rimliga helhetsbedömning "uppmuntrar till brott"? Att man inte ska ge ut "rabatter", utan att du ska straffas för varje brottsoffer du skrivit så till? Tycker du det är rimligt?

Hur kan någon anse att de svenska straffen är adekvata och riktiga! Mörda någon och få 10-25 år och släpps ut efter två tredjedelar. Du har alltså mördat någon, kanske helt oskyldig, som aldrig mer kommer andas morgonluft, men GM släpps ut och kan skapa sig ett nytt liv efter bara några få år i fängelse. Vänstern anser detta vara kosher - undrar verkligen varför?! Jag är ärlig när jag skriver detta - hoppas verkligen de eller deras nära och kära råkar ut för detta, så får vi se hur de resonerar då. Känsloargument, javisst - men, det är ju det vänstern går igång på vad gäller GM, så varför det ena, men inte den andre?!

Nej, vänsterns utgångspunkt är den rakt motsatta från känsloargument. Vänsterns utgångspunkt grundar sig i faktumet att ingen människa någonsin väljer sina förutsättningar i livet, och därför inte heller sina handlingar. En mördare har valt att bli mördare lika lite som du har valt att inte bli mördare.

1000 gånger är ju en extrem jämförelse. Inget är svart eller vitt. Såklart får inte straffen balla ur. Men du verkar tro att folk är utvecklingsstörda för att de tycker annat än dig. Du är nog den utvecklingsstörda här som tänker svart eller vitt om andra.

Självklart ska man få straff per antal cyklar.

Tänk er en klassisk serie-cykeltjuv. Han finansierar ett narkotikaberoende som är extremt dyrt just för att det är olagligt. Han kan inte få ett reguljärt jobb på grund av Lexbase och tidigare domar, en spiral som ofta började redan i 16-årsåldern när han fastnade i rättssystemet för ringa narkotikabrott och blev klassad som kriminell. Han har blivit institutionaliserad och exkluderad från samhället, trots att han i grunden är en bra kille och har potential att leva ett normalt och hederligt liv.

Jag skrev tidigare att det är i princip lönlöst att försöka utbilda utvecklingsstörda på internet, men jag gör ett försök att utmana din logik.

Detta är ett exempel:
Låt oss ta ett exempel som utspelar sig i en miljö du kanske känner igen, bara för att sätta saken i perspektiv.
Tänk dig en djupt bitter människa som har det jävligt svårt i livet. För att få utlopp för sin passiva aggressivitet sitter han anonymt på nätet och spyr ut sitt hat mot invandrare i kommentarsfält efter kommentarsfält. Han skriver saker i stil med: "JÄVLA NEGER!!!! ÅK HEM TILL AFRIKA!!!!"

Detta är klockren hets mot folkgrupp. Låt oss säga att en sådan kommentar har ett straffvärde på 1 månads fängelse i teorin.
Om den här bittra stackaren nu har vräkt ur sig exakt samma kommentar 1 000 gånger i olika kommentarsfält och trådar under ett år, tycker du på allvar att han ska dömas till 1 000 månaders fängelse?

Hittills har svenska domstolar haft förmågan att tänka logiskt och proportionerligt: "Den här personen mår uppenbarligen inte bra, han är inne i en destruktiv, negativ spiral och det är helt sjukt att låsa in honom för länge för detta.

"Vi ger honom 2-3 månaders fängelse som en markering + chansen att återgå till ett normalt liv"

Menar du då, med din efterblivna logik att domstolens rimliga helhetsbedömning "uppmuntrar till brott"? Att man inte ska ge ut "rabatter", utan att du ska straffas för varje brottsoffer du skrivit så till? Tycker du det är rimligt?

Nej, vänsterns utgångspunkt är den rakt motsatta från känsloargument. Vänsterns utgångspunkt grundar sig i faktumet att ingen människa någonsin väljer sina förutsättningar i livet, och därför inte heller sina handlingar.

TOTAL bullshit! Om du nu verkligen anser detta - hur kommer det sig att de flesta som hamnar i trångmål väljer att INTE mörda, eller dylikt? Om jag går till mig själv så är det inte svårt att välja att INTE bli en mördare, kanske är det svårare för dig? En mördare har SJÄLVKLART valt detta - är du en lallande idiot, eller?! (retorisk fråga)

Du menar alltså, på fullaste allvar, att vänsterpatrask är helt oförmögna att välja sitt egna öde och framtid? Prata om fatalistisk inställning, där ansvarsfrånskrivelse är kutym... "Tyvärr, herr konstapel, det stod skrivet i stjärnorna och inte mitt eget fel att jag mördade och våldtog denna flicka...".

IDIOTI och PATETISK inställning!!!

Fast det var ju exakt det du själv skrev i ditt förra inlägg:

Och det är ju precis den principen som den nya lagen bygger på. Med det nya taket på det dubbla maxstraffet så skulle hets mot folkgrupp (som har 2 år i straffmaximum) plötsligt kunna ge 4 års fängelse i stället.

Skulle du konma ut som en mönstermedborgare efter det och "bete dig"? Eller kommer du ut med ett djupt förakt och hat mot ett samhälle som i praktiken begick ett statligt människorov ,vilket är ett brutalt ingrepp och brott, bara för att man skrev lite skit på internet?


​Men när jag tänker på det så kanske samhället faktiskt borde skyddas från individer som dig, ned din auktoritära och efterblivna logik. Det kanske inte vore så dumt att låsa in folk som tänker som du under några år.

Skillnaden är bara att jag, till skillnad från dig, faktiskt har en grundläggande moral och vägrar förespråka rent förtryck, eller överdriva straff, inte ens mot människor som dig som har hamnat så totalt snett i sitt "tänkande".

Om lagstiftarna skulle anse din "approach" vara kosher så skulle hela samhällsstrukturen falla samman - detta då du hänger dig till känsloargument...

1. Total ekonomisk spårbarhet: Vi är ett i praktiken kontantlöst samhälle där varje kaffe du köper registreras. Staten kan via BankID och digitala system stänga av dig från hela samhället på en sekund.

2. Biometrisk massövervakning i realtid: AI-kameror på allmän plats som kan scanna och identifiera ansikten. Det är inte science fiction längre, det är svensk lagstiftning, kombinerat med slopade tillståndskrav för polisens kameror.

3. Datamining och profilering: Polisen använder mjukvara (som Palantir) för att samköra gigantiska mängder data om medborgarna. Detta skapar digitala profiler över vilka vi känner, var vi är och vad vi gör.

4. Förebyggande tankebrott: Polisen har numera rätt till hemlig dataavläsning (hacka din telefon, slå på din mikrofon) utan att du är misstänkt för ett konkret brott (preventiva tvångsmedel). De kan alltså övervaka dig för vad de tror att du kanske ska göra.

5. Mikrokontroll av medborgarnas rörelser: Genom skärpningarna i folkbokföringslagen är du numera i princip kriminell om du inte exakt redogör för staten var du sover om nätterna.

6. Digitala skampålar och eviga straff: Om du begår minsta lilla misstag (som att röka en holk) straffas du inte bara av staten. Genom system som Lexbase blir du offentligt uthängd för all framtid, vilket gör dig oanställningsbar och utstött, helt utanför rättsväsendets kontroll.

7. Kriminalisering av privatlivet: Staten går allt längre in i våra sovrum och våra kroppar. Både nolltoleransen mot narkotika och sexköpslagen bygger på att staten ska detaljstyra vuxna människors moral och privata val, med ständigt höjda straff och hot om fängelse som piska.

8. Omvänd bevisbörda: Genom lagen om självständigt förverkande kan staten numera beslagta dina ägodelar eller pengar bara för att de misstänker att du inte tjänat dem hederligt. Du måste bevisa din oskuld, staten behöver inte bevisa din skuld.

9. Urholkad rättssäkerhet och luddiga beviskrav: Vi ser en trend där klassiska rättssäkerhetsprinciper utmanas, inte minst genom hur bevisvärdering hanteras i domstol. Ett tydligt exempel är lagstiftningen kring "oaktsam våldtäkt".

10. Visitationszoner och godtyckliga ingripanden: Införandet av säkerhetszoner innebär att polisen i specifika områden kan kroppsvisitera dig, dina barn eller söka igenom din bil helt utan att det finns någon konkret misstanke om brott mot dig personligen. Den grundläggande rätten att slippa fysiska intrång från staten när man är oskyldig har därmed luckrats upp.

11. Vistelseförbud utan fällande dom: Numera kan staten (genom åklagare) förbjuda dig att vistas i ditt eget bostadsområde eller röra dig fritt i vissa stadsdelar, även om du aldrig har blivit dömd för något brott. Det räcker med att staten bedömer att du "riskerar" att främja brottslighet för att din rörelsefrihet ska dras in.

12. Hotet mot den privata kommunikationen (Chat Control): Som lök på laxen driver svenska politiker (med EU-kommissionär Ylva Johansson i spetsen) på för att tvinga techbolag att skanna alla dina privata chattar, meddelanden och bilder. Rätten till en privat, krypterad konversation där staten inte tjuvlyssnar är under direkt attack.

+1000 saker till.... Hur kan du ha missat?

Slutsats: Vi har byggt en digital och juridisk infrastruktur för en perfekt polisstat. Att kalla det för något annat än ett orwelliskt sluttande plan är att blunda för verkligheten.

När dessutom makthavarna, och de som faktiskt sitter på kontrollen över de här verktygen, gång på gång visar sig själva vara inblandade i kriminalitet, då är det knappast otroligt att systemen kommer att utnyttjas skoningslöst av individer som tar över positionerna framöver.

​Vi minns alla vilket kaos det var under corona. Med den här nya arsenalen av lagar och verktyg på plats finns det numera absolut ingenting kvar som skyddar befolkningen mot övergrepp från staten.

De flesta människor har turen att kunna kontrollera sina impulser när det verkligen gäller. De som mördar har oturen att inte kunna det. Menar du att du alltid kunde låta bli att göra allt dumt du gjorde trots att du visste att det var dumt? Varför gjorde du inte det isåfall?

Alla människor är oförmögna att välja sitt egna öde och sin framtid. Det är endast två faktorer som formar oss till de människor vi blir, nämligen gener och miljö, ingenting annat. Och vi har inte minsta kontroll över någon av dem.

Det du kallar en idiotisk och patetisk inställning är den inställning som är baserad på logik och vetenskap. Den inställning som utgår ifrån hur människan bevisligen fungerar.

Du är ju allvarligt utvecklingsstörd. Absolut inget av det du skrivit stämmer.


Bisarr slutsats, särskilt med tanke på att jag är en av de få här inne som faktiskt varnar för statlig överhöghet:





​Du projicerar ganska hårt nu va? Det där osar grov mindervärdeskomplex. Låt mig gissa, du är skåning?

https://www.flashback.org/t3719866