Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Jag mår bra tack.
Nej, jag ljuger inte. Men du plockar bara ett kort citat från den dömde. och tror att du vet hela sanningen. Läs för i helvete vad båda säger. Så blir bilden klarare.

Man kan spekulera hur man vill. Bevisläget är såpass tunnsått att det är skulle kunna bli utgångspunkt för åtminstone tio olika, sinsemellan motsägelsefulla personporträtt. Och domen kommer därför bygga på projektion, retorik och förmåga att skapa inlevelse. Faktum är hur jag själv kan se rättegången framför mig: tomma hålögda karikatyrer till tjänstemän, krokodiltårar och dålig stämning. Fantasilandet.

Men detta om detta, faktum är att det tjejcrew du pratar om finns på riktigt. Jag har mött många såna som med stora ögon säger sig "förstå". Och jag begriper att det skulle kunna vara ett opium för en person som är på fel plats i livet att höra att man har rätt, är en ängel. I ett trollslag ger man upp sin agens mot att slippa ta hand om sitt stökiga liv för ett ögonblick.

Det är citat från domen. Fattar du inte det?

Ja, för dessa korta citat säger mot att båda visste, och att det handlade om MÅSTE ha kondom.

Utan dessa två saker är din berättelse ungefär lika trovärdig som en porrnovell i Aktuell Rapport.

Som du ljuger om, du är inte speciellt smart.

Försök att fatta detta enkla nu:

1. Hon ville inte ha vaginalt sex utan kondom, vilket han visste om. Han hade vaginalt sex med henne ändå, mot hennes vilja och sprutade in cirka 150 miljoner spermier i henne (med risk att göra henne gravid och mot hennes vilja), allt detta utan hennes samtycke = våldtäkt. Strafflängd mellan 3-10 år.

2. Ett helt frivilligt samlag från början till slut, där båda parter samtycker från början till slut = inte våldtäkt. Men om någon av parterna har en anmälningspliktig könssjukdom, som denna vet om, men inte upplyser sin sexpartner om och de ligger med varandra utan skydd, så har personen med könssjukdomen utsatt sin sexpartner för risk att få könssjukdomen. Detta är = grov misshandel. Strafflängd mellan 1-10 år.

Så ser det ut rent juridisk. Och jag, till skillnad från dig, anser att det är logiskt och rimligt att det ser ut så.

Då kan du ju passa på att läsa detta också, hans ord, läs framförallt det fetade:

"Sekretess 1 sade då att han borde använda
kondom. Hon sade det en eller möjligen två gånger. Han frågade varför det var
så viktigt att han skulle använda kondom denna gång".

Han fattade att det var viktigt för henne att han använde kondom.

Och ändå:

"När han märkte att hon
började närma sig orgasm trängde han in i henne med sin penis, utan kondom. "

----

Försök nu att fatta att detta enligt lag är olagligt. Våldtäkt. Att ha sex utan kondom med någon som kräver kondom.

Om du skulle se på det LOGISKT så skulle du hålla med mig då det biologiska är det som är det bärande... I båda fallen skulle de dömas för grov misshandel och inte våldtäkt - vad lagen anser är helt egalt för mig då det finns mången idiotiska lagar som därtill är utformade och/eller tolkas till mannens nackdel.

Fallet och domen som TS avhandlar kommer rivas upp - hur kommer du då ställa dig (om domen rivs upp och mannen frikänns) eftersom du helt plötsligt anser att det är det lagmässiga som är det viktiga?

Men det handlar ju om att så tvivel, finns det andra gärningsmän i andra brott.
Här... var hennes reaktion verkligen sund? Finns det problem med minnesluckor.
osv.

Det står också att hon säger att han "borde", inte att han måste använda kondom - detta har konstigt nog tolkats i kvinnans favör, något jag lovar att Hovrätten kommer slå ned på. Att hon inte fullt ut villkorade användandet av kondom är märkligt utan kom med svepande formuleringar som är tolkningsbara.

Nej, Så gick det inte till. Läs domen du. De kysstes, hon gav honom oralsex. Han gav henne petting. och hon säger (enligt båda) att vid vaginalsex, så är det kondom som gäller. Men han kommer ändå in i hennes vagina utan kondom. Och kommer på bara någon/några minuter. Hon är väldigt upprörd (enligt båda) när hon inser att han har legat med henne utan kondom och dessutom kommit i henne.

Att ligga med någon utan kondom mot dennes vilja = våldtäkt.
Oavsett om denne är rädd/inte rädd för att bli gravid.

Risken att bli gravid utan någon p-metod alls, är mycket högre än vad den är vid avbrutet samlag.
85% som har sex utan p-medel blir gravida på ett år.
4% blir gravida på ett år om de använder "avbrutet samlag" på ett perfekt sätt.

Sen fick hon ett psykiskt sammanbrott efteråt, helt orelaterat till vad han gjort - utan från ogrundade skamkänslor. Hennes girl-crew övertygade sedan henne att hon absolut inte hade något ansvar, utan det är bara hemska män som utnyttjat henne.

För att han ska vara skyldig ska det vara bortom rimligt tvivel.
Och det finns rimligen en betydande risk att hennes psyke spelat henne ett spratt.