Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Hur kan du inte förstå resonemanget?

När du drar in "lagtexten" som argument finns ingen annan rimlig slutsats än att ditt inlägg är ett försök till juridisk analys, alltså inte bara dina privata åsikter om vad som ska räknas som våldtäkt eller inte. Problemet är att du bygger dina slutsatser på hur du tror att det har gått till, utifrån de knapphändiga referat av rättsfallet som finns i media. För du har ju inte läst domen du heller, eller hur?

Lagtexten kräver inte "tvång" för att rekvisiten för våldtäkt ska vara uppfyllda. Nyckelbegreppet är istället frivilligt deltagande. Dvs samtycke. I vart fall borde en situation där någon påbörjar och genomför ett samlag utan skydd trots att kvinnan tydligt sagt att hon inte vill ha sex utan skydd falla under s.k. grovt oaktsam våldtäkt.

Att det rent allmänt kan sägas finnas ett gemensamt ansvar för att säkerställa skydd mot oönskad graviditet och/eller könssjukdomar är inget frikort som trollar bort ditt ansvar som man att säkerställa att det finns samtycke för den sorts sex du vill ha.

Men som jag redan skrivit i andra inlägg så lider vi av bristen på detaljinformation om händelseförloppet. Det är faktiskt i princip meningslöst att komma med tvärsäkra juridiska analyser utan att ha läst själva domen. Det som borde vara en central fråga är om kvinnans agerande innan själva coitus påbörjas kan sägas ha varit sånt att s.k. konkludent handlande förelåg. På vanlig svenska: Agerade kvinnan på ett vis som från mannens perspektiv kunde uppfattas som att samtycke, eller ett "avtal" om att trots allt ha oskyddat sex förelåg, trots vad hon sagt innan? I så fall borde det enligt allmänna straffrättsliga principer åtminstone föreligga tillräckligt med rimligt tvivel för en friande dom.

Har han däremot lurat henne så ligger han nog taskigt till även vid prövningen i hovrätten (jag utgår från att denna dom överklagas). Inte för att han lurats per se, utan för att han - med klassiskt juristspråk - insett eller bort inse att samtycke/frivilligt deltagande till penetrerande sex utan gummi inte förelåg. Jag är inte säker på att ursäkter om att hon borde ha känt att gummi inte var på kommer att hjälpa.

Det är absolut trist och inte OK. Det gör det dock inte till någon våldtäkt. Det är bisarrt och farligt om politiker och rättsinstans ens tänker i dem banorna. Jag kan inte ens se att en normalt funtad kvinna som frivilligt har sex med en man skulle vilja se honom dömd för våldtäkt om han inte har kondom.

Lyssna lite på Alexander Bard och vad hn har att säga om samtyckeslagen.
Det kommer inte sluta bra.

Mannens sats hör hemma i toaletten. Inte i en kvinnas underliv.

Vad hade det att göra med vad jag skrev? Folk har verkligen indoktrinerats duktig i det här landet.

Frågan är ju de lagar vi har i dag?

Lagarna är anpassade efter våra NYA Svenskar som har sabbat allt.
Jag har legat med kvinnor som sovit, kvinnor som har vaknat med min sats i dom det var sånt som hände när båda var fulla detta var 40år sedan.


På 70 och 80 talet varnade föräldrar sina döttrar av vara försiktiga. På den tiden var detta sånt som hände kvinnans ansvar.
Första gången jag läste om att en kvinna håldes ner och 5 män från samma flykting förläggning våldtog henne var 1994 ett gäng Jugoslaver. ( Kroatier)

Sedan dess är det jätte vanligt att gängvåldtäkter sker även mot tjejer under 18 år.
Jag minns när Polisen gick ut och varnade att män försökte ta under trosorna på kvinnor under live konserter 2014.
När jag var 15 år solade de mesta av mina klasskamrater utan topp.
Sug på den den som vill ha bort SD

Du anser dig ha tolkningsföreträde över kvinnans känslor? Det har du inte.
För det är ju faktiskt enbart hon som kan avgöra om hennes reaktion är överdriven eller inte.

Som hon skriver, så upplever hon att han inte har respekterat hennes gränser. Däri ligger nog det värsta traumat för henne. Därtill behövde hon ta dagen efter piller, vilket inte är helt säkert. Och kanske därmed bli tvingad att göra abort. Eller vara gravid och föda ett barn vars pappa inte har respekterat hennes gränser....

Kondom och avbrutet samlag är ungefär lika säkra p-metoder vad gäller graviditet. Som du ser i källan jag har skickat dig.

Han hade inte samtycke att komma i henne utan kondom, han gjorde det ändå = våldtäkt.

---------

Tänk dig själv:

Om män blev gravida och kvinnor kunde göra män gravida. Tänk nu följande scenario:

Du ligger med en kvinna några gånger. Ni kör avbrutet samlag. Du vill helst ha kondom, för du har inget hormonellt skydd. Vid ett tillfälle vill du verkligen ha kondom.
Du och kvinnan ligger med varandra vid det tillfället. Rätt vad det är känner du hur din penis blir invaderad av 150 miljoner ägg......... Mot din vilja.

Du får total panik! Du vet att risken är betydligt högre att du kan bli gravid om varken kondom eller avbrutet samlag har varit involverat... Kvinnan har inte respekterat dina gränser. Du är så jädra förödmjukad, arg, ledsen, känner dig kränkt. Mår skit. Dessutom finns risken för graviditet... Oönskad sådan. Där du riskerar att bli tvungen att antingen göra abort eller vara gravid och föda, med alla risker det innebär för din kropp, liv och hälsa. Dessutom ett minst 18 års långt ansvar för ett barn, vars mamma inte respekterade dina gränser.

Och hon försöker ursäkta sitt handlande med att komma i dig, mot din vilja, med att hon "var så kåt".

Dessutom lägger hon sig i kring att hon inte tycker att du behöver ta dagen efter piller.

Hur hade du känt då? Ärligt talat nu.

Du är en våldtäktsman!

Hon gick med på sex om det fanns skydd/kondom.
Hur känns en kondom inne i fittan?