Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

De går i samma riktning på den relevanta marknaden, om du har 4,5 miljoner att handla lägenhet i innerstan för så kommer du knappast att köpa ett radhus i förorten när du skall flytta. Man vill flytta till samma eller bättre boende.

På samma sätt som lägenheterna i förorterna har stagnerat har också priserna på villor i finspång eller var nu de som bara har råd med en förortslägenhet för 2,5 miljoner skall bo när de köper större boende.

Men du är med på att det inte handlar om spekulation nu va?

Jag blir inte defensiv, jag bara rättar dig. Du trodde att EU skulle kunna införa en fastighetsskatt för att dämpa "bostadsspekulationen", det är helt enkelt fel.

Personligen köper jag aldrig bostäder som jag bara planerar att äga en kort period.
Som primärboende skulle jag inte ens titta på en etta eller tvåa. Som du säger så är det ju ett boende som, för de flesta, endast fungerar några år när man är ung. I mina ögon kan man ju lika gärna hyra då.

Nej. Det är bara för ägarlägenheter, som kan hyras, ut som det kan finnas något inslag av spekulation i. Och de är väldigt få.

T-banekartan visar att priserna faller med stigande avstånd från centrum. De är nog bara i dina fantasier som folk spekulerar så systematiskt.

För oss andra är det helt enkelt så att folk vill av någon anledning bo centralt. Och då är det de som pyntar tillräckligt som kan köpa där.



Dom ska ta itu med facken och sänka lönerna för de som jobbar med nyproduktion och renoveringar?

Det var djärvt. När ska dom ha det på plats?

Ja, kan man sänka produktionskostnaden så sänks bostadspriserna.


Finns nog inget stöd för någon sådan tro.

Tvärtom visar data att priserna gått upp över tiden, mer utanför Stockholm.
Man har fått aningen mer vinst utanför Stockholm, än i Stockholm.


Det är bara förlustverksamhet.
Den större dyrare har stigit mer då.

För den som vill göra så, är det mycket bättre med stillastående priser. (Då blir det ingen skatt heller).


Ja, köper folk bara Dacia och andra billiga bilar eftersom prisfallet på nya bilar är stort under första åren?

Eller köps det dyra bilar, som tappar MER i kr?

Det här visar bara att du inte tänker innan du skriver.

Spelar det någon roll om det är från ett EU-direktiv fastighetsskatt införs eller om det är från ett förslag från ett svenskt parti?
Blir den förhoppningsvis dämpande effekten på bostadsmarknaden annorlunda?

Relaterat till svenska marknaden är att Torontos fastighetsmarknad har avnjutit en 24% nedgång de senaste fyra åren vilket speglar mönstret över hela världen.
Fastighetspriserna börjar äntligen komma ner på jorden igen och Sverige är (förhoppningsvis) bara lite efter kurvan jämfört med de stora ekonomierna.

Snart får vi också billigare bostäder, även om 24% inte ens kommer nära att korrigera vår kraftiga övervärdering.
Kanske kan en fastighetsskatt bidra till detta mål, vi får se till hösten


Du tänker uppenbarligen inte varken före, efter eller under tiden du skriver.
Är du säker att du vill jämföra bostadsmarknaden med fordonsmarknaden?

Då kan herrn kanske vara så vänlig och lista hur många som blivit multimiljonärer på pappret av att ha köpt en bil på 80-talet och sett den öka i värde sedan dess.
Går nog inte så bra för fordonsmarknaden är inte lika spekulativt driven som bostadsmarkanden, folk köpte bil för att de behövde en bil och inte för att tjäna pengar

Varför inte? Du slipper ta dig ann ytterligare flera miljoner i lån, och kan lägga lite mer på sparande och nöjen.

Även en större lägenhet hade fungerat för många, speciellt om det var naturnära, föreningen hade en bra ekonomi, osv.

Man vill också ha pengar och ett sparande, och det blir en prioriteringsfråga där folk landar olika.

Huvudämnet är fortfarande spekulation. Det vill säga, majoriteten tar hänsyn till den antagna värdeökningen eller värdeminskningen innan de belånar sig, speciellt om boendet är ett mellanlandade.

Under förutsättningen att du har den möjligheten, visst. Men många unga har inte det, eller så är hyran så dyr att det blir billigare med avgift och ränta, och då kommer man in i de tankebanorna.

Du blandar ihop spekulation och investering.

Spekulation är något du köper för att sälja med vinst, investering är något som genererar avkastning.

Hur tror du att detta motbevisar att folk föredrar objekt som de anser kommer stiga i värde?

"... av någon anledning...." Jo det är tyvärr så det brukar låta, inget som helst helhetstänkande. Och varje gång dina prognoser faller platt så sitter du och kliar dig i nacken.

Till och med Flanders kunde rabbla upp några fördelar med att bo i stan.

Inget är hugget i sten. Men man tittar främst på subventioner och minskad byråkrati vid bygge, samt starkare reglering av priser och hyror.

Det var ingen generell tes, utan ett tankeexperiment där spekulation betingar prisökning.

Det är inte alls säkert, utan det förutsätter att priserna stiger och sjunker lika mycket överallt; och det gör de inte. Det är därför vissa säljer till 20% förlust, och andra med 20% vinst över samma period.

Jag har ju matematiskt förklarat för dig att detta inte stämmer på en marknad där alla prisökningarna/sänkningarna är identiska. Men låt oss gå igenom det igen:

Du har en bostad vars pris är 3 miljoner, och du vill köpa en bostad vars pris är 5 miljoner.

Om priserna är oförändrade (±0%) efter 10 år så kostar det dig 2 miljoner.

Om priserna går ner med 10% så får du 2.7 miljoner (90% av 3 miljoner) för ditt boende, men du köper för för 4.5 miljoner (90% av 5 miljoner), det vill säga: det kostar dig 1.8 miljoner. Vilket är lägre än 2 miljoner.

Det spekuleras inte i nya bilar (undantag lyxbilar) eftersom de konsekvent faller i värde. Man köper eller leasar en bil efter vad man är bekväm med och vad ekonomin tillåter. Det är därför du inte hört begreppet "fordonskarriär".

Bostäder, å andra sidan, kan gå upp i värde, och man räknar med att de (över tid) ska göra det. Dessutom det rör sig om tio gånger större belopp...förutsatt att du inte bor i en sketen etta i en förort och kör en XC90, men då har du ju inte prioriterat rätt.

Ja, det är klart att det spelar roll, Tidvind försökte framställa det som att EU skulle tvinga oss att ändra fastighetsskatten, det är direkt felaktigt och det är dumt att ha den missuppfattningen. Sedan är det ett rätt så trubbigt verktyg för att påverka bostadspriserna, det vet även våra politiker om. Vi vill få ner bostadspriserna för att minska boendekostnaden, om man ökar skatten men bostadspriserna sjunker med motsvarande så har man ju fortfarande samma månadskostnad.

Det kan möjligen påverka lite för de som äger flera boenden. De politiker som driver den här frågan gör det normalt inte från ett perspektiv att vi skall få billigare bostäder utan snarare för att "de rika" inte betalar tillräckligt mycket skatt.


Boendet är något av det viktigaste vi har och något vi använder varje dag. Personer som har ett dyrt boende har också i regel sparande. Det är möjligt att du tycker att det verkar som en bra ide att flytta från ett attraktivt boende till ett större boende i ett mindre attraktivt område men de flesta gör inte det. De flesta flyttar till ett bättre och i de flesta fallen dyrare boende. Det innebär att en eventuell uppgång på det egna boendet inte spelar någon roll eftersom boendet de köper också blivit dyrare.

Du kan inte anta att dina egna preferenser är samma som alla andras i den här typen av diskussion.

Du har fortfarande inte visat att det handlar om spekulation, så länge man inte planerar att flytta till en hyresrätt eller ett betydligt sämre boende så handlar det inte om det.

Du har visat många ggr i tråden att du är den siste att kunna avgöra det.

Ingen hittar någon jämförelse. För vilken egenskap jämfördes?

Vad det handlade om var att Tidvind kokade ihop en princip som han hävdade. Men han hade inte kollat om den stämde med verkligheten.

Varvid jag halar fram ett fall ur verkligheten där den principen falsifieras å det grövsta.

Och det flesta i tråden lär kunna följa den enkla tankegången. Men inte alla.

Om du menar att du inte jämför? Varför ältar då du återkommande bilar, platt-tv, madonnas trosor och dyl? Vari ligger relevansen för ämnet "Bostadsmarknaden i Sverige just nu" enligt dig?

Nej, jag håller mig till ordets betydelse.

Investering ÄR spekulation. Man spekulerar i att investeringen skall bli vinstgivande.

När Toyota investerar stora mängder kapital i att utveckla en ny bilmodell så är det spekulation i att dom skall kunna sälja den i så stora volymer att dom kan göra vinst på investeringen.

Och där spekulation kan förekomma, vad gäller köp av bostäder, är just att man köper en ägarlägenhet och spekulerar i att man kan få in mer hyra än omkostnaderna.

När jag köper en villa för att bo i är det inte spekulation. Utan snarare tvärtom att jag betalar extra mycket för att få vissa önskade egenskaper. Det är MINA preferenser som styr. ANDRA kan ha andra preferenser.

Så det är precis tvärtemot dina fantasier. Jag (och andra) kan välja att betala ett överpris för att få oss det just vi vill ha. Att vi skulle strunta i hur det är att bo där, och istället fantisera om vilken vinst vi kommer göra om 30 år när vi säljer och är 70 bast, borde du kunna inse är just ett grovt fel-tänk.

(Innehavstiden för villor är i snitt dryga 30 år).

Vi har då två fall här. Nisse köper en villa när han är 40 år och kommer bo där tills han är 70. Hur tänker han när han köper:

A) Nisse prioriterar sådant han känner är viktigt för att han skall trivas att bo där i 30 år. (ekbo's resonemang).

B) Nisse struntar i sådant han känner är viktigt för att han skall trivas att bo där i 30 år. I stället tänker Nisse på vilken vinst han skall få när han är 70, och accepterar att bo eländigt i 30 år. (Tidvinds resonemang).

Var och en får väl grunna på hur folk gör. Om det är A) eller B) som gäller.


Du gör hela tiden misstaget att du tror att dina preferenser inte är preferenser utan någon slags sanning. Och de som inte gör så gör FEL.


Det stod faktiskt i det du citerade.


Anledningarna har ältats i tråden i mängder. Finns väl inget som helst skäl att jag skall behöva lista upp de. Det viktiga är att människor har olika preferenser.

Jag bor i förorten och trivs bra med det. Och har 0 intresse att bo i centrum. Men andra i tråden skulle se det som ett stort elände ifall de inte kunna bo centralt. Dom är alltså beredda att betala ett premium för det.
Och det är det vi ser i T-banekartan.

Du bara inte förstår att andra har andra preferenser.


Jag tvivlar i sig inte på att du och ditt parti kan göra Sverige till ett Nordkorea. Men då rasar levnadsstandarden. Och det var väl inte riktigt det du menade skulle åstadkommas.


Vad det handlar om här är nog mer att du lever kvar i några fantasier om att man kan köpa en bostad och gå plus på det. Ca 2015 hade många hört talas om det då det varit en prisuppgång pga en konjunktturförstärkning och folk ville byta upp sig. Och vågade betala mer för boendet.

Produktionen hann inte med då den dels inte är så flexibel pga arbetsmarknadslagar och kollektivavtal, och det är en hel del ledtider i bostadsproduktion.
Mellan ca 2013-2015 kunde man då göra en vinst, pga stigande efterfrågan som inte matchades med mer produktion. Senare kom produktionen ifatt.

Och det där hänger då kvar i huvudet på dig och en del andra, trots att empiri visar att detta sedan dess inte stämmer.


När man tittar i SCBs fastighetsprisindex så rör sig priserna ganska så konformt.


Nej, detta är definitivt ingen förklaring eller falsifierande av det jag skrev.

Vi har då två fall:

A) Nu 3M för bostad 1 och 5M för bostad 2. I framtiden samma pris. Förlust 0 kr.

B) Nu 3M för bostad 1 och 5M för bostad 2. I framtiden 6M för bostad 1 och 10M för bostad 2. Förlust 600k i vinstskatt. Måste hämtas från annat sparande bara för att kunna köpa liknande bostad. Sedan 2 MSEK dyrare än vid stillastående att köpa bostad 2. Dvs 2.6 MSEK värre med stigande priser än stillastående.

Och här säger du att om man hamnar 2.6M back jämfört med stillastående priser så är det jättebra.


Det är bara goddag yxskaft. Du producerar många sådana.

Du hävdade att man inte ville köpa sådant som går ned i pris kraftigt. Jag visade att de gör folk.
Påståendet falsifierat.

Och det gör folk när det gäller bostäder också. Man köper en bostad man gillar och vill bo i, och kan betala premium för det. Ovanpå det, renoverar man den för pengar man inte får tillbaka när man säljer. Utan det görs för att folk är beredda att betala för att bo bättre.

Du har knarkat för mycket anti-marknadssvammeel i proletären så du förstår inte hur folk gör.

Ahh, klassisk ekbo
"Vem gör en jämförelse, ingen hittar en jämförelse"
Följt av ett inlägg där han gör en jämförelse mellan bostadsmarknaden och bilmarknaden

Du är helt totalt vilse, det är förbryllande hur du tror att någon skall ta ditt dementa svamlande seriöst när du inte ens håller koll på vad du själv säger!

På tal om det


LOL
Det är återigen förbryllande hur du bortser från vad ord faktiskt betyder och tror att du skall kunna lura någon.
Som om det inte går att söka upp:
"Många potentiella handlare behöver förtydligas om skillnaderna mellan spekulation och investeringar. Nykomlingar på marknaden faller ofta i fällan att tro att båda är samma sak. Detta är inte fallet."
Du är dock ingen nykomling, du är bara outbildad och okunnig så det är nog därför du tror att det är samma sak.

På tal om det så finns här en artikel om spekulationsköp:
"Hur ligger det då till med spekulationsköpen? I februari frågade vi bostadsutvecklarna hur stor andel de bedömde var spekulationsköp. Svaret vi fick var omkring 20 % . En ögonblicksbild på Booli visar att det i dagsläget ligger knappt 700 bostadsrätter i flerbostadshus ute till försäljning på successionsmarknaden med byggår 2017 (av totalt 10 600). Det har samtidigt sålts omkring 775 lägenheter med byggår 2017 hittills i år. En majoritet av dessa är troligen spekulationsköp."

Spekulationsköp är mycket vanligt fenomen i Sverige och den till synes odödliga myten om att bostadspriser endast går upp gav bränsle till denna hysteri.
Sedan får vi extremt okunniga människor som du som sitter här, 10 år senare och avfärdar saker du borde varit medveten om ifall du haft ens ett uns medvetenhet om omvärldshändelser.

Föga förvånande har du missat detta, antagligen eftersom du inte förstår skillnaden på marknaden för platt-tv, mobiltelefoner, bilar och bostäder.
Du är okunnig, så är det bara och vi andra som förstår får tyvärr dras med dig för du lär inte bli mer kunnig med tiden och du lär knappast hålla tyst heller

Det kan sätta press neråt vilket vi desperat behöver eftersom priserna är för höga.
En fastighetsskatt leder till extra månadskostnad om man väljer att buda upp bostäder på tok för högt och då kommer folk (förhoppningsvis) låta bli att buda så galet mycket
Nu skall man vara ödmjuk för att detta är inte ett lika stort problem för yngre generationen idag, de skulle inte buda upp bostäder 30-40% över utgångspris i spekulationssyfte med förhoppningen att "bostäder går alltid upp!" som tidigare generationer gjort.


Som vanligt härinne är okunnigheten rådande.
Tillåt mig att faktiskt söka upp information om frågeställningen.

Här är en artikel från 2016 som visar att spekulationsköpen var ett så stort problem att byggherrar vidtog åtgärder för att få stopp på det hela:
"De senaste årens skenande prisutveckling på bostadsmarknaden i Stockholm har lett till att fler tar chansen att tjäna en hacka på spekulation i nyproduktion.

Enligt bedömningar från byggherrar köps 10–20 procent av alla nybyggda bostadsrätter i Stockholmsområdet av personer som aldrig har tänkt flytta in.

Christian Dahlman, bostadsutvecklingschef på Ikano Bostad, har sett en utveckling mot att gemene man i större grad gett sig in
i spekulationsjakten.

– Vi uppfattar att en mindre andel av spekulanterna är personer som är insatta i branschen. Till dessa kommer en svans av opportunister som inte är insatta och kanske inte förstår riskerna. När priserna stiger som de gjort riskerar opportunisterna att bli fler, säger han.

Det bidrar i sin tur till att driva upp bostadspriserna ytterligare."

Fetstilta är väldigt intressant, för det är exakt vad som hände. Vi har en prisbubbla för att spekulation på högre priser varit ett så otroligt problem.

Problemet var så stort och så välkänt att Skatteverket gjorde riktade åtgärder under 2017 för att komma åt det man ansåg vara näringsverksamhet i form av spekulation på bostadsmarknaden:
"De senaste åren har Skatteverket genomfört riktade insatser för att upptäcka bostadsförsäljningar som gjort i rent spekulationssyfte. Nu rapporterar Dagens Industri att kontrollerna hittills lett till beslut om skatteåterbetalningar för 86 miljoner kronor. Fallen som uppdagats har handlat både om nyproduktion och om äldre bostäder som rustats upp och sålts med stora vinster."

Finns gott om artiklar om hur det var ett välkänt fenomen med spekulation på bostadsmarknaden, vår nuvarande riksbankschef kände till det när han jobbade på FI, enligt denna artikel:
"Finansinspektionens generaldirektör Erik Thedéen avslöjar i SvD att han oroas av den spekulation som ägt rum inom nyproduktionen, en spekulation som han tills nyligen själv inte trodde fanns. ”Det verkar ha funnits spekulativa inslag. Det är oroväckande”, konstaterade Erik Thedéen.

Uttalandet från generaldirektören för Finansinspektionen (FI) kommer minst fyra månader efter att branschfolk öppet började tala om att spekulation har eldat på Stockholmsmarknaden."

Som vanligt härinne använder folk som du och ekbo er oerhörda okunskap om ämnet som ett slags försvar.
Att ni inte har koll på läget eller är för gamla för att minnas vad som hände för 10 år sedan betyder inte att spekulation inte ägt rum.
Spekulation har både ägt rum på svenska bostadsmarknaden och varit en av, om inte den, drivande faktorn bakom den tokiga prisuppgång vi haft.
Därför behöver priserna komma ner på jorden igen, antingen genom en stor korrigering på 50-60% eller genom pyspunka där vi ser prisökning som ligger under inflationen.

Det kan ju vara intressant att jämföra olika marknaders funktionssätt, för att förstå bostadsmarknaden bättre. Men i grunden sätts priset på alla marknader på samma sätt: Utbud och efterfrågan.