Hur påverkar feministiska lagar parbildning och barnafödande i Sverige och väst?

Ahh där kom invektiven. Strålande.

Har du läst ditt första inlägg? Jag citerar dig igen "Det finns massa domar när ena parten menar att samtycke funnits medan den andra i efterhand menat att samtycke inte fanns.". Du påstår här att den ena parten ångrat sig, och att det enligt dig leder till fällande dom.

Du förstår alltså inte själv vad du skriver? Ord mot ord skulle det vara om övrig stödbevisning helt och hållet saknas.

Parternas utsagor granskas och innehåller den enrs utsaga motsägelsefulla uppgifter, tillrättalägganden över tid samt bevislga lögner sjunker trovärdigheten.

Enbart muntlig bevisning innebär vittnesuppgifter, exempelvis från vårdpersonal, polis, vänner och bekanta.

Av bevisningen som kommit rätten till handa samntaget utesluter någon annan rimlig förklaring till händelsen så är brottet bevisat bortom rimligt tvivel.

Med andra ord så inser du att du har fel.

Men jag är inte sämre än att jag kan ändra mig om du kan visa en enda fällande dom där rätten dömmer någon utan att åklagaren bevisat bortom rimligt tvivel i domskälen.

Jag ber om ursäkt för invektiven, det var skrivet i frustration, men dumt.

Men nu har du fastnat med skägget i brevlådan och bajsat på dig på samma gång, det är du som inte förstår vad jag skriver:

"medan den andra i efterhand menat att samtycke inte fanns." - Ingenting i det här stycket säger något om att ena parten ångrat sig.

Du har läst in massa fria fantasier istället för att läsa vad jag faktiskt skrev. Gissningsvis gick du vilse på ordet "efterhand" som inte har någonting med att ångra eller ändra sig att göra.

Och vad tror du det finns för vittnesuppgifter i mål som gäller samtyckeslagen? Hur ofta knullar man inför åskådare? Vårdpersonal och polis är knappast heller där och beskådar akten.

Såsom lagen är skriven så måste målsäganden berätta för polis, vårdpersonal eller en vän att hon blivit våldtagen, och berättelsen ska vara trovärdig. Vipps, så har vi skapat stödbevisning, bra va?

Men lika förbannat så kommer den enda bevisning som finns från målsägandens käft, och en lögn blir inte mer trovärdig för att man berättar den för fler personer.

Som bonus kan man få upp till 200 000 via sin hemförsäkring bara genom att anmäla en våldtäkt, pengar man får behålla även om det inte ens går till åtal, visst är det nice?

Nej med andra ord så har du svårt med läsförståelsen.

Alla domar är bevisade bortom rimligt tvivel enligt rätten. Det är vad som ska räknas som bortom rimligt tvivel som vi diskuterar.

Nu måste du förklara vad du menar med "i efterhand". När du skriver "i efterhand" påstår du implecit att samtycke först rådde.

Ok, så vittnen räknas inte enligt dig. Vi vänder på kuttingen, vad enligt dig skulle räcka som bevis?

Vilket försäkringsbolag betalar ut 200.000 kronor baserat enbart på en anmäld våldtäkt? Du får gärna visa mig en försäkring med dessa vilkor.

Inte ett dugg svårt med läsförståelsen.

Så vad skulle du utöver vad de 16 justitieråden i högsta domstolen fastställt som kriterier för att bevisa tvivel vilja se? Vilken bevisbörda är enligt dig tillräcklig?

I efterhand betyder efter att händelsen ägt rum. Det spelar ingen roll om samtycke rådde under akten eller inte, eftersom ord står mot ord.

Vittnen räknas, men de finns ju aldrig. Som sagt, det är sällan man knullar inför publik.

Vittnesmål i de här sjuka fallen innebär vittnen till målsägandes betéende EFTER händelsen:

Alltså ligger allt i målsägandes egna händer. Har hon haft sex med någon så är det inget som hindrar henne att få personen dömd för våldtäkt.

Om jag fick skriva lagen så skulle i praktiken ingenting räcka som bevis. Det är inte för att jag tycker att man ska kunna våldta en människa så fort man får henne i säng, men det finns ingen annan rimlig väg att gå. Man får helt enkelt vara jävligt försiktig med vem man väljer att gå till sängs med. Det är något som varit självklart för generationer av kvinnor innan feminismen påbörjade sin kollektiva fördumning av samhället.

Minnet svek mig gällande försäkringsbeloppet, det är inte 200 000, If och Folksam betalar ut 120 000 - 150 000 kr, men antagligen har beloppet skrivits upp något då den siffran har några år på nacken.

Här kan du se polisen Sonny Björk berätta hur det går till, samt intervjuer med representanter för Folksam och If. 09:40 - 12:33: https://www.youtube.com/watch?v=P7pbNgPAVsw&t=565s

Ja självklart. Precis som i alla sociala situationer så finns inga exakta parametrar som man kan applicera på varje situation. När märker man om någon är intresserad? När märker man om någon är arg? När märker man om någon är kåt? Klart det finns exempel men man kan inte säga att något täcker alla situationer, utan man får göra en bedömning. Om jag inte kan läsa av ifall hon är kåt eller njuter eller vill fortsätta så kollar jag av. Om hon tar av sig byxorna och trosorna, lägger min hand på fittan, stönar högt, rör sig fram och tillbaka, säger att hon vill ha kuk, och hojtar att det är skönt, då behöver jag inte stämma av. Om hon ligger och stirrar upp i taket med stel blick och inte rör sig, då behöver jag stämma av.

Jag förstår inte varför det är svårt att greppa, eller varför vissa människor envisas med att det är helt omöjligt att inte våldta andra. Om man verkligen inte klarar av att läsa av när det är okej och inte, då är det inte lagen eller rätten som det är fel på, det är dig. Om hon säger "jag vill bara ligga om du använder kondom" så innebär det att hon inte vill ligga utan kondom. Om du inte har kondom vill hon inte ligga. Det är inte jättesvårt att förstå de sociala koderna.

Så om hon missar någon av dessa punkter och du fortsätter ändå så begår du våldtäkt?

Hur ser det ut när hon rider dig förresten? Kan hon gränsla dig utan att våldta dig, eller bör hon fråga först?

Och ändå har kvinnor blivit våldtagna en masse genom hela människans historia. Till och med av sina egna makar, fäder och bröder.

Det har aldrig funkat för kvinnor att vara försiktiga. För att flickor/tjejer/kvinnor inte skulle bli våldtagna skulle de behöva leva på en egen planet där inga män fanns.

Det är inte kvinnors sexualitet vi behöver övervaka och hämma, det är mäns. Har alltid varit, kommer alltid vara. Därav lagarna i icke dysfunktionella länder som Sverige. Till skillnad från länder som Saudiarabien osv

Nu spelar du korkad igen, din paradgren
Bli hemma om du kan interagera med andra människor

Det där är som att skita i att låsa dörren när man går hemifrån för grannen fick minsann inbrott trots att han hade låst.

Inte konstigt att våldtäkterna skenar när det är sån där logik ni feminister lurar i de unga kvinnorna.