Citat:
Ursprungligen postat av
Joe88
Försök fatta att alla människor inte uttrycker sig sexuellt på samma sätt som du gör. Ditt trångsynta mähä.
Ingen bryr sig om vad du finner avtändande. Och tror du verkligen du skulle komma komma undan i rätten med att hävda att samtycke fanns pga att hon stönade?
Du utgår från att dessa saker = samtycke. Men VET gör du ju inte. Utgår från att samtycke finns gör ju alla som döms för s k "oaktsam våldtäkt".
Fel. Det är vad som utgör våldtäkt/samtycke som är godtyckligt med lagen.
Det är det verkligen inte. Du kan aldrig döda någon med samtycke. Horribel jämförelse.
Men han kan aldrig döda någon med samtycke. Din jämförelse hade endast varit giltig om sex var straffbart under alla omständigheter.
Nej, och det finns ingen anledning att ha det heller.
Bevisfrågan är ett stort problem i alla sexualbrottmål. Men samtyckeslagen är problematisk och rättsosäker i sig. Du kan helt enkelt inte ha den lagen och samtidigt ha rättssäkerhet.
Jag förklarar hur man märker samtycke: genom att ens parter är aktiv i akten och kysser en etc.
Om partnern inte är ett dugg aktiv, utan snarare totalt passiv. Så behöver man kontrollera samtycke genom att fråga, konstant.
Det är liksom de två sätt man kan kontrollera att samtycke finns på.
Och har man verkligen inhämtat samtycke och fått det bekräftat. Så vet man ju själv iaf. att det
inte var en våldtäkt. Och då har man ju rejält med kött på benen vid en eventuell våldtäktsanklagelse. Man vet själv att det inte var våldtäkt.
------
Men ligger man med en död och tyst sill
utan att inhämta samtycke. och sedan blir anmäld för våldtäkt. Hur ska man då kunna försvara sig? Det går ju liksom inte. Ljuga och hitta på att partnern samtyckte? Fundera du på detta. och inse att det faktiskt kan vara så att man
inte hade samtycke och att det faktiskt var en regelrätt våldtäkt. Av en person som inte förmådde att freda sig.