Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Skuldkvoten ensam överskattar riskerna, hushållens tillgångar som är stora och betalningsförmåga måste också måste vägas in. Kommissionen har varnat i 15 år så ingen bryr sig.
Statens ekonomi är exemplarisk och finns krut för att stimulera och hjälpa bolånetatare.

Nej det är ingen bubbla. Vilket du fick förklarat för dig nyss. Du har missförstått termen bubbla.

Det har funnits gökar i forumet dom fantiserat om en bubbla. Men de har iaf varit så pass förankrade i verkligheten att de sagt att sviktar uppgången så kommer priserna att krascha.

Och är det en bubbla så kommer priserna krascha ganska snart. En bubbla för en produkt som tillverkas blir inte långvarig. Ett eventuellt överpris kommer snart producenterna utplåna.

Sedan hade gökarna mega-fel om att det var en bubbla. Men det är en annan sak.


Italien har i stort sett inte haft tillväxt på 25 år.
Och då finns inga förutsättningar för någon uppgång.

Där har du förklaringen på det.


En minskande folkmängd kommer leda till fler övergivna bostäder i glesbygden.

Men i Stockholm kommer bostadspriserna stiga ifall vi har positiv tillväxt.

I ett inlägg nyligen så listade jag kvoten mellan bostadspriser och BNP/Capita genom åren. Du kan ju begrunda den.

Jag skrev väl ingenting om det. Det är ingen som bryr sig om ditt boendet och det är inte föreemål för diskussionen.

Data på andel invandrare i olika stadsdelar. Variationerna är relativt små. Sedan finns det små öar med avvikelser. T ex nära KTH är det dubbla nivån på invandrare.

Någon har lurat dig. I så fall skulle vissa stadsdelar kommuner ha höga priser (där andelen invandrare är lägre). Men så ser det inte ut.

Fö har jag haft många invandrare som kollegor. Och skulle gärna ha dom som grannar. Mycket hellre än en del svenskar jag haft som grannar.

Hushållens skulder i relation till tillgångar är ca 20%. Det är tvärtom så att det finns utrymme för mer skulder. Det är en onödigt låg belåningsgrad.

Nivån på total skuld i relation till BNP är för Sverige som för andra likartade länder. Ska någon jämra sig så får det bli för total skuld. Men det är ingen som jämrar sig över det.

I Sverige sitter hushållen på relativt stor skuld. Men det offentliga på liten. Tvärtom för andra länder.

Skulle det vara bättre om staten tog över en del skuld från hushållen?
Det är alternativet då.

Nej det är ju mer katastrof.

Det blir intressant och se hur EU:s EAHP (European Affordable Housing Plan), där hinder för spekulation är en av hörnstenarna, kommer påverka den svenska bostadsmarknaden eftersom spekulation är en av de drivande faktorerna för värdet på bostaden.

Trots att svenska politiker är lite skygga kring bostadspolitiken så kan EU införa en fastighetsskatt för att dämpa bostadsspekulationen. Att betala 2% i fastighetsskatt på ett hus på 6 miljoner blir en utgift på 10,000 i månaden; och det är ju ingenting som amorteras ner. Det blir då inte lika attraktivt att ha en dyr bostad, och det skulle definitivt slå mot KALP- (Kvar Att Leva På) kalkylen och driva ner priserna.

Spekulation är knappast en av de drivande faktorerna, de flesta köper bostäder för att bo i dem, inte primärt för att tjäna pengar. EAHP syftar snarare till att stävja att folk köper bostad för att hyra ut på Airbnb och liknande och vad jag har förstått från socialisterna i EU vill de också begränsa hyrorna.
Det finns absolut ingenting som tyder på att EU vill införa en fastighetsskatt som del av EAHP, faktum är att de tvärt om säger att de inte vill det utan snarare att minska skattehindren för förstagångsköpare genom att till exempel minska registreringsavgifter och dylikt.

Sedan kan inte EU införa skatter i Sverige, att ändra på skattereglerna kräver enhällighet och varje enskilt land har vetorätt så i praktiken bestämmer vi själva om skatterna.

Det är sant. Men spekulationsaspekten är drivande i varför vissa väljer att köpa en dyr bostad. Skillnaden mellan priserna i Stockholms innerstad kontra närförorterna är ett praktexempel.

EAHP är, som namnet antyder, ett sätt att få ner priserna på bostadsmarknaderna i EU. Spekulanter, eller i det här fallet investerare, använder sig av tjänster som Airbnb för att tjäna pengar på sina boenden; och det är ju ett av problemen. Men det är bara en liten del av EAHP.

Vi är fortfarande i ett tidigt stadium i hur vi ska lösa problematiken med den övervärderade bostadsmarknaden. Och representanter medlemsländer har föreslagit ökade fastighetsskatter, dock har det varit på lokal nivå.

Det här stämmer.

På vilket sätt då? Menar du att folk köper bostad i stockholms innerstad utan att de skall bo i dem eller bara bo i dem tillfälligt för att sedan casha ut? Vad jag förstår bor rätt så lång tid i bostäder i Stockholms innerstad och när man säljer gör man det för att köpa en villa eller liknande för att bostadsbehoven har förändrats.

Det är ju inte direkt möjligt att sälja och ta en hyresrätt i samma område istället. Som jag ser det beror skillnaden i pris mellan stockholms innerstad på två saker: 1. Alla vill bo i innerstaden och det finns ett begränsat antal bostäder att tillgå och det går inte att bygga fler. 2. Hyresregleringen gör att det inte är ett alternativ att hyra en bostad, därför blir det ökad efterfrågan på de bostäder som går att köpa.

Det har inget som helst med spekulation att göra.

Ja, det är det, men det finns återigen inga som helst planer på att införa en enhetlig fastighetsskatt (eller en miniminivå) för EU, de uttalanden som finns säger tvärtom att man inte vill göra det. Hur du kan tolka det som att EU vill göra det får jag inte riktigt ihop.

Dessutom går en ökad fastighetsskatt rakt emot intentionen med EAHP, visst priserna skulle säkert falla med motsvarande kapitalkostnad som fastighetsskatten skulle innebära. Men den totala boendekostnaden skulle vara helt oförändrad eftersom man fortfarande måste betala skatten.

Ja, lokalt kan medlemsländerna göra vad de vill med sina fastighetsskatter. Men det har väl inget med saken att göra.

Man väljer att köpa i Stockholms innerstad istället för närförorterna för att man tror att priserna kommer stiga.

Att ge 3.5 miljoner för en bostad i Stockholms innerstad istället för 2 miljoner i en närförort är en självklarhet om man tror att bostaden i innerstaden kommer gå upp till 4 miljoner och bostaden i närförorten står still i pris, eller eventuellt går ner.

Det är det här som är grunden till uttrycket bostadskarriär. Bostaden ska gå upp i värde, så du kan sälja den och köpa något större och bättre.

Av ren nyfikenhet: Tror du att folk hade varit beredda att betala lika mycket om de ansåg att bostaden de köpte skulle sjunka i värde med 10% inom 5 år?

Det var ett teoretiskt exempel. Bostadsmarknaden måste öppnas upp för unga i barnafödande ålder, och tillåta en ekonomi som betingar 2 - 3 barn per hushåll. Detta inkluderar låginkomsttagare...och egentligen även arbetslösa.

Det skulle förhindra spekulation. Sitter du på två (eller fler) bostäder så är det inte roligt med fastighetsskatt.

Skulle tippa att en stor del av prisskillnaden existerar för att folk med kapital i högre grad bor i dyrare områden och priset därmed "spelar mindre roll". Finns det sedan fördelar att du kan möta fler likasinnade och (bostads)utbudet är limiterat så mer troligt att värdet står sig vid en nedgång på marknaden.


Personligen har jag inga problem med nedgång om jag får tag på ett objekt som annars kanske inte går att få tag på och det finns ett underliggande värde.

Nej, det gör man så klart inte, man köper en bostad i Stockholms innerstad för att man vill bo i Stockholms innerstad. Om bostaden går upp i pris eller inte är irrelevant eftersom man ändå inte tänker byta ner sig och bo i en sämre bostad och man kan som bekant inte casha in och bo i en hyresrätt istället.

En bostadskarriär baseras inte på att din bostad går upp i värde, allt annat går ju också upp i värde. Den baseras på att du amorterar av lånet och att din ekonomi generellt förbättras så att du kan köpa en större och bättre bostad efter en tid. Däremot blir det svårare om du väljer att inte köpa och sitta i en hyresrätt, bostadskarriären är mer ett sätt att inte halka efter.

Det spelar egentligen ingen större roll om min bostad sjunker eller ökar i värde eftersom andra bostäder rör sig på samma sätt. Den enda gången det skulle vara relevant är om jag vill sälja och köpa betydligt mindre bostad eller en bostad i ett betydligt sämre område. Men jag tror att det är få personer som planerar att göra det inom fem år från att de har köpt en bostad.
Då är jag med, det var rent önsketänkande från din sida och inget du hade belägg för.
Ja, i de fallen är det en dämpande effekt eller så skulle det tvinga folk att i större utsträckning hyra ut sina sommarstugor. Men det känns inte direkt som att lägre priser på sommarstugor är lösningen på bostadspriserna, det är inte där folk lägger krutet när de skall köpa bostad utan det är mer en lyx som man tillåter sig att ha. Iofs om vi skulle ha marknadshyror kanske en del pensionärer skulle bosätta sig permanent i sina sommarstugor.

Givetvis är det så, men poängen är att spekulationsaspekten existerar.

Även om du hade planerat att eventuellt sälja inom snar framtiden med angiven förlust?

Jag tror inte att unga som köper ettor i innerstan planerar att leva hela sitt liv i den ettan.

Att alla priser på bostadsmarknaden går i samma riktigt (som du antyder) stämmer inte riktigt överens med verkligheten. Som motexempel: Priserna i Stockholms innerstad har gått upp medans närförorterna har stagnerat.

Om du köper en tvåa i innerstad för 4.5 miljoner, och kan sedan sälja den för 6 miljoner när du ska köpa en villa så är det en enorm fördel för dig. Om du å andra sidan köper en tvåa för 2.5 miljoner i en närförort som trillar ner till 2 miljoner så har du inte riktigt samma möjligheter.

Sedan köper man boende efter behov. Ska du flytta ihop med en sambo och skaffa barn så räcker inte tvåan i innerstan.

Det är lite lustigt att du blir så defensiv vid tankeexperiment. Det är ju klart att Sverige kan införa fastighetsskatt. Vänsterpartiet har gått till viss utsträckning gått till val på det.

https://www.sverigesradio.se/artikel/vansterpartiet-vill-utreda-fastighetsskatt-och-exitskatt