Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Jag förstår inte hur de kan vilja göra kvinnor till meningslösa våp som bara ligger och tar emot kukar helt utan eget medvetande om det är bra eller inte. Huruvida de riskerar en graviditet eller inte spelar ingen roll heller - även när det är frivillig sex så är allt bara mannens ansvar.

Hur ser dessa människor på kvinnor egentligen?

Vad tänker du kring en man som blir dömd till våldtäkt i 3 år och får betala skadestånd på 230.000 kr till en kvinna och får sitt liv mer eller mindre förstört för att han har använt kondom vid ett samlag?
Hur skulle du känna för den mannen?

Vad tänker du kring en man som blir dömd till våldtäkt i 3 år och får betala skadestånd på 230.000 kr till en kvinna och får sitt liv mer eller mindre förstört för att han har använt kondom vid ett samlag? För att han varit ansvarig och velat skydda sig själv och kvinnan mot oönskad graviditet och könssjukdomar?
Hur skulle du känna inför den mannen? Vad anser du om honom?

Ja, och?

Och hon hade ju begärt kondom för att slippa just detta. Han struntade både i hennes vilja till kondom och i att han inte fick komma i henne vaginalt utan kondom. Han hade inte samtycke till detta = våldtäkt.

Han är 40+. Han borde kunna ha så pass kontroll att han drar ut snorren i tid, vid den åldern. Han är ingen 15 åring som hade sin sexdebut precis.........


Beror ju på! Hur situationen var. Jag ger dig exempel här:

1. Om hon hade saxat sina ben runt dig, så att du inte kunde komma loss. Och du inte ville detta. Så har hon ju med visst våld/tvång hållit din snorre i hennes vagina, mot din vilja. Så ja, då hade det absolut varit våldtäkt utifrån hur lagen ser ut numera där man trycker på samtycke. Och detta hade varit våldtäkt oavsett om du hade kommit eller inte. Det är just själva det påtvingandet av din snorre i hennes vagina, mot din vilja som utgör själva våldtäkten.

2. Men om du inte brydde dig om att hon höll fast dig på detta sätt, så är det ju inte våldtäkt. Eftersom du då var likgiltig inför det. Vilket det låter som du var, när du beskriver händelsen nu.

3. Och gillade du det och definitivt samtyckte till det, även om det inte var avtalat, utan en spontan handling, så är det absolut inte våldtäkt.

Hon ville inte ha sex med honom utan kondom. Hon ville inte att han skulle komma i henne vaginalt utan kondom. Han struntade i att använda kondom och kom i henne vaginalt utan kondom, mot hennes uttalade vilja. Detta är definitivt våldtäkt. Trist att du inte fattar det.

Som jag skrev tidigare handlar det om risker. Sex utan kondom är 2 stora risker för kvinnan. Sec med kondom är ingen risk och inget man borde straffas för. Som dessutom är det mannen som bär det och vill han ha det så ska inte kvinnan kunna säga emot det.

Samma sak hade gällt om kvinnan villa ha femidom och tog på sig det utan att fråga mannen...

Då kan man argumentera att om kvinnan i fallet tråden handlar om verkligen inte ville ha sex utan kondom så skulle hon ha kontrollerat att kondomen satt på innan penis penetrerar vagina.
Hon har uppenbarligen inte gjort detta och då har hon agerat som likgiltig till om det satt en kondom på penis eller inte och då är det ingen våldtäkt.

I mitt exempel så var kvinnans villkor till sex att mannen inte skulle ha kondom. Han använder kondom och har då enligt flera skribenter här inne sex med kvinnan mot hennes samtycke och således är det en våldtäkt.

Sex utan kondom är en mycket större risk för mannen eftersom han inte har någon Ångerrätt vid graviditet. Han kan få 18 års ekonomiskt slaveri, hon kan komma undan med abort.

Grattis. Du tar fram mer försvar för honom.

"gillade du det och definitivt samtyckte till det, även om det inte var avtalat, utan en spontan handling"


Det finns ett påstått krav på kondom.
Som hon sedan bortsåg från eftersom hon FRIVILLIGT hade sex.
Hon gillade det. För det var inte första gången utan kondom.

Säger man en sak, och sedan gör något annat
så är det jäkligt svårt gå tillbaka till det ursprungliga kravet.

Kräver jag "benvit färg" av en målare, men sen accepterar gulvit färg när det väl målas så är det jävligt udda att sedan gå tillbaka till det ursprungliga kravet och vägra betala fakturan.


Sedan finns det exakt NOLL uttalanden om att hon inte ville att han skulle komma i henne.
Det finns inget "krav" som motsvarar "kom inte i mig".

Jaha, risken är väl lika stor för honom?
Han påstår att hon tog upp kondom för att HON hade haft sex med någon annan.

Han gjorde såklart fel som inte använde kondom men jag tycker att 3 år lät ut lite väl hårt ändå i det här fallet. Inte direkt så att han tvingat sig på henne.

Sen tycker jag det är problematiskt att en händelse som denna kallas för våldtäkt. Det borde heta "Oaktsamt samlag" eller något. Något som låter lite mildare, för en sådan här händelse anser jag är av mildare art jämfört med om någon tvingar sig på någon. När man t.ex. söker jobb och de tar utdrag ur belastningsregistret och det står "våldtäkt" så kommer nog de flesta direkt tänka på någon som tvingat till sig sex mot någons vilja. Det är det jag menar med att just en sån här händelse borde beskrivas annorlunda.