Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka?

Våldtäktsbegreppet består ju i att samtycke inte finns. I exemplet där kvinnan kräver att sexet ske utan kondom men mannen använder kondom har ju mannen då haft sex med kvinnan utan hennes samtycke enligt ert resonemang. Alltså måste ju även det vara en våldtäkt och rendera 3 års fängelse och 230.000 kr i skadestånd till kvinnan.

Vill höra hur du ser på scenariot ifall kvinnan krävt att sexet ska ske utan kondom men mannen använder kondom. Brutet avtal och våldtäkt med fängelse i 3 år och skadestånd på 230.000 kr enligt dig?

Ja, jag kanske inte var tillräckligt tydlig för att någon som du ska förstå. Ber om ursäkt för det. Det jag menade är att meddelandena som standard ligger helt öppna, och att man aktivt måste dölja en konversation för att det ska bli så. Du hade kanske haft en poäng om default var att konversationer var dolda.

Jag vågar påstå att de allra flesta som använder den appen inte gör det för den funktionen.

Otroligt efterbliven jämförelse. Finns många andra anledningar att använda WhatsApp istället för sms.

Om kvinnan vägrar sexet med kondom men mannen ändå utför samlaget mot hennes vilja är det ju våldtäkt.

Och du tycker att ett sådant agerande av en man ska ge 3 år i fängelse och 230.000 kr i skadestånd?

Vill också veta vad du menar med vägrar? Att hon har sagt att hon kräver att sexet ska vara utan kondom men sedan har sex och först efteråt upptäcker att kondom använts och då blir upprörd?

Eller menar du att hon under akten ska ha sagt till igen eller kanske t.o.m. gjort motstånd?

"krävde" hon det? Var finns bevisen för det? Han ber om ursäkt han kom, inte att han saknade kondom.

Så hur bevisar detta hans uppsåt?
Stoppade han in den med avsikt att komma i henne? Nej. Det visar det inte.

Han kommer frias, för det fanns inget uppsåt.

Hade de kommit överens om det?
Men ändå haft oskyddad sex, en gång, en gång till, och sedan en gång till.
Det talar ju MOT att det var något de var överens om. För det verkar ju inte finnas några meddelanden sparade från tidigare.

För att hon säger "krav" i efterhand så betyder det verkligen INTE att hon sagt det så,
hon sa väl jag "önskar att vi använder kondom, vi borde... det vore bättre..." men i hennes värld var det "krav".

Läs detta. Det blev INTE ens våldtäkt....

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/hemligholl-hiv-smitta-sexpartner-far-sankt-straff-i-hovratten-da-uppsat-att-smitta-saknats/

Så de hade sex utan kondom, en gång, en gång till, och sedan denna tredje gång råkade han komma i henne. DET var problemet. INTE kondomens på eller inte på.

Båda var extremt korkade, båda har ansvar för sex.
Hon tog emot den utan skydd och trodde att det var tillräckligt att dra ut. Det är inte alls ett skydd.

Det är ju ett i sådana fall mycket mer passande straff och brottsrubricering. Det är just detta jag försökt få vissa här i tråden att förstå att det aktuella fallet inte är en våldtäkt. De har ju bland annat argumentet kring risken av smitta ska göra att det är en våldtäkt.

Och om de envisas på att det är det brutna avtalet (ej använd kondom) som gör det till en våldtäkt så måste det ju även vara våldtäkt om det avtalats om att inte använda kondom men att mannen använder kondom i alla fall mot kvinnans vilja.

Ja det tycker jag. Om mannen sen vill ha sex med kondom får han ju hitta någon som tycker att det är ok och inte gå mot en annan persons vilja. Varför anser du att män ska kunna spela fulspel och sätta egna regler?

Ingen har läst domen eller FUP. Men en skribent: Toalettborste-AI har lagt upp bilder från delar av domen. Bland annat mannen och kvinnans konversation.

Läser man denna konversation så framstår det som att hon verkligen ville ha kondom och verkligen har tjatat om kondom, men att han inte har haft det. Och att han sprutat i henne, mot hennes vilja. Kravet från henne var med stor sannolikhet kondom, men han tyckte väl att han kunde "dra ut den i tid". Vilket han inte gjorde. I meddelande till henne ber han om ursäkt för att han inte drog ut den i tid och skyller på att han var "så kåt". Och han skriver också att han hade hoppats på "en lång passionerad natt" med henne.

Hon skäller ut honom och skriver att detta har skapat mer ångest för henne än vad hon behövde. Hon köper dagen-efter-piller och han betalar för dessa, men har invändningar att hon inte skulle behöva ta dessa, då det inte är den tiden i hennes menscykel... Hon skriver att han inte bestämmer över hennes kropp. Och hon skriver att hon inte vill träffa honom. Då uttrycker han att han tycker det är synd, för han tycker att de två hade något fint på g. Och då lir hon väldigt tydlig med honom hur dåligt hon har mått över detta och är arg över att han inte har respekterat hennes gränser och att hon inte kan lita på honom efter detta. Sedan blockerar hon honom.

Typ. Leta rätt på Toalettborste-AIs inlägg, så kan du se både denna konversation och delar av domen, via länkar.

Hon har inte samtyckt till att han sprutade i henne. Och hon tycks inte ha samtyckt till sex utan skydd? Hur som helst är det en tydlig våldtäkt, då han kommer i henne mot hennes uttalade vilja.