Ukraina har den senaste tiden bombat flera mål inne i själva Ryssland, där ett flertal inte kan betraktas som någonting annat än medvetna attacker mot civila.
Färska exempel från den engelskspråkiga ryska tidningen RT:
En ukrainsk drönare spränger en buss med vitryska barn på väg för att spela fotboll.
A Ukrainian drone attack has struck a bus carrying a children’s soccer team from Belarus to a Russian seaside resort, according to acting Bryansk Region Governor Egor Kovalchuk.
The attack killed an adult woman who was accompanying the underage passengers to the resort town of Gelendzhik in Krasnodar Region and injured six others, including four children, the official said.
Drönare släppte minor på en högtrafikerad motorväg.
"One of the residents found a suspicious device and attempted to remove it on his own. This resulted in an explosion. Unfortunately, two people were killed,” he said.
FSB grep två kvinnor på väg mot en polisstation i södra Ryssland, och säger att de ska ha rekryterats och lurats av ukrainska säkerhetstjänsten för att genomföra varsin självmordsbombning á la ISIS.
Syftet med tråden är inte att smutskasta Ukraina som barnamördande krigsförbrytare, utan frågeställningen är huruvida det är militärt och strategiskt klokt av dem att genomföra den här typen av attacker i deras nuvarande position?
"Men Ryssland dödar ju civila ukrainare hela tiden" - Ja kanske det, men i så kallat collateral damage när de bombar infrastruktur och militära mål. Notera att jag inte har länkat dödsoffrena från drönarattackerna i Moskva, jag har länkat attacker tydligt riktade mot civila.
Återigen handlar inte detta om lagar eller moral, utan om huruvida det är så klokt av ukrainarna att göra sånt här när det enbart ökar ilskan bland det ryska folket och deras stöd för kriget? Vad är syftet liksom?
Vad menar du?
RU startar ett blodigt krig och Ukraina slår tillbaka.
Vad tycker du gick fel och vem gjorde fel?
__________________
Senast redigerad av notwanted 2026-06-24 kl. 17:02.
Länkar från statskontrollerade RT får ses som 100% propaganda. Tråden borde anmälas och stängas ner pga falsk ryktesspridning.
Citat:
Ursprungligen postat av Neuroadapt
Ditt påstående är en icke-fråga pga rts exceptionellt dåliga rykte. Efter alla deras lögner så är man bra korkad om man ens läser deras skit.
RT har aldrig haft något dåligt rykte, och antingen håller ni er till ämnet, eller så bevisar ni att RT har hittat på dessa händelser. Jävla bottar som inte har någonting alls att komma med.
Citat:
Ursprungligen postat av notwanted
Vad menar du?
RU startar ett blodigt krig och Ukraina slår tillbaka.
Vad tycker du gick fel?
Okej coolt, men tänkte du svara på frågeställningen i TS? Jag kan ta det igen, läs långsamt så kanske du fattar:
Är det militärstrategiskt och geopolitiskt klokt av Ukraina i deras nuvarande position att genomföra den här typen av attacker mot ryska civila?
RT har aldrig haft något dåligt rykte, och antingen håller ni er till ämnet, eller så bevisar ni att RT har hittat på dessa händelser. Jävla bottar som inte har någonting alls att komma med.
Okej coolt, men tänkte du svara på frågeställningen i TS? Jag kan ta det igen, läs långsamt så kanske du fattar:
Är det militärstrategiskt och geopolitiskt klokt av Ukraina i deras nuvarande position att genomföra den här typen av attacker mot ryska civila?
Mitt svar är J A. Om du orkar ta dig igenom de två bokstäverna jag uppgivit.
RT (tidigare Russia Today) är det ryska statskontrollerade TV- och medienätverk som av akademiker, underrättelsetjänster och internationella granskare beskrivs som Kremls främsta verktyg för utländsk propaganda och desinformation. Syftet är att styra den globala opinionen, försvaga stödet för Ukraina och undergräva förtroendet för västerländska demokratiska institutioner.
Citat:
Ursprungligen postat av Fentfarbrorn
RT har aldrig haft något dåligt rykte, och antingen håller ni er till ämnet, eller så bevisar ni att RT har hittat på dessa händelser.
Okej coolt, men tänkte du svara på frågeställningen i TS? Jag kan ta det igen, läs långsamt så kanske du fattar:
Är det militärstrategiskt och geopolitiskt klokt av Ukraina i deras nuvarande position att genomföra den här typen av attacker mot ryska civila?
Ukraina har den senaste tiden bombat flera mål inne i själva Ryssland, där ett flertal inte kan betraktas som någonting annat än medvetna attacker mot civila.
Färska exempel från den engelskspråkiga ryska tidningen RT:
En ukrainsk drönare spränger en buss med vitryska barn på väg för att spela fotboll.
A Ukrainian drone attack has struck a bus carrying a children’s soccer team from Belarus to a Russian seaside resort, according to acting Bryansk Region Governor Egor Kovalchuk.
The attack killed an adult woman who was accompanying the underage passengers to the resort town of Gelendzhik in Krasnodar Region and injured six others, including four children, the official said.
Drönare släppte minor på en högtrafikerad motorväg.
"One of the residents found a suspicious device and attempted to remove it on his own. This resulted in an explosion. Unfortunately, two people were killed,” he said.
FSB grep två kvinnor på väg mot en polisstation i södra Ryssland, och säger att de ska ha rekryterats och lurats av ukrainska säkerhetstjänsten för att genomföra varsin självmordsbombning á la ISIS.
Syftet med tråden är inte att smutskasta Ukraina som barnamördande krigsförbrytare, utan frågeställningen är huruvida det är militärt och strategiskt klokt av dem att genomföra den här typen av attacker i deras nuvarande position?
"Men Ryssland dödar ju civila ukrainare hela tiden" - Ja kanske det, men i så kallat collateral damage när de bombar infrastruktur och militära mål. Notera att jag inte har länkat dödsoffrena från drönarattackerna i Moskva, jag har länkat attacker tydligt riktade mot civila.
Återigen handlar inte detta om lagar eller moral, utan om huruvida det är så klokt av ukrainarna att göra sånt här när det enbart ökar ilskan bland det ryska folket och deras stöd för kriget? Vad är syftet liksom?
Nej, det där håller inte. Du bygger alltså hela resonemanget på RT, ryska regionguvernörer och FSB, och sedan undrar du "strategiskt" om Ukraina är dumma som gör så här. Det är rätt fräckt ändå. Inte skickligt, men fräckt.
Bussattacken med de vitryska barnen är typexemplet. Ryssland påstår att Ukraina gjort det. Ukraina förnekar. Reuters kunde inte verifiera. Då är saken alltså inte bevisad. Punkt. Man kan inte hoppa direkt från "Egor på Telegram säger" till "Ukraina bombar barn". Jo förresten, om man redan bestämt sig för svaret förstås. Vilket verkar vara din meetod.
Och FSB-historier om självmordsbombare lurade av ukrainsk underrättelsetjänst? Allvarligt. Samma FSB som hittar nazister, terrorister, CIA-agenter och ukrainska sabotörer bakom varenda buske när det passar Kremls agenda? Det betyder inte automatiskt att allt är falskt, men det betyder att man åtminstone får lyfta arslet och kolla om någon annan än den ryska säkerhetstjänsten kan bekräfta det. Det är liksom nivå ett i källkritik.
Sedan kommer den klassiska vatnik-glidningen. Ryska attacker mot Ukraina blir "collateral damage", medan ryska uppgifter om ukrainska attacker blir avsiktligt barnmord innan kaffet ens kallnat. Bekvämt, men inte seriöst för fem öre.
FNs siffror visar tusentals dödade och skadade civila i Ukraina. 2025 var värre än 2024. Maj 2026 var den värsta månaden sedan våren 2022. Human Rights Watch har dokumenterat hur ryska drönare i Cherson jagat civila, fordon, räddningspersonal och infrastruktur med livebild till operatören. Det är alltså inte fråga om lite olyckligt splitter bredvid en militärbas. Det är ett mönster.
Och här spelar informationsmiljön faktiskt roll. Ukraina är inget perfekt land och krigslagar gör saker mörkare även där. Men det är fortfarande ett land med utländska journalister, civilsamhälle, opposition, läckor, granskningar och internationella organisationer på plats. Ryssland är en hård auktoritär stat där oberoende medier i praktiken slagits sönder, där kriget inte ens fick kallas krig och där staten producerar den berättelse staten behöver. Att låtsas som att RT och ukrainska, västliga och internationella källor står på samma källkritiska nivå är bara trams.
Den riktiga frågan är egentligen enkel. Är det strategiskt rimligt att Ukraina slår mot mål inne i Ryssland? Ja, om det handlar om raffinaderier, bränsledepåer, järnvägslogistik, luftförsvar, vapenindustri och militära sambandsnoder. Det gör kriget dyrare för Ryssland, tvingar dem att sprida luftvärn och visar att Moskva inte kan föra invasionskrig som om allt bara händer på bortaplan.
Är det strategiskt klokt att medvetet slå mot bussar, barn, civila bilar eller passagerartåg? Nej, självklart inte. Det vore både moraliskt vidrigt och militärt korkat, men då måste du visa att det är vad som faktiskt hänt. Inte bara rada upp RT-länkar och sedan spela bekymrad.
Det du har visat är alltså INTE att Ukraina medvetet riktar attacker mot civila. Du har visat att ryska myndigheter påstår det, att RT återger det och att du själv sväljer det utan särskilt mycket motstånd.
Har du några exempel på artiklar från sån fin, neutrala media att dela med dig av?
Citat:
Ursprungligen postat av Register8
Jag förstår att du bara läser nyheter från Sverige och västvärlden, där det allra mesta kommer via Reuters och är censurerat.
Annars hade du förstått att det med stor sannolikhet förhåller sig precis tvärtom, dvs de Ukrainska styrkorna anfaller ofta avsiktligt rent civila familjer, skolor och liknande.
Det har varit en bra taktik av Ukraina, så länge som EU kunnat stoppa obekväma nyhetsrapporter . Ryssland, Turkiet, Serbien, Indien med flera länder har också reportrar på plats. Deras rapporter köps aldrig upp av Reuters, som har monopol på nyheter i gammelmedia. Alltså får du och alla andra bara höra de nyheter som Nato/Eu/Bilderberggruppen vill att ni ska tro på.
