JAS-39 Gripen

Det handlar inte om att köpa Gripen E eller F35 utan nästa generation 5,5/6. Utvecklingen av ett flygplan som gör sin första provflygning om 20 år. Ett flygplan som flyger det mesta autonomt eller med piloter på marken. Kommer dock säkert vara bra med piloter som sitter i flygplanet också men många uppdrag blir nog utan flygande pilot.

Som första incidentberedskap i fredstid är det bra utan piloter. Slipper sitta i cockpit under många timmar och bara vänta eller slipper skynda från viloutrymme till flygplanet. Man sparar säkert fler minuter på att låta första incidentberedskapen vara förarlös. Å andra sidan så vill man ju ha en pilot i luften då det ger en större tröskeleffekt. Att skjuta ner en människa är så mycket större steg än att bara få en drönare att krascha.

Det handlar inte om att köpa Gripen E eller F35 utan nästa generation 5,5/6. Utvecklingen av ett flygplan som gör sin första provflygning om 20 år. Ett flygplan som flyger det mesta autonomt eller med piloter på marken. Kommer dock säkert vara bra med piloter som sitter i flygplanet också men många uppdrag blir nog utan flygande pilot.

Som första incidentberedskap i fredstid är det bra utan piloter. Slipper sitta i cockpit under många timmar och bara vänta eller slipper skynda från viloutrymme till flygplanet. Man sparar säkert fler minuter på att låta första incidentberedskapen vara förarlös. Å andra sidan så vill man ju ha en pilot i luften då det ger en större tröskeleffekt. Att skjuta ner en människa är så mycket större steg än att bara få en drönare att krascha.

Jo man ser redan på utvecklingen idag, t.ex. den autonoma drönare som Saab håller på och utvecklar med Helsing och Grob och som typ baseras på ungefär samma plattform som SK40, dvs en lätt turboprop drönare som kan agera wingman till Gripen men ändå medföra en stridslast på närmare ett halvt ton.

Men Sk40 har ett helt annat fartområde än vad Gripen har. Så den plattformen kan ju då inte vara loyal wingman i gripensystemet.

Fartområdet är samma som för attackhelikoptrar så där skulle det funka, om vi hade haft sådana.

Annars tror jag som du att den betydelsefulla utvecklingen ligger i autonoma system, informationssökning -fusion och ledningsstöd med AI.

Superduperplan som är 10 ggr så dyra som Gripen ger inte 10 ggr effekten.

FCAS i kollaps. Airbus för samtal med SAAB.


FCAS började med Merkel och Macron, men då var projektet mer "jämlikt" fördelat där kontroll, arbetsfördelning och tillgång till teknik delades jämnt, men med tiden har Dassault velat ha kontroll över tekniken samt bestämma vad planet ska ha för funktion medan Tyskland i sedvanlig ordning fått finansiera en större del. Tyskland har nu satt ned foten och tröttnat.

"Analytiker menar nu att Tyskland väljer mellan två scenarier. Det ena är att – enligt Airbus önskan – tillverka ett eget stridsflygplan, det andra att gå in i något annat internationellt projekt.

Där nämns två möjliga alternativ. Det ena är GCAP-programmet där Storbritannien, Japan och Italien samarbetar.

Det andra? Svenska Saab och ett möjligt samarbete och satsning på att utveckla nästa generations stridsflygplan ihop med Gripen-tillverkaren i Linköping."

https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/efter-fransk-tyska-kollapsen-saab-i-samtal/ar-AA25bhtQ?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=6a29444e4de14a b98df44c4031d3f728&ei=8

Här har Nazityskland tagit sig vatten över huvudet! Självklart skulle man låtit Dassault tagit ledning inom FCAS. Tyskarna är enormt duktiga på teknik, men något de inte kan är moderna stridsflygplan. Jämför Rafale och Mirage 2000 med, ja vadå..? Alpha Jet?

Efter att Airbus visat intresse för SAAB är nu fransmännen och Dassault skiträdda att stå ensamma utan samarbetspartner och någon annan att dela utvecklingskostnaden med!

https://www.di.se/nyheter/frankrikes-invit-till-sverige-och-saab-logiskt/

"Megaprojektet med Tyskland och Spanien har havererat. Nu tar Frankrike i stället sikte på ett möjligt stridsflygssamarbete med Sverige och Saab. Vi har inte påbörjat något än. Men det är logiskt att utforska möjligheterna tillsammans."

Vad man bör ta till sig av detta är att allt är ett spel, där man försöker pressa varandra till eftergifter och ett chicken race, detta gäller både Dassault och Airbus. De problem som föranledde FCAS gäller ju även hädanefter, vem tror på allvar att Dassault lämnar ifrån sig all data om sin del av projektet?

Det är den franska ambassadören som öppnar för "samarbete", men sedan lägger han till a) planet måste kunna utvecklas till en hangarfartygsvariant och b) kunna bära kärnvapen, c) det enda gemensamma han lägger fram är att planet tros vara modell "mindre", d.v.s. inte en F-15/BAE Tempest typ av modell större.

Summa summarum, varje gång det handlar om affärer och uppgörelser inför affärer blir denna typen av uppvisningar där man försöker pressa andra partners till eftergifter. Norge gjorde en genomgång av sin upphandling av plan förmodligen enbart för att pressa Lockheed, liksom Finland.

Gissningsvis vill Frankrike och Tyskland pressa varandra och hotar varandra med ett samarbete med SAAB där den franska framstöten nu framstår som lätt komisk då Frankrikes mer koloniala "force projections" med hangarfartyg och kärnvapen är en kostnad Sverige inte främst är intresserad av. Då är Airbus och det tyska samarbete mer troligt då tyskarna kanske är mer tillitsfulla och delar med sig av sina utvecklingsdata.

Euro Fighter och Tornado?

Det är med piloter som det är bra i fredstid. En AI skulle ju kunna skjuta ned ett utländskt presidentflygplan eller något.

Jag tänker AI som "förarstöd" d v s planet flyger autonomt men piloten bestämmer hur det ska flyga. Så kan planet då också göra undanmanövrer mycket fort.

Sedan har vi förstås mycket farliga uppdrag där man inte vill riskera en pilot.

Ett ytterligare användningsområde är att planen kan starta och flyga iväg själva i händelse av hot, t ex en inkommande ballistisk robot.

Och slutligen, med en tidshorisont på 20 år så handlar det om mycket stora osäkerheter. Vi vet helt enkelt inte hur luftkriget kommer att utveckla sig under den tiden

Frågan är om det inte är bäst att ta ett utvecklingssteg till på Gripen? G/H blir det ju då. Nya material i själva planet, ny motor, så mycket stealth som går utan att äventyra aerodynamiken, vapenboxar som hänger under vingarna och som är integrerade i "stealthen", osv osv..

Eftersom arkitekturen på Gripen E separerar flygkritiska datorer från stridsdelen är det väldigt enkelt att uppgradera stridsdelen med mer datorkraft och AI allt eftersom utvecklingen pågår.

En ny generation skulle alltså "bara" behöva en kropp som kan flyga. Resten är redan klart och kan utvecklas parallellt. Är ganska övertygad om att det är därför som Tyskland och Airbus är inne på ett samarbete.

Tycker också det. Snålare och starkare motor behövs också, gärna med vektoriserat utblås. En sådan motor tillsammans med canarder borde ge mycket intressanta lågfartsegenskaper.

Så anpassar man, som nämnts, flygkroppen för att minska radarsignaturen. Vapnen kan finnas i boxar för att även där minska signaturen.

Jag tror på detta, fort går det och billigt blir det.