Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Häften av Kinas energiförsörjning kommer från kol, och även om andelen total energiförsörjning från kol minskar varje år bygger de fortfarande nya kolkraftverk som om det inte fanns någon morgondag (de kanske har svårt att vänja sig av med lungkänslan av fina partiklar i luften) men de satsar också astronomiska belopp på ny vindkraft, vilket gör att den totala andelen energiförsörjning från vind ökar varje år.

De bygger fler vindkraftverk än resten av världens länder tillsammans (tre gånger mer enligt artikeln nedan), och de satsar också rejält på att bygga ett modernt, supereffektivt transmissionsnät för att det ska komma till nytta.

https://www.nytimes.com/2026/05/05/business/china-wind-turbines.html

Så Kinas utsläpps- och energiutveckling är både positiv och negativ, en sötsur sås kan man säga.

Utsläppen minskar.

Nu kan man förstås säga att Kina fuskar med statistiken, men det som finns säger att trenden har vänt.

Vad man måste förstå är att ett totalitärt land har en fantastisk förmåga att förändra verkligheten, när det har bestämt sig. Och ja, förändringarna måste inte vara bra.

De är världsledande inom snart sagt allt, det är inte bara vind.

På inget vis är det här något konstigt. Ett jätteland med 1,4 miljarder invånare reser sig, och återtar en plats bland världens ledande nationer. Självklart är de i topp på många listor, från vilka som brygger mest öl, till vilka som som säljer mest grunkor.

Det här är bara att inse, och eftersom ekonomin tickar på finns det goda skäl att tro att Kina kommer att komma i kapp Korea, Japan och Taiwan, och kanske ännu mer.

Men de är akut medvetna om miljöproblemen.

Waterskiing at the North Pole
https://youtu.be/vqWSe6dOgO0

På 1950-talet gjorde amerikanska ubåtar sina resor under nordpolen för att gå upp till ytan på öppet hav och där man tom åkte vattenskidor.

USS Nautilus (SSN-571)
År 1958 blev den första ubåten som tog sig hela vägen under Nordpolens is och korsade Arktis från Stilla havet till Atlanten. Den gjorde omfattande mätningar av is och djup under färden.

USS Skate (SSN-578)
Året efter Nautilus gick den upp vid själva Nordpolen (1959) och gjorde observationer av isförhållanden, inklusive hur tjock isen var och var det fanns öppningar.

USS Seadragon (SSN-584)
Gjorde senare (1960) en liknande rutt genom Arktis och samlade mer systematiska data om is, djup och navigering.

Alla dessa mätningar understiger i stort dagens isdjup kring Nordpolen.

Att 1950-talet och del av 1960-talet var mycket varmt och gjorde att Nordpolen smälte är känt. Därefter vart det kallare och 1970-talet var det kallaste årtiondet, det är därför alla klimatfanatikers mätstart ligger 70-tal tidigt 80-tal.

Stora Barriärrevet – hård koralltäthet (5-års intervall, ca medelvärden)

1995–2000
~25–30%
Relativt stabilt system efter återhämtning från tidigare cykler
Lokala variationer stora (stormar + Crown-of-Thorns)

2000–2005
~20–28%
Första tydliga effekter av återkommande blekning (bl.a. 1998 och 2002 globala event)
Vissa områden minskar, andra återhämtar sig

2005–2010
~20–25%
Fortsatt “cyklisk” variation snarare än trend
Störningar från stormar + predation (COTS)

2010–2015
~18–28%
Kraftig störning 2011 (cyclone Yasi)
Början på snabb återhämtning i vissa områden

2015–2020
~14–30% (mycket volatil period)
Massblekningar 2016 & 2017 → tydlig nedgång i norra/centrala GBR
Efterföljande återhämtning börjar mot slutet av perioden

2020–2025
~25–33% (rekordnivåer i flera områden, följt av ny volatilitet)
Stark återhämtning 2020–2022 (upp till ~33–36% i norr/centrum)
Nedgång efter 2024 års blekning (fall tillbaka mot ~28–30%)

= Senaste 5-års nivåer är i mångt och mycket de högsta nivåer av hård koralltäthet som mätts upp under 2000-talet.

PS. Kan du pricka ut åren där klimatfanatiker skrek att stora barriärrevet aldrig skulle återhämta sig ? Nä, de kan de flesta inte heller för det var narrativ och propaganda.

Ah, du vet inte vad källhänvisning är för något. Det förklarar mycket.

Jösses. Plastpåsarna hade med att plast gör mycket skada I naturen och skatten hade noll med klimatet att göra.

Hur fruktansvärt okunniga är klinatförnekarna?

Många har redan kommenterat Kinas satsningar på att bli av med kolet, men man kan också konstatera att deras i förhållande få nya kolkraftverk (jämfört med förnybart) är mycket effektivare och går inte att jämföra med de äldre, även om de såklart är mycket sämre än sol och vind

Bla bla bla. Jorden värms inte inte. Folk förstår inte vetenskap. Klimatrörelsen är en sekt.

Klimatförnekare? Så urbotat dumt ord.
Det är som att säga att man förnekar att vattnet är blött. Vetenskap är ingen religion, det är fakta din dumstrut.
Hela klimatrörelsen består av samma iq befriade människor som försökte tvinga på alla covid "vaccinet".
Ni ska inte uttala er om vetenskap, för ni är för tröga.
Gå och ta en till booster istället, jävla stolle.

I forum för Olyckor och Katastrofer kan man diskutera den pågående europeiska värmeböljan:

(FB) Värmebölja i Europa i slutet av juni -2026. Dödsfall? Åtgärder? Nya värmerekord?

Jag citerar mig själv från tråden för ”Olyckor och katastrofer” eftersom ingen i denna tråd ännu verkar ha förstått omfattningen av uppvärmningen som pågått i decennier, men närmast tigits ihjäl av media och politiker som istället fokuserat på CO2 och ”människans skuld”:
(FB) Värmebölja i Europa i slutet av juni -2026. Dödsfall? Åtgärder? Nya värmerekord?

Vad som menas är just folk som förnekar fakta. Kolla på inlägget före ditt. Vissa bara vägrar tro på vad vetenskaparna säger, och om det skulle bli varmare hävdar de att det bara är bra.

Med det menar de att det skulle kännas bra just för dem själva.

Menar du att havets värmekapacitet gått under radarn?
Jag tycker att rubriker som "90 procent av värmen lagras i haven" eller liknande varit rätt vanligt förekommande rubriker.

Beror kanske på vilka medier man konsumerar iofs.
Och det är ju inget som står i någon kontrast till att CO2 driver uppvärmningen. Haven har hög värmekapacitet alldeles oavsett vad som driver uppvärmningen.

Som vanligt oklart vad du ville säga. Det enda som är tydligt är att du är upprörd över något. Oklart vad och hur.