Sverige För Barnen - en ny filosofi om hur vi ska leva

Steget mellan ett av världens hårdaste diktaturer och en av världens friaste demokratier är inte långt? Detta har ingen större betydelse för barns levnadsstandard?

Att framstå som logisk och trovärdig är verkligen ingenting som du prioriterar i dina inlägg.

Jag svarade på ditt inlägg där du skrev:” Ett mer effektivt sätt för att hjälpa de allra mest utsatta barnen finns ju inte.”
Jag lyfte det faktum att demokratin Indien och det odemokratiska Kina lyft mer än en miljard människor ur extrem fattigdom under min livstid (ca 50 år).

Nu börjar du diskutera något helt annat, men du menar kanske att det var bättre att låta 850 miljoner kineser leva i djup fattigdom med allt vad det innebar i form av kortare livslängd, barndödlighet, brist på utbildning osv?

Nej jag tycker inte att Kina är ett bättre land att leva i än Sverige men det är en annan diskussion.

Kinas styrelseskick beskrivs för övrig bäst som teknokratisk auktoritärism.

Jag pratade om hur landet Sverige bäst hjälper världens mest utsatta barn, vilket utan tvekan är de som lever i krigszoner. Du började babbla om Indien och Kina, som inte har med saken att göra, i ett misslyckat försök att motbevisa mig bara för sakens skull.

Kina är en tvättäkta diktatur och att du försöker förmildra denna omständighet säger mer om dina egna värderingar.

Du svarade inte på frågan, är det bättre att 850 miljoner lever i fattigdom?
Tror du behöver läsa på bättre, teknokrati har alltid varit en stor del i Kinas styre. Satsningar på vind och solkraft är inte Xis hjärtefrågor knappast AI heller. Nu är jag inget fan av Kinas politik tvärtom men jag har kunskap och erfarenhet av den. Inte heller ser jag nyttan av meningslös virtue signaling.

Så här skrev du:” barn som lever i fattigdom, krigszoner och under hedersförtryck ska få ett värdigt liv.”
Kina och Indien har lyft mer än en miljard människor ur fattigdom, fullt relevant om man tar dina frågeställningar seriöst.

Oavsett vad som diskuteras så argumenterar du alltid utifrån två utgångspunkter. Dels utifrån hur du vill att det ska vara, och dels utifrån de argument som du vill ska vara relevanta. Huruvida det du säger faktiskt har med verkligheten eller diskussionen att göra är du mindre intresserad av.

Har du tänkt på detta?

Vem tog upp barns fattigdom? Har jag fel i att Indien och Kina lyft över en miljard från fattigdom? Har jag fel i att detta innebär förbättrade levnadsvillkor för barn?

Några böcker du kan läsa om du vill fördjupa dig om varför Kina har teknokratiska inslag(som inte är något demokratiskt)

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13523279908415415

https://www.cambridge.org/core/journals/china-quarterly/article/abs/elite-transformation-and-modern-change-in-mainland-china-and-taiwan-empirical-data-and-the-theory-of -technocracy/6BD723D6AC80166EEF2C2FDBA60B4568

https://link.springer.com/book/10.1007/978-981-99-2977-1

Mest känd är väl annars Daniel A. Bells The China Model

Sedan svarade du inte på frågan.

Håller inte alls med dig där. Barn mådde mycket bättre för, alltså var gladare och mindre stressade eftersom gemenskapen var mycket större. Jag märker själv stor skillnad sedan jag växte upp. Visst sjuk och läkarvård var inte bättre förr men inget man saknade utan var tacksam att det inte var som ännu längre bak i tiden.

Dagens Sverige har blivit väldigt ytligt och känslokallt och är inget för barn att växa upp i. Vi behöver få mer gemenskap för det första och sen får vi jobba utifrån det men det är mycket som behöver ändras idag.

Det betyder inte att allt är dåligt idag men dom sakerna som är dåliga är alarmerande dåliga och behov av drastiska förändringar omgående.

Det är något som vi tillsammans måste ta reda på genom att noga studera barnen och deras utveckling.
Vi har redan mycket forskning och studier att utgå ifrån men det följs inte idag då ekonomin styr med sina begränsningar. Det verkar dessutom som att det finns en agenda att göra barnen tveksamma på vilket kön dom är. Det finns alltså redan forskat på hur utveckling ska ske på bra sätt men politikerna har en annan vision.

Tror inte att aga behövs om man ger barnen den tid och uppfostran som behöver. Aga är enligt mig en genväg men det finns bättre sätt att lära barnen genom erfarenheter där dom själva lär sig men det tar längre tid och jag tycker att dom ska ges den tiden. Men konsekvenser av dåligt uppförande måste dom få uppleva för att förstå att det finns bättre sätt att uppföra sig på.

Vi måste tillsammans hitta dom bästa sätten och sprida dom i ett nationellt samarbete. Metoden med bäst resultat tar över förra osv, som trender ungefär men med bra uppförande och utveckling som mål.

Det är din åsikt, och som du säger är den upp för diskussion. Vissa tycker att det var bättre förr, vissa tycker att det är bättre nu. Man får helt enkelt försöka väga för och nackdelar för att komma fram till vad som ska ändras och vad som ska fortsätta vara som det är.

"Undersöker, diskuterar och utvecklar idéer utifrån forskning, erfarenhet och öppen dialog." är en mycket bra utgångspunkt som vi faktiskt redan använder oss av i arbetet att utveckla samhället. Det är på intet sätt en självklarhet att varken det samhälle som du eller jag förespråkar är värt att eftersträva, utan detta är någonting man måste resonera sig fram till.

I det individuella fallet innebär flytt från ett samhälle med låg produktivitet till ett högproduktivt sådant ett mycket betydande lyft, såväl materiellt som avseende livschanser. Migration kan dock inte utgöra en lösning på strukturella problem eller utjämna skillnader mellan olika samhällen. Som strategi i andra än individuella fall är det förmodligen nyttomässigt ineffektivt och dessutom avtagande med stigande "volymer".


Om man håller sig till insatser för barn och global nytta, så torde det dröja innan nästa satsade krona bör tillfalla ett barn i den lilla del av världen där barn har det bättre än på någon annan plats och i någon annan tid i mänsklighetens historia. Det vill säga i det hörn där Sverige återfinns.

Om en stor andel av en befolkning behandlas för enklare psykiska åkommor, vad är det mest troligt ett utslag av? Att befolkningen har det särskilt illa eller att den befinner sig väldigt högt upp i behovstrappan och har bred tillgång till vård?


Enligt vilken princip bedöms detta? Ja, det är givetvis så att i absoluta tal har de stora sammanlagda sociala och ekonomiska sprången gjorts i samhällen med hundratals miljoner invånare och där alla lågt hängande frukter funnits kvar att plocka. Jag tror inte att det är vad som i sammanhanget avsågs dock.

Det är sannolikt så att Sverige i inte obetydlig omfattning i flera avseenden bidragit till den goda globala utvecklingen under 1900-talets andra hälft. Som föregångare i utvecklande av allmänna och förebyggande barnhälsovårdsprogram. Som bidragsgivare till att etablera sådana program i andra länder. Som ivrig förespråkare för globala sådana program i internationella organisationer.


Vad gäller hur föräldrar uppfostrar sina barn så har det sannolikt en mycket ringa påverkan på långsiktiga utfall. En praktstolle i tråden förespråkar barnmisshandel och menar att det verkar väl inte göra någon skada. Nej, antagligen inte gällande utfall på lång sikt så länge det inte handlar om allvarligare fall. Att styra bort från barnmisshandel handlar mer om civilisatorisk och moralisk progression.

En fråga till dig, vad är det du tycker är det faktorer som gör att du anser att Sverige barn mår bättre än någonsin?


Vad anser du gör att barnen enligt dig har det bäst världen idag? Vad utgår du ifrån specifikt?


Enklare psykiska åkommor? Ökad självmord bland unga, speciellt unga flickor? Över 100000 hämtade adhd medicin och antidepressiva läkemedel undet 2024.

Detta är alarmerande illa. Vi måste fokusera på barnen här hemma nu

Jag vet inte i vilken annan tid barns fysiska hälsa varit bättre, barnadödligheten varit lägre, man i högre grad sett till barns behov, i högre grad betraktat barn som individer med egna rättigheter, barn varit så sedda, säkra, välnärda och trygga osv.

Visst kan saker slå över i överbeskyddande och övermått av ängslighet. Därtill innebär en förändrad miljö nya sårbarheter och kulturell utveckling till nya eller utvidgade diagnostiska kriterier. I visst mått kan detta betraktas som lyxproblem.

Vad som är illa med att unga behandlas för olika former av problematik förstår jag inte riktigt. Menar du att behandlingarna är ett utslag av att barn i just Sverige lever i ett särskilt armod i en global jämförelse? "Enklare psykiska åkommor" avsåg dina en miljon svenskar som gick på antidepressiva läkemedel.

Det är ju fint att man kan hitta en grupp där självmorden inte minskar på samma sätt som i övrigt att trösta sig med. Koppling mellan självmord och allmänna levnadsvillkor i en population där inte råder mer extrema omständigheter är dock mycket osäker. I synnerhet när det gäller så små tal som det handlar om här.

Vet du om att fetma ökat kraftigt bland barn? Dom rör sig mindre och sitter mer framför skärmar i tidigare och tidigare ålder vilket i sin tur skapar psykiska problem på grund av bristande utveckling och istället utsätts för koncentrations störande media. Dålig och billig kaloririk kost har ökat även det. Ständigt prat om krig utanför Sverige och i Sverige som du kallar trygghet aldrig tidigare upplevd.
Det enda jag håller med om här är barnadödligheten, resten är helt tondövt.

Lyxproblem? Jag tror det beror på okunnighet om hur barn egentligen ska växa upp och vad dom behöver för att mogna och utvecklas på ett stadigt och bra sätt.

Trösta mig med? Jag tycker att det är fruktansvärt och lider av att se utvecklingen men jag tror det krävs empati för andra för att se och känna det.

Antal självmord hade säkerligen varit mycket högre om det inte varit för att över 1 miljon svenskar går på antidepressiva läkemedel. Det finns dom som går på sådana preparat som specifikt sagt till mig att dom tagit liv sig utan dom. Så 1 miljon går runt mer eller mindre känslomässigt lobotomerade för att stå ut med dagens verklighet.

När jag läser dina inlägg får jag en starkare och starkare känsla av att allt du gör är att rättfärdiga din livsstil som du tycker är bekväm och inte vill ändra på alls men jag har så klart sett för lite av dig och ditt liv för att vara säker.
Men känslan jag får är att du är en av dom som lever i en liten bubbla känslomässigt avkopplad från resten av världen och i den lilla bubblan är allt du säger logiskt för dig. Hade du dock spräckt den lilla bubblan och förenat dig med omvärlden så hade du snabbt varit tvungen att tänka om helt på alla plan då bitar som inte finns med i ekvationen nu hade blivit väldigt tydliga och starka.

Jag ser detta fenomen väldigt ofta och du verkar vara en sådan person som har byggt upp din egen fantasivärld där du rättfärdigar dina beteenden trots att dom för omvärlden är väldigt destruktiva.

Låt mig förklara lite mer. Västvärlden har länge levt en livsstil som är fullständigt ohållbar för planeten, vi konsumerar mycket mer än vi behöver och det sliter väldigt mycket på vår planet. Västvärlden har länge utnyttjat och levt på den "outvecklade" delen av världen för billiga produkter och arbetskraft. Detta är ett oempatiskt system där en del av jordens befolkning lever undet hemska omständigheter och andra under bekvämare omständigheter.
Det är lätt för någon som växt upp här i väst i bekvämlighet och överflöd att prata som du. Men hade omständigheterna ändrats och du inte längre kunde njuta av detta överflöd på bekostnad av andra.
Tex om en global ekonomisk krasch drog ner din levnadsstandard så pass mycket att du inte längre kunde betala för att hålla din bubbla igång och var tvungen att börja bli beroende av din omgivning på ett sätt du aldrig varit med om tidigare och förmodligen inte dina föräldrar heller. Då hade dins värderingar snabbt ändrats tror jag, just nu lever väst i en kraftig illusion byggd av pengar som inte är våra. Detta har gjorts möjligt av företag som inte bryr sig det minsta om befolkningen utan vill tjäna pengar som i sin tur används till krig om större makt, som USA tex, big business.

Dessa säljer sen en illusion om att vi behöver det ena och det andra vilket vi inte gör, vi behöver helt andra saker men västvärlden tror att det är meningen att man ska leva så här för dom fylls med propaganda över allt, radio, tv, mobil, dator och över allt annat som är bombarderat med reklam om skit vi inte behöver och som dessutom förstör planeten.

Som sagt, jag vet för lite om dig för att veta om du lever i denna illusion men det jag läser från dig så verkar du vara en produkt av detta konsumtions samhälle och har inte en tanke på att ändra livsstil. Du vill snarare sprida detta vidare för du tycker vi har det bättre än någonsin.

Barnen behöver komma bort från detta konsumtionssamhället snabbt och ut i verkligheten dvs naturen och djuren och lära sig hur man sammarbetar och ta fram nyttig mat. Det är det första dom ska lära sig i livet. Vad dom utsätts för nu är enlig mig ren barnmisshandel och bör göras olagligt.
Det finns erkänd utvecklings psykologi och detta som pågår nu följer inte det.