Radio Cui Bono

Men det är ju det man gör. Har du själv någon bakgrund inom vetenskap och forskning? Det tycks var lite si och så med det av dina kommentarer att döma.

Du som tycks vara en RCB-kramare av rang, har du någonsin funderat på vad exempelvis her Shack och Patrixx sysslar med inom Tychos? Det är så långt ifrån seriös vetenskap man kan komma.

det är ju väldigt enkelt att falsifiera föreställningen om patogena virus genom att utföra de kontroll-experiment som behövs. ingen av de sex studierna som presenterades i Lankas rättegång innehöll något kontroll-experiment. eller snarare, Enders stilbildande studie innehöll faktiskt ett sådant, och han konstaterade att cellkulturen sönderföll på samma sätt även utan något mässlingvirus (men han tänkte att det kanske var nåt annat virus).

Du måste ha varit hopplös i skolan? Läser du aldrig det vi skrivit i tråden? Vi får ju börja om med grunderna nöstan varenda gång du kommenterar.

Hur som helst, dina påståenden är fel på varenda central punkt:

1. Lanka har aldrig publicerat några kontroll‑experiment. Det finns ingen vetenskaplig publikation, ingen metodbeskrivning, inga rådata och inga resultat som visar att Lanka gjort de kontrollförsök han påstår.

Detta är inte en åsikt — det är ett faktum:Inga av hans påstådda experiment finns i peer‑reviewade tidskrifter.Inga finns i preprints.Inga finns i domstolshandlingarna.Inga finns ens som bloggposter med data.

Han har alltså aldrig visat något som kan granskas eller reproduceras.Det är exakt motsatsen till vetenskap. Fråga Andrlslott hur mycket data han fått han skälv bett Herr Lanka om data.

2. Domstolen slog uttryckligen fast att frågan inte gällde virusets existens. Antivaxxare älskar att låtsas att rättegången ”bevisade” något om virologi.
Men enligt Reuters och Full Fact slog domarna fast att:Målet gällde endast om Bardens uppfyllde Lankas egna godtyckliga regler.Domstolen tog inte ställning till om mässlingsviruset existerar.Domarna kallade virusets existens för ”den unanimous opinion in science”.

Detta är alltså ren mytbildning från antivaxxare.

3. Påståendet om Enders kontrollförsök är felciterat och vantolkat. Virusförnekare påstår att Enders 1954 såg samma cytopatiska effekt utan virus. Det är en halvsanning som används som hel lögn.Vad som faktiskt hände:

Enders använde olika typer av celler och olika förhållanden.Vissa celler kunde kollapsa av toxiska effekter från serum, antibiotika eller stress.Men endast prover med virus gav reproducerbar, överförbar och specifik cytopatisk effekt.Enders kunde dessutom överföra infektionen till nya cellkulturer — något som inte sker med ”kontrollerna”.

Det antivaxxare gör är att ta en känd artefakt i cellkultur och låtsas att den är ett bevis mot virologi. Det är som att säga att ”ibland brinner en motor utan bensin, alltså finns inte bensin”.

4. De sex studierna som Bardens lämnade in är centrala i virologins historia. De innehåller
isolering av viruselektronmikroskopiska bilderfiltreringpassering mellan cellkulturerneutralisationgenetiska analyser

Domstolen avfärdade dem inte för att de saknade bevis — utan för att Lanka krävde att allt skulle finnas i en enda artikel, vilket är ett absurt krav som inte existerar i vetenskap. Reuters bekräftar att domarna ansåg att studierna visade virusets existens, men inte uppfyllde Lankas juridiska villkor.

5. Lanka är inte en neutral forskare — han är en etablerad konspirationsteoretiker. Han förnekar HIV, mässlingsvirus, alla patogena virus och att infektioner existerar. Han hävdar istället att sjukdomar orsakas av ”psykologiska konflikter” och ”kosmiska processer”. Detta är dokumenterat i flera oberoende granskningar.

Att hänvisa till honom som auktoritet är som att hänvisa till flat earthers i geologi.Hoppas att du nu förstår att det uttjatade begreppet "enligt Lanka" är förbrukat.

Virologin falsifieras inte av blogginlägg, missförstånd eller konspirationsteorier. Om Lanka verkligen hade gjort de kontrollförsök han påstår, hade han publicerat dem. Det har han inte — för att de inte existerar.”

Så, har du någon sakligt och seriös återkoppling att bjuda på efter denna sammanställning?

garanterat bättre än dig i skolan. du måste ha varit klassens tråkmåns.


det är uppenbart att du klipper och klistrar från en chatbot. otroligt tröttsamt, men tämligen avslöjande.


det är virologin som ska utföra kontroll-experimenten, för att förtjäna att få kalla sig för vetenskap. men det bemödar man sig inte med, och förtjänar därför inte epitetet vetenskap.


det fanns ingenting godtyckligt med Lankas regler.


angående Enders kontroll-experiment så skrev han följande i sin studie:

"A second agent was obtained from an un inoculated culture of monkey kidney cells. The cytopathic changes it induced in the unstained preparations could not be distinguished with confidence from the viruses isolated from measles. "


vad virologerna gör är att tolka sönderfallet cellmaterial som ett bevis för virus. trots att samma (sönderfallna) cellmaterial går att finna även i cellkulturer som aldrig utsatts för något (förmodat) virus!

Ja du, lycka till med dina försök någon annanstans, för här har du i alla fall ingenting att hämta. Du är lite pinsam när du fortfarande förvränger eller undviker fakta och försvarar Lanka 😅

Nej, skicka in ditt hemsnickrade hopkok till en tidskrift så får vi se hur det går.

Lycka till!

Ps. Chat bot eller ej. Att söka och sammanställa fakta gör vi alla här i tråden. Varför ska jag ägna timmar åt att skriva allt från grunden varje gång du börjar om med ditt ältande. Det viktigaste är vad som är vetenskapligt konstaterat och inte att jag knackat varenda bokstav själv i en sammanställning. Ds.

Nej du, det virologer gör när de konstaterar ett virus är en samlad bild av ett antal olika delar som finns tydligt beskrivna tidigare i tråden. Det är alltså inte 1 sak som avgör, utan snarare 5-6 olika delar sammantaget.

5-6? så vilka är dessa 'delar' som tillsammans bevisar att man hittat ett skadligt virus? låt oss gå igenom dom lugnt och sansat.

Läs tråden så finner du vad du tycks ha missat.

Lycka till!

Eller läs Den Heliga Skriften, dvs. domslutet i rättegången mot Stefan Lanka. Det står där med!

Jag förstår mig inte på profilen "justformybaby", som beter sig som en sann RCB:are. Hen dyker upp ibland och slänger ur sig någon kommentar, likt en AI. Men historiken tycks hen ha raderat ur minnet. Vi får alltid börja om och på så vis kommer vi aldrig vidare och kan avsluta diskussionen.

Med avslut menar jag att vi möts i en gemensam syn på frågan. Jag har inget problem med att ge mig om det visar sig att jag haft totalt fel. Det är så det borde fungera i sann vetenskaplig anda.

Jag har roat mig med att söka efter Lankas påstådda data från utförda kontrollexperiment. Det finns verkligen inget publicerat på internet och heller ingen seriös referens om var den skulle kunna finnas. Om du verkligen bett honom om data och inte fått någon respons kan det inte användas som ett argument mot virus. I så fall kan även vi hävda vad som helst för vår sak men tillägga att vi inte har lust att visa något för någon 😅

Ja Lankas och RCBs bevismetod är såhär:

Lanka: ”Jag har gjort ett experiment som bevisar att virus inte finns”
Jag: ”Wow fantastiskt! Kan du visa resultatet?”
Lanka: ”Nä. Trust me bro.”

Samtidigt som vi visade för flera hundra inlägg sedan att ”kontrollexperimentet” är en standardprocedur (negativ kontroll och mock infection).

Håller med om att ”justformybaby” är den trögaste av tröga, varje gång denne kommer tillbaka verkar det ha skett en reset tillbaka till noll kunskaper. Och som sagt, all information han påstår sig vilja ha finns ju lätt tillgängligt, t.ex. i protokollen från Lankas publicitets-process.

Kan också konstatera att även om patrixx tydligen inte vågar sticka in näsan här längre så postar han länken till ”Contagion”-bloggen (som han inte läst) med 8 stycken hundra år gamla artiklar (som han inte läst) flera gånger i veckan på Reddit. Kanske dags att fräscha upp argumenten lite.