Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Pengarna är låsta i boendet, sedan att du kan gå till banken utöka bolånet (d.v.s. belåna dig med boendet som säkerhet) är något helt annat.

Sedan är det en kostnad, oavsett hur du vrider och vänder på det.

https://www.sverigesradio.se/artikel/tomma-bostadsratter-skanks-bort-gratis-i-hallefors

Här står flera bostadsrätter tomma – skänks bort gratis

Fem stycken skänks bort gratis.

Det finns ingen som frivilligt betalar 16 miljoner för det där. Det är solklart vad det handlar om. Folk sitter fast i Stockholm med sina välbetalda låtsasjobb och har ingen kompetens så någon annan arbetsgivare vill köpa. Någon annan förklaring finns inte för detta beteende.

Jag trodde i min enfald att du kanske hade kommit till sans. Tyvärr hade jag fel. Du är sanslöst märklig och i bästa fall kan man ju tro att du driver med allt och alla i denna tråd. I sämsta fall... ja herregud.

Då räknar vi på det.

Om vi antar att du redan ligger under 70% belåningsgrad (så amorteringskravet inte påverkas) blir jämförelsen ganska enkel:
Alternativ A: Utöka bolånet med 100 000 kr
Du har 100 000 kr mer i skuld.
Alternativ B: Spara ihop 100 000 kr och låt bolånet vara oförändrat
Du har 100 000 kr på sparkonto.
Den ekonomiska skillnaden per år är i princip:
Bolåneränta efter ränteavdrag – sparränta efter skatt
Just nu ligger många rörliga bolån kring 2,6–3,0 % och bra sparkonton kring 2,1–2,5 %.
Om vi räknar med:
Bolåneränta: 2,8 %
Ränteavdrag: 30 %
Sparkonto: 2,4 %
Kapitalskatt på sparränta: 30 %
Då blir:
Bolånekostnad efter avdrag: 2,8 % × 0,7 = 1,96 %
Sparränta efter skatt: 2,4 % × 0,7 = 1,68 %
Skillnaden blir:
1,96 % − 1,68 % = 0,28 %
På 100 000 kr:
100 000 × 0,28 % = 280 kr per år
eller cirka 23 kr per månad.
Funkar mao alldeles utmärkt att utöka bolånet om man behöver få loss kapital.

Du får ingen vetting bostad för 500,000. Förklaringen, som Wallincus var inne på, är billiga lån.


Medianen för vad folk har på sina ISK konton är runt 70,000 kr, och då har inte alla svenskar ett ISK konto.

https://www.opti.se/langsiktigt-sparande

Finns det individer som har sparat ihop en halv- eller en hel miljon? Definitivt, men det är en klar minoritet.


Medianlönen i Sverige är 38,400 kr vilket ger c.a. 30,000 efter skatt, kom ihåg att medianen dras upp av seniorer; så unga har lägre löner.

3% ränta på 3,000,000 ger en räntekostnad på 7,500 kr per månad och en amorteringskostnad på 5,000 kr. Bara det är 12,500, har du en bostadsrätt så har du givetvis en avgift, säg på 4,000 och driftkostnader på 1,000.

Bara där har du månadsutgifter på 17,500 kr. Leasar du bil så kan vi lätt lägga på 5,000 kr (för bil och bensin), och vi är uppe i 22,500, du har alltså 7,500 kvar som ska gå till mat, nöje, kläder.

Det blir inte mycket kvar för mediansvensson.

Men vad händer om räntan går upp till 5%? Jo då blir det 2,500 kr till mat, nöje, och kläder.

Det slår hårt mot ekonomin när folk tappar så mycket köpkraft.

Vet inte om tekniska är det rätt ordet.

Finns ibland en poäng med att uttrycka sig lite ovanligt. Människor som har hamnat fel när det gäller förståelse tvingas tänka igenom och inser kanske att dom har fel någonstans.

Jag brukar t ex ibland tala om fordringar på bankinstitut istället för pengar. Och då går det inte skriva vilka stolligheter som helst.



I första fallet så bor jag bara kvar i min BR. I andra lär det vara försäkringsbolagets huvudvärk.



Det flesta säger Stockholm om såväl Danderyd Solna Lidingö mm.



I just detta fall har det varit så i säkert 30 år iaf.

Sedan har jag gamla kollegor som sålde huset och flyttade in till innerstaden när de var 60+.
Och jag vet en som efter pensioneringen sålde villan i en mellanstor stad och köpte en BR på Södermalm. Är inte tal om att han skulle till något arbete.



Vad är det de inte gör??



Nej. FI har haft ett eget kapitel om storstäder i sin årliga lånegenomgång. Och där framkommer att man i storstäderna har aningen högre lån. Men då priserna är mycket högre innebär det med nödvändighet att belåningsgraden är mycket låg.



Då handlar det väl om några förstagångsköpare som inte fått ihop något kapital än. Som köper en etta eller tvåa.

Du behöver tänka till lite. Köper du något för 10 MSEK och får låna 3 MSEK så måste du langa in 7 MSEK.
Men i Sundsvall räcker det med 500k i kontantinsats och så lånar du 2.5 MSEK.

Det kan inte stämma då allt enligt wallincus är övervärderat med minst 30% och vi har bostadsbrist.

Jo förklaringen är att folk inte delar DINA preferenser. Något som är oerhört svårt för många i tråden att ta in.

Visst, för samma pengar med 10 min längre pendling kan du köpa 300 kvm med milsvid sjöutsikt och stor pool i tex Hässelby. Men skillnaden är att på Brommaadressen får du Sveriges bästa skolor och får växa upp med landets elit.

I Hässelby har du allt stök runt husknuten.

Varenda ung Sthlmare drömmer primärt om innerstan till sin första bostad.

Jag tror bestämt jag sade "case closed", du får gärna hålla din mentala gymnastik för dig själv istället för att besvara



Detta kan vara det sorgligaste inlägget härinne som samtidigt fungerar som ett perfekt exempel på hur dålig förståelse för ekonomi folk har.
Du ser ingen skillnad på att ta ett lån och använda dina egna pengar, det är verkligen ny nivå på dumheter och förklarar till stor del varför ni ser amortering som ett sparande.

Perfekt plan by the way ifall du blir arbetslös eller svårt sjuk, bara till att låna pengar. Det finns ju inga hinder mot att göra det, eller hur?