Olöst försvinnande: Viola Widegren, Helgum (1948-12-05)

Mexen, det är dina egna halmgubbar du brottas mot.

Det är Du som skriver om morbrorn som mördare.
Och det är du som inbillar dej att jag påstått att "allt" och "mycket" pekar på morbrorn (vilket jag inte har, och nog ingen annan heller).
Det som nämnts, och som varit dolt i 70 år, är morbrorns suspekta beteende veckorna efter Viola försvann. Och sedan funderingar kring det.
Det är allt. Övrigt är dina egna halmgubbar.

Vad polisen "ansåg" om morbrorns beteende är okänt.
Om de inte lade märke till tidningsartikeln där morbrorn ljög om Violas pappa, då saknade de en pusselbit.
Det är först när man känner till morbrorns lögner som även hans brev blir mer suspekt.



Nej. Jag med flera anser (fullt relevant och berättigat) att när lögnaren Crime-boy2 påstår att det framgår i två angivna källor att dåtida polisen misstänkte Violas föräldrar,
då kan man begära att Crime-boy2 visar hur hans källor bekräftar hans påstående. (Men det gör han inte).
Det har inga likheter med dina halmgubbar om morbrorn och "källor".


Komiskt att det är dina halmgubbar som leder dej till den bedömningen...
Mycket tyder på att dina egna ord "psykiskt sjuk" och "missbrukare" beskriver dej själv, och att detta är orsaken till dina halmgubbar som du ständigt brottas med i tråden.

Färgen då? Du har fortfarande inte berättat om alternativen till märkfärg? När tänker du göra det? Och en sak ska du veta: jag ger mig a-l-d-r-i-g.

Citat: Det som nämnts, och som varit dolt i 70 år, är morbrorns suspekta beteende veckorna efter Viola försvann. Och sedan funderingar kring det. slut citat

Gör det honom till en mördare? Sen kan jag tycka att Carls beteende är än mer suspekt. Han hemlighöll näsblodet och väntade tre dagar innan anmälan gjordes.

Självklart inte och det har förklarats flera gånger. Men du fortsätter med dina halmgubbar.
Vi vet inte orsaken till morbrorns suspekta beteende, det är ju frågan som hänger i luften.


Dessutom var de 3 dagarna till polismälan morbrorns "förtjänst", det var morbrorn som fick violas pappa att vänta till onsdagen. Pappan ville anmäla på tisdagen.
Det är också en uppgift som varit dold i 70 år, tills John Karlsson grävde fram det.

Agan dvs örfilarna nämnde föräldrarna redan i första förhöret, men inte näsblodet, men de tycks inte heller fått frågan.

Violas pappa och hela familjen är utredd av polisen.
Men inte morbrorn. Han tycks inte ens fått frågan vad han gjorde kvällen Viola försvann.


Komiskt att det är dina halmgubbar som leder dej till den bedömningen...
Mycket tyder på att dina egna ord "psykiskt sjuk" och "missbrukare" beskriver dej själv, och att detta är orsaken till dina halmgubbar som du ständigt brottas med i tråden.



Du är förvirrad, det är Elgsadel du får vända dej till.
Men du fick ju svar därifrån häromdan, att du inte får svar så länge du beter dej som en slingrande lögnare.

Du har även ignorerat mina frågor som jag ställt flera gånger, exempelvis här:
(FB) Olöst försvinnande: Viola Widegren, Helgum (1948-12-05)

Bäst att du får lite hjälp? Märkfärg är en kemisk färgprodukt avsedd att ge tydliga och hållbara markeringar. Den är inte drickbar.
Hallonsaft är en livsmedelsprodukt gjord för att blandas med vatten och drickas. Den innehåller vanligtvis socker, vatten och hallon eller hallonarom.

fast brevet är ganska suspekt även utan morbrorns publika lögner.
För det är underligt att nån skickar ett förtalsbrev till en av violas nära släktingar (morbrorn), för att förtala violas pappa.
Risken är ju att morbrorn är på pappans sida och slänger brevet istället för att ge det till polisen som avsändaren ville. (Om inte avsändaren och morbrorn var bekanta och överens)


rikta den frågan till dej själv istället. Inlägget du citerade handlar om annat.

Ja det är underligt att inför morbrorn förtala pappan, om brevskrivaren inte kände morbrorn eller redan visste att morbrorn misstänkte pappan.

Men hur polisen uppfattade morbrorn beror nog på vad morbrorn sa när brevet överlämnades till polisen, hur morbrorn kommenterade brevet inför polisen. Exempelvis om morbrorn kritiserade brevets innehåll och övertygade polisen att morbrorn inte kände brevskrivaren. Och att polisen senare inte heller såg morbrorns lögner.

Dessutom skrev avsändaren att det var bråttom att hitta Viola i älven, så att dödsorsaken kunde fastställas.
Om det var bråttom, varför då skicka brevet till morbrorn om avsändaren inte visste hur morbrorn skulle reagera på brevet.

Citat ur brevet, som skrevs två veckor innan polisen började dyka i älven:

”Men vad som skall göras skall ske fort medan en läkare kan se om flickan varit vid liv eller om hon kastats död åt vattnet. Det kan dom se på lungorna. Kanske det finns mer att se också. Om det dröjer så länge att kroppen blir i upplösningstillstånd, då blir det svårt att se sånt.

Det är två saker jag ser på för min del. Det är! Om det dröjer för länge och är annonserat som självmord blir fadern arvsberättigad. Om vi hittar flickan genast och läkaren kan ge utlåtande på att hon kastats i vattnet död som vi alla tror då blir fadern arvlös. Dessutom har vi gott bevis men det ska ske fort.”

Kan det vara så att morbrodern själv skrev brevet, för att han faktiskt visste att det var pappa Karl som dödat Viola och därmed ville göra honom arvslös...

Samtidigt som han visste hur det låg till så ville han inte stå för det utan sa att han fått detta brev av någon för att överlämna till polisen...

Det kan ju då förklara det konstiga angående att gå till polisen med ett brev man säger sig ha fått av någon annan...
.
En morbror till Viola, är ju alltså en bror till Viola's mamma, och det är väl inte otänkbart att Viola's mamma pratat med sin bror om vad hon visste, att hennes man Karl dödade Viola...
Kanske trodde hon på sin brors lojalitet att som släkt till Karl, (svåger,) bevara hemligheten...

Nu säger antagligen några att även det bör väl du VETA då hur det ligger till med, du som säger dig veta att pappa Karl dödade Viola, men det fungerar inte så att man får till sig allt...
Det är som skärvor...
Man får vissa delar, men vissa delar fattas...

eller så var brevskrivaren en tokstolle som inbillat sej att morbrorn var på brevskrivarens sida.
Men det verkar mindre sannolikt, texten i citatet är välformulerat, inte som andra tokstollebrev som visats från den tiden.

Brevskrivaren var nog heller inte morbrorn, han förstod nog att det hade varit riskfyllt.
Polisen grävde och gjorde handstilsprov med andra brev, kanske även med morbrorns?



han kanske hade haft en inre "syn" eller "känsla", som du skrev att du hade haft, så att han "visste". Det som talar emot är att morbrorn inte framstår som en tokstolle. Men han kan misstänkt pappan ändå, ryktena hade ju surrat omkring senaste tiden.

nej morbrorn var ingift, dvs inte bror till violas mamma.
Och violas mamma hade avlidit för många år sedan, så hon kan inte "pratat med sin bror", som inte var hennes bror...

Nej, det kan väl inte stämma att Viola's mamma hade avlidit för flera år sedan när morbrodern överlämnade detta brev till polisen...

Man skulle ju skyndsamt försöka hitta Viola, om hon fanns i älven, för att innan för lång tid gått kunna undersöka om hon hamnat död eller levande i älven...

Jag tror att det var i slutet av april 1949 som brevet lämnas till polisen av morbrodern, och att det sedan den våren och sommaren, utan resultat söktes i Faxälven, (hette den väl?)

Så kort efter att Viola försvann hade väl inte Viola's mor varit 'död i flera år'...

Att morbrodern var en ingift morbror kände jag inte till.
Då var han väl gift med en syster till Viola's mamma då.

Ändå så nära 'i släkt' att förtroliga samtal dem emellan kunnat förekomma, (eller Viola's mor sagt det till sin syster som i sin tur berättat det för sin man,) om att pappa Karl dödat Viola, vilket Viola's mor då förmodligen kände till, och att morbrodern därefter, när han fått reda på hur det förhöll sig, lite fördolt, ville lätta sitt hjärta till polisen...
Alltså skrev brevet själv, men inte ville stå för det...

Jag inser nu att det inte var Violas's biologiska mor, som fanns i familjen Widegren vid tiden för försvinnandet utan att Karl var omgift.

Då är ju så klart mer osäkert om Violas's styvmor hade en så nära relation till morbrodern och Violas's biologiska mors syster, att de pratat så förtroligt med varann men det är ju inte otroligt...
För jag antar att morbrodern var gift med Viola's biologiska mors syster?

Eller var morbrodern en 'ingift' morbror till Viola's styvmors syster?
Eftersom han tydligen var 'ingift' och inte var bror till Viola's biologiska mor eller styvmor.

Ja, nu blev det lite invecklat om vad de alla hade för relation till varann...

Ingrid Viola Widegren född 1931-05-02, försvann 1948-12-05)

Mamman Ingrid Maria Wetzdorff Widegren född 1909-09-29, död 1937-12-25, 28 år gammal på sanatorium.
Hon gifte sig med Karl 1931-02-17.
Mamman var enlig info i tråden från bl.a Waltzing Matilda sjuklig och svårt sjuk under flera år i diabetes, (har ingen uppgift om hon var sjuk redan innan graviditeten med Viola), och i tbc och orkade inte med både arbete och ett litet barn. Hon dog på Mörsils sanatorium i Jämtland.
Viola var 6 år gammal när mamman dog och hon fick bo hos två mostrar, en i Sollefteå och en i Uppsala.

Pappan Karl Vilhelm Wetzdorf Widegren född 1905-09-10, död 1981-10-22.
Karl gifte om sig 1938-10-09 med Agnes Kristina och dom fick en dotter.

Ingrid Maria var syster till kvinnan, mostern, den man som kallas morbrodern var ingift.