Eksjö - familjehemsmamma begärs häktad för allvarliga brott (2026-01-17)

Borde inte sönerna och dottern med sambo också kunna åtalas då, för kränkande behandling eller något? Men de har väl sopat igen alla spår såklart och blånekar. Men fan vilken störd jävla familj. Verkar ju lågbegåvade hela bunten. Det värsta är att det finns en uppsjö till av liknande familjehem, där barn inte vågar berätta.

Finns så mycket pengar i detta, och finns inte resurser för att skapa mer insyn och socialsekreterare är i regel naiva och bara ”men de är ju så trevliga”. Jo tjena. Stackars barn. Hoppas de får upprättelse och lite skadestånd som plåster på såren.

Var ett problem i flyktingvågen att ensamkommande blev ”närståendeplacerade”, alltså fick bo hos släktingar som fick betalt för att ha barnens boende där. Lite som fallet med Yara. Många gånger blev barnen utsatta. Sån oreglerad marknad detta. Så mörkt.

Akilo !!
Den uppgiften som du påstår framkommit att ett tidigare barn som varit placerat i familjehemmet inte ville vittna. Inte heller trots stängda dörrar.
Det väcker frågor enligt dig.
Det kan också väcka frågor att personen inte vågar!!
Sprang utifrån rättssalen gråtandes.
Vad kan det tyda på!! kan man ju fundera på.

Så du Akilo, du har alltså ”lärt känna en av bröderna i gymnasiet”, och samtidigt redan ”hunnit jobba 25 år inom rättsväsendet”? Fascinerande.
Fattar ju att troligtvis så inte är fallet. Men blir ändå nyfiken, om du har den erfarenheten som du beskrivit, vad föranleder dig då till att sitta på Flashback och spekulera?

De bilar och husbilen står på Transportstyrelsen!

Personen vågade inte vittna! Har ju inget med att ångra sig eller inte varit med om hemskheter!
Handlar om makten dessa personer har. Styr sin familj med järnhand - endast mot ekonomiska vinningar!
Oavsett det blir fängelse eller de blir frikända så är bara en flytt och nystart det enda! Utan barn naturligtvis! De är redan dömda! Ingen rök utan eld……….blir fängelse då brotten är grova mot barnen! Borde bli iaf!!

Man bytte kommun för den förra kommunen kom lite väl nära sanningen! Det är kommunen som placerar barn som är ansvariga MEN den kommunen som de bor i måste ju funka med skola mm. Och det gjorde det inte, sant också det du skriver. Inte så omtyckta- stora käftar med skryt hur mycket pengar de hade!
Inte ett dugg förvånad……..

Jag förstår vad du menar och du kan ha rätt i den tolkningen. En tolkning kan också vara att man inte vågar vittna under ed då det gäller. Personen ifråga som skulle vittna är en vuxen människa inte ett barn.

Sa inte att hon var barn nu !
Men kanske svårt ändå även om man är vuxen
Har väl ett bagage

Tydligt att du inte kan komma med fakta i saken då du inte svarar på sakfrågorna. Du bryr dig mera om andra parter än vad tråden faktiskt gäller.
I FUP framställs kameror i rum från barnens utsagor. Polisen har gjort en brottsplatsundersökning där kameror inte påträffats. Den tekniska undersökningen kunde inte påvisa att det funnits kameror så som beskrivningen lagts fram. Barnen kunde i Fup inte berätta vart dessa kameror funnits. Endast påståenden om att det varit kameror i rummen. Alla barn säger inte detta. I FUP säger några av barnen att det bara funnits en kamera i köket. Då påståendena inte kunnat styrkas så kunde heller inte dom åtalas.
I slutpläderingen framkommer det att det är brandvarnare i rummen som beskrivs som en blinkande enhet, detta skulle då barnen antytt var en kamera.
Att dra slutsatser gällande att detta är fakta tyder mer på att du har ett personligt hat mot familjen så som jag förstår det. Kom med saklig fakta till tråden istället för att segla i väg som en skördetröska om helt andra saker som inte rör ärendet. Helt ointressant

Känner du personen ifråga eftersom du verkar veta orsaken detaljerat varför hon ”vuxen” inte valde att vittna?

Anno81: Känner du personen ifråga eftersom du verkar veta orsaken detaljerat varför hon ”vuxen” inte valde att vittna? Personen ifråga har ju tidigare vittnat i FUP? Skillnaden är att man inte vittnar under Ed i FUP. I rätten är det straffbart att inte tala sanning. Personen ifråga ville inte vittna med öppna dörrar. Domaren valde att besluta stängda dörrar. Personen fick besked från domaren att hon inte behövde vittna om hon inte ville. Och hon valde då inte att vittna. Min tolkning av situationen låter inte som att man inte vågade, utan man självmant valde att inte vittna. Då ställs ju frågan om man inte vågade vittna och stå för det man sagt tidigare. Det är ju omöjligt att inte ställa sig den frågan i efterhand. Men det är klart det är ju bara personen i fråga själv som kan svara på den frågan.

Även inom stängda dörrar vittnar man inför de anklagade. Dessutom finns det i FUP tex sms där Jeanette hotar med att någon hund ska lämnas tillbaka när en av de vuxna fosterbarnen vill bryta kontakt.

Med tanke på hur hela familjen betett sig under processen utesluter jag inte hot.