Eksjö - familjehemsmamma begärs häktad för allvarliga brott (2026-01-17)

Du säger att det finns många möjliga förklaringar, men drar samtidigt en väldigt bestämd slutsats. Det är just den motsägelsen jag reagerar på.

Att vuxna har ansvar för barn är självklart. Frågan är vad som faktiskt har hänt, inte vad vi på ett forum tror har hänt.

Ja, så är det. Därför tråden ska hållas vid liv och exakt alla detaljer ska komma fram. Kanske är sanningen så ful så att den inte tål att komma ut i ljuset? Verkar ju vara en del personer runt familjen som har haft insyn men inte vågat eller velat berätta. Det har ju varit en barnverksamhet med stora ekonomiska incitament så vissa närstående har nog kunnat sko sig lite på den också.

Ja det är mycket skumtomtar här som beter sig konstigt och som bara ifrågasätter postare, har aldrig sett ett sånt överbeskyddande drev tidigare, men det säger ju en hel del, eller rentav kanske mycket?

Det har inte framkommit varför de bytt kommun men kan väl vara att de behövde större boende eller vad som helst egentligen? Men de postare som känner familjen som skrivit här har ju hittills inte försvarat paret på något sätt alls, tvärtom verkar de inte vara så omtyckta och ingen verkar förvånad, det säger ju en del?

Dom kommer om ett par veckor förstod jag det som, man får känslan av att mamman är införstådd med hur det här kommer sluta, men nu är det ju barnen man tänker mest på, hur de haft det och hur de mår idag? Barnen är viktigast tycker jag?

Jaja. Du får reagera hur starkt du vill. Jag reagerar starkt när vuxna utnyttjar utsatta barn för egen vinning skull.

Jag börjar misstänka att du har någon koppling till barnen eller ett sedan tidigare negativt förhållande till familjen, eftersom du verkar ha dömt ut de vuxna på förhand. Men det är bara en känsla, inte ett faktum, och just därför försöker jag undvika att dra sådana slutsatser om andra.

Exakt varför annars gå så all in? De verkar inte så smart agerat för det orsakar ju bara att man undrar vad för stort och hemskt utöver allt som hittills kommit fram, kan det handla om???

En uppgift som framkommit är att ett av de vuxna tidigare placerade barnen först inte ville vittna inför andra i rättssalen. Domstolen beslutade då om stängda dörrar för förhöret. Trots det valde personen enligt uppgift att lämna rättssalen utan att vittna.

Vad man ska dra för slutsats av det vet jag inte. Men det är onekligen en omständighet som väcker frågor.

Samtidigt har det under förhandlingarna framkommit flera uppgifter som skiljer sig från tidigare förhör och från det som återges i FUP. Ju mer som kommer fram desto mer rörigt framstår materialet, och det blir svårare att få en tydlig bild av vad som faktiskt hänt.

Om uppgifterna dessutom stämmer att samma barn tidigare sagt till både socialtjänsten och i inspelade samtal att saker hittats på, då är även det något som rimligen måste vägas in i den samlade bevisvärderingen.

Uppgifter har också kommit fram om att två av barnen efter omhändertagandet fått flytta tillbaka till sina biologiska föräldrar. Det framstår för vissa som ett anmärkningsvärt beslut mot bakgrund av de omständigheter som tidigare legat till grund för placeringarna.

Enligt uppgift ska ett av dessa barn vara samma person som anmält händelsen i det aktuella målet. Barnet ska därefter ha flyttat tillbaka till sin biologiska pappa, som enligt uppgift tidigare skickat orosanmälningar rörande de familjehem där barnen varit placerade.

Det har även framförts uppgifter om att flickan som gjort anmälan tidigare ska ha haft olika former av social problematik, bland annat att hon sålt sexuella tjänster, snattat i butiker samt stulit och sålt pengar eller värdesaker. Enligt de uppgifter som cirkulerat ska detta ha bidragit till en lojalitetskonflikt och en önskan att lämna familjehemmet när problemen uppdagades. Dessa uppgifter är dock sådana som måste bedömas med försiktighet och i sitt sammanhang.

Det har även framkommit uppgifter om att andra familjehem tidigare ska ha blivit utsatta för liknande anklagelser och orosanmälningar från samma barns biologiska föräldrar. Om detta stämmer väcker det ytterligare frågor kring hur sådana uppgifter har bedömts över tid. Enligt uppgift ska Nybro kommun ha sett detta som något relativt vanligt förekommande och därför inte tillmätt det någon avgörande betydelse. Men då uppstår en berättigad fråga: hur pålitliga är dessa anklagelser och orosanmälningar om samma mönster återkommer mot flera olika familjehem? Särskilt när det är de biologiska föräldrarna som stått bakom anmälningarna. Även detta är omständigheter som rimligen bör beaktas när trovärdigheten i uppgifterna värderas.

En annan fråga som sällan diskuteras är vilket skydd familjehem faktiskt har om de utsätts för allvarliga anklagelser som senare inte kan styrkas. Oavsett hur man ser på det här målet är det en principiellt viktig fråga.

Jag har heller aldrig upplevt en sådant beskyddande drev tidigare. Tycker också det talar för sig själv. Men har som du skriver framkommit en del mindre smickrande saker om familjen. Pappan verkar ha aggressionsproblematik och mamman manipulativ med offermentalitet. Bara det att hon har kontakt barnen efter anmälan för att påverka dem, är ju övergrepp i rättssak. Det var ju delvis därför de häktades om jag förstår det rätt.

Barnen är prio ett. Modiga är de också. Hoppas verkligen de är trygga nu.

Tack för ett sakligt inlägg. Jag har viss insyn i familjehemsverksamhet generellt och vet tyvärr att många inte håller måttet men det kan vara väldigt svårt att få insyn utifrån. Barnen är i en ännu mer utsatt situation än familjehemmen och dessa ärenden ställer stora krav på föräldraförmåga.

Det kan absolut finns hem som blir oskyldigt anklagade men det finns också hem som är helt fantastiska. Det råder också en stor brist på familjehem vilket komplicerar bilden ytterligare.

Osmakligt att du slänger barn med beteendeproblematik under bussen. Att barn flyttar hem till sina biologiska föräldrar brukar vara målet, så det får väl ses som något positivt.

Jag börjar misstänka att du har någon koppling till de åtalade i ärendet, eftersom du verkar dömt ut barnen på förhand. Men det är bara en känsla, inte ett faktum, så ska försöka undvika att dra några slutsater innan domen har kommit.

Ja det är barnen tankarna går till, kan inte förstå att så många barn placeras i en familj, det är givetvis ingen lätt uppgift att bedriva familjehem det begriper nog varenda människa, men att ta på sig ansvaret för så många samtidigt det förvånar mig, paret är väl över 60 båda två dessutom, de borde insett och känt att de inte orkade längre om det är det som är problemet och trappar ner och insett att det är dags för pension snart och inte unga längre?

Jag skulle tro det tar tid för barnen att bli trygga efter trauman de uppplevt? Först å främst är det nog ett trauma i sig att hamna i fosterhem, förutom orsaken till varför de hamnade där? Sen att fosterhemmet blir dysfunktionellt oavsett orsak, så blir det ju för mycket, man får hoppas alla dessa barn är starkare än de själva tror och inser?

Jag slänger inte någon under bussen.

Om uppgifter finns i FUP och diskuteras i rätten så kommer de naturligtvis att bli en del av bevisvärderingen, oavsett om de talar för eller emot någon part.

Det handlar inte om att skuldbelägga ett barn utan om att förstå hela sammanhanget och bedöma trovärdigheten i de uppgifter som lagts fram.

Där tror jag egentligen att vi är ganska överens. Det finns bra familjehem, dåliga familjehem, oskyldigt anklagade familjehem och barn som faktiskt far illa.

Just därför är det viktigt att man granskar alla omständigheter och inte bara de som passar den slutsats man redan bestämt sig för.