Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?

Att sakna gudstro är ingen tro. Det är avsaknad av tro, och avsaknad av tro är motsatsen till tro.

Det är inte så att det innebär att ateister aktivt tror att det inte finns någon gud. Det finns ju en mer passiv avsaknad av gudstro. Sedan finns det agnostiska ateister, och de som antingen tror eller är rätt säkra på att Gud inte finns. Men grundprincipen är densamma, de har ingen gudstro. Det är absolut inte samma sak som att alla ateister tror att Gud inte finns.

Att kristna tror eller vet att Gud finns är en sak (och helt okej). Men det är absolut inte samma sak som fakta (du sa ju att kristendom handlar om att acceptera fakta). Inte ens alla kristna har samma syn på Gud, Jesus och bibeln. Konstigt, om allt nu vore fakta.

Kristendom handlar om att acceptera fakta, om man inte vet vilken fakta som ska accepteras blir det svårt, man måste först veta vilka fakta som man ska acceptera.

Olika denominationer av kristna har kännedom om olika fakta, och också press på sig att acceptera eller inte acceptera vilka fakta. Den korrekta denominationen blir då den som accepterar flest fakta.

Olika kombinationer av accepterade fakta leder till olika tolkningar.

Att inte tro på en stat kallas anarkism. Klassar du det som neutralt, eftersom det enbart är en brist på tro?

Jesus var en profet och en mycket lärd vis människa. Gud är ingen person. Angående " Vem " i rubriken. Om Gud existerar så är det nog en kraft som gör att allt fungerar. Kanske som ett oändligt medvetande. I alla typer av olika dimensioner. Som också varken är ond eller god.

Det blev kanske inte riktigt tydligt förklarat - drömmen om ett skeende infaller samtidigt den verkliga händelsen.
Alltså inget som jag upplevt och sedan drömmer om.

Jag tror du förstod men vill bara göra dig lustig om det

Solen

Anarkism klassar jag som en politisk ideologi. Det anser jag vara något helt annat. Det handlar inte om tro på samman sätt som religion. All sorts religion är en trosuppfattning enligt mig. Det baseras på tro, inte fakta. Fakta är fakta, och ska egentligen inte vara öppet för diverse olika tolkningar och bedömningar om vad som är acceptabelt. Det kallas alternativa fakta’ (och i vissa fall tex förintelseförnekelse, konspirationsteorier eller något annat) om man inte har samma syn på den vanliga obestridda faktan. Man brukar inte säga fakta eller alternativ fakta eller liknande när det gäller religion dock, däremot jämförs religion ofta med vetenskapen (som är mer fokuserat på just fakta).

Normen behöver inte förklara sig, bara det avvikande behöver förklara sig. Det är ett klassiskt osynligt maktutövande.

Här klassas ateism som det 'neutrala', det som 'bara är en avsaknad' av något, och därför behövs inga argument för det. Enbart kristendom behöver argument, eftersom det är då en avvikelse från det uppenbara.

Så har mänsklig psykologi fungerat i alla tider, inom alla områden, politik också. Den som tillhör normen ser det inte, den som står utanför normen ser det väldigt tydligt.

Men nu går ateister steget längre och involverar sig runt Gud med att påpekande definiera Gud som en fantasi

Verkligen inte.

Ja du svarade på din egen fråga där, han är väldigt snäll, det står flest gånger i bibeln "Var inte rädd".

Men nu är verkligheten nära dig.

Om jag skulle skriva:
"Hej, jag förstår inte riktigt vad du menar med gud. Kan du berätta för mig vad gud är och varför jag ska tro på gud? Jag är 100% öppen för att tro om jag kan förstå gud men just nu förstår jag inte".

Är detta en tillåten inställning enligt dig och påven? Varför måste vi motivera denna existentiella undran med "argument"?

Om jag skulle skriva "Hej, jag förstår inte riktigt vad du menar med ingen gud. Kan du berätta för mig hur det skulle fungera och vart verkligheten i så fall skulle ha kommit ifrån? Jag är 100% öppen för ateism men jag förstår bara inte"

Vad skulle du då svara? Du bekräftade ju bara vad jag skrev med att det avvikande behöver förklara sig (kristendom i detta fall). Det enda du gjorde var att du fick ditt krav på förklaring att låta snällt.