[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Man får åtminstone vara tacksam över att de flesta förstår skillnaden mellan att vissa originalband med rådata gått förlorade och föreställningen att all dokumentation kring Apollo 11 därmed skulle ha upphört att existera.

Att några databand försvunnit är ett arkivproblem. Att påstå att vi därför inte vet var Apollo 11 befann sig eller hur farkosten navigerade är något helt annat, i synnerhet när någon är vänlig nog att hänvisa till det datat.

Den del av Apollo 11-uppdraget som brukar åberopas i diskussioner om Van Allen-bältena, från uppskjutningen, via parkeringsbanan runt jorden och vidare genom TLI-fasen, tillhör de mest omfattande dokumenterade och analyserade avsnitten av hela missionen.

För denna del av färden finns inte bara NASA egna flygrapporter, navigationsrapporter och banrekonstruktioner, utan även observationer från ett stort antal oberoende spårningsstationer som kontinuerligt följde farkostens position, hastighet och kurs. Det är därför en smula paradoxalt när just denna del av uppdraget framställs som höljd i dunkel. Om något är det snarare tvärtom: färden genom Van Allen-bältena är sannolikt en av de delar av Apollo 11 som det finns mest tekniskt underlag för att analysera i efterhand.

Varifrån har du fått kunskapen om Van Allen-bälterna?

Varifrån har du fått kunskapen om Van Allen-bälterna?

Varifrån har du fått kunskapen om Van Allen-bälterna?

"Tech-temat dominerar listan över vinnarfonderna i maj i Sverige. Bäst av alla gick en fond vi namn MetaSpace Fund som rusade imponerade 36 procent.

I förvaltarteamet ingår Sveriges första astronaut och professorn i rymdteknik Christer Fuglesang."

Man förstår ju att många vill försvara Artemisprogrammet helt okritiskt när det är så stora pengar inblandade. Hade jag varit fondförvaltare så hade jag spenderat mycket tid i denna tråden.

Är det så att höga börsvärden alltid bygger på en gigantisk bluff? Är det den enda vägen till hög aktiekurs?

Nej men en akties värde kan totalkrascha om en stor bluff avslöjas. Som Fermenta gjorde. Så det gäller att man inte blir avslöjad. Därför kan jag föreställa mig att många här försvarar Artemis helt okritiskt utifrån egna ekonomiska intressen.

Har du slut på vettiga argument? Men ändå känner något slags tvång att skriva i tråden och därför bara skriver trams?

MetaSpace Fund är en väldigt liten fond som förvaltar småsmulor och en klar majoritet av deras investeringar ligger utanför rymdsektorn.

Vidare är det ytterst svårt att begripa din koppling mellan bolagsvärdering och "bluff". Menar du att alla bolag som går bra bygger på bluff? Kan det inte finnas andra förklaringar till att ett bolag växer?


Jag kan tänka mig att vissa härinne i någon slags desperation försöker påstå att allt är en bluff för att börsen går bra.

Jag har tyckt att det är väldigt konstigt att folk inte ifrågasätter Artemis utan istället försvarar programmet till varje pris här. Men jag hade gjort samma sak om jag hade fått köpa SpaceX på förhandeln. Så det är inte så konstigt egentligen.

Tja, det finns väl ingen anledning att misstro Artemis?

Fermenta för övrigt var ett väl fungerande företag med produktion och tillgångar.

Så din tes är att jag och andra i tråden har aktier i SpaceX och det är därför vi "försvarar programmet"?

Skrämmande insyn i huvudet hos en rättshaveristisk foliehatt.

En alternativ förklaring skulle ju kunna vara att de är helt övertygade om Artemis inte är en bluff.

Och det av den enkla anledningen att det inte finns ett smack som tyder på att det var en bluff och att det samtidigt finns en enorm massa bevis för motsatsen.