Aluminium vs stål

Och den föll i fritt fall, bevisad för 8 våningar.
Det betyder att balkernas styrka utgjorde NOLL motstånd, som rena luften. Även mjuka balkar har motstånd som bromsar upp det som är på väg ner. Free fall är beviset på nåt som är omöjligt utan planerat och riggad operation som tar veckor och månader, minimum, kanske år.

Ingen konstruktör, ingenjör eller fysiker får sig till att begripa hur WTC7 skulle ha NOLL motstånd pga några bränder.
Free fall är beviset på *NOLL* motstånd. Free fall dokumenterades av David Chandler och NIST kunde bara erkänna dettta, fast dom sa inget mer (naturligtvis).

Typiskt för ni grindvakter som är 100% systemtrogna, ni försöker överdriva betydelsen av branden i stålbyggnaden, som om dom fyrade upp gigantiska lägereld vid varje balk - på samma tid.
Tror du det brann i t ex 8 våningar av 4000 m2 samtidigt, det får du bara fantisera om 🙂
(Ref. free fall dokumenterad 30 meter 2.25 sek = 8 våningar)

Och tramset om att byggnaden va inhålig för att penthouset/uthuset ovan rasade, får du diskutera med jultomten. Konsentrera dig om fritt fall, som bara händer med nåt som har luft under sig. Tjocka stålbalkar är inte luft. Inte ens om man eldar vid varje balk (80 stycken stålbalkar, 8 våningar då?).

Balkarna satt inte i fasaden - de satt inne i byggnaden (och hade dessutom redan kollapsat)…

Onekligen skulle det ta många veckor bara att bära in sådana mängder sprängmedel - lyssna på dina egna källor (Harrit och Jowenko) så förstår du även varför det skulle vara omöjligt att fälla en brinnande byggnad med sprängmedel.


Nu ljuger du rakt av. NIST förklarade tydligt hur det gick till. Det förklaras till och med i deras FAQ för lata djävlar som inte orkar läsa rapporterna de publicerat:

During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model, which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above.

https://www.nist.gov/world-trade-center-investigation/study-faqs/wtc-7-investigation




Vid varje balk? Det har varken jag eller NIST eller någon annan skeptiker här i forumet någonsin påstått. Var får du allt ifrån?

Jag kan diskutera det med vem som helst - men det är ju inte så mycket att diskutera egentligen, bildbevisen är tydliga för att det var så.

Se ovan.

Sprängämnena skulle ha hunnit brunnit upp av elden i byggnaden innan de fyrade av dem så den teorin kan vi kasta i papperskorgen.

Precis - det kan ju vara värt att upprepa uttalandet från Danny Jowenko (trutherrörelsens och no-mire-scams egna källa som de ytterst selektivt citerar angående wtc7…):
It can’t have been explosives as there was a huge fire. If there had been explosives they would already have been burned. What’s more, before being burned, their igniters would have gone off at 320 degrees Celsius, so they'd have detonated sooner....

Sprängämner/explosiver skulle brinna upp om det brann på samma våningar som dom plasserades.
När kriminella konspiratörer planerar en operation för att ta ner kontrollerat 3 byggnader så har man lite mer kontroll än ni grindvakter råkar låtsas som.

I WTC7 byggnaden med sina 47 våninger borde det gå att förstå möjligheten för att plassera explosiver på våningar man inte ville elda.

Så "trutherrörelsens" intervjuobjekt Danny Jowenko passar att framföra som "bevis" från samma dag han intervjuades och förste gången hörde om att bygg 7 rasade samma dag som tvillingtornen, han va närmest i chock över nyheten som va problematisk att ta in.
Han va klar på att bygg 7 måste va kontrollerad demolition, nåt alla kan se faktiskt, med lite förklaring.

Och som påpekad många gånger är endå kollapsen vetenskapligt analyserat som free fall acceleration collapse med sina 8 våningar "magiska försvinnande".
En byggnad med grundyta 100 x 43 meter och massor med tjockt stål som bär, men som på magiskt vis försvann (ca 8 våningarna smoking gun). Jag tror (vet) på vetenskap, inte magi och lögner.

Jag är säker på att ni grindvakter är trötta på att repetera era distraktioner och officiella lögnerna.

Därför litar vi på ärlig vetenskap som från Architects and Engineers många ingenjörer, fysiker, tekniska experter (listan/länk ovan) och inte på korrupta non-science NIST, mörkande massmedia eller andra lögnare i denna false flag psyop operation från "deep s" banditerna.


Och du. Man bär inte innsprängämne och thermitic material. Man rullar in på pallar, hundratals, såklart.
I bygg med tiotusentals anställda är man hela tiden van vid arbetare i overalls som rullar saker, verktyg, byggmaterial, kabeltrumlar, ventilationskanaler, alla sorter handverkare telecom rörmokare vaktmästare hissreparatörer (99 hissar i varje torn, minns inte för B7).
Ingen frågar handverkare vad dom har för pallar och kartonger i sådana kontorsmaskiner med tusener av kontorer....

Ja det skulle det sannerligen krävas - faktiskt enormt mycket mer kunskap än världens ledande experter inom kontrollerad demolering - vilket ju är minst sagt märkligt... Vilka byggnader och scenarion har dessa "kriminella konspiratörer" ens övat på - vet du någon?

Eventuellt möjligt men då skulle ju dessa seriella explosioner ha hörts - och det gjorde de inte. Sprängämnen i den omfattningen som skulle krävas hade förstås även upptäckts av bombhundarna som regelbundet genomsökte byggnaderna. Bara någon vecka innan 9/11 hade man dessutom haft en intensifierad insats med fler bombhundar och experter än de som alltid fanns på plats.

Han visste som sagt inte att det var WTC7 han såg, han visste inte att byggnaden han såg kollapsa hade brunnit och han fick inte heller se att penthouse kollapsade innan fasaden rämnade.. Man ljög helt enkelt för honom så hans initiala reaktion är fullständigt irrelevant.



Ja, av NIST också. Problemet du har är att det inte utgör något som helst problem för den officiella förklaringen.

Allt sådant togs in via lastkajerna där vakter tog emot, identifierade hantverkarna och registrerade deras material. Hantverkare som skulle arbeta i byggnaden eskorterades sedan av vakter till rätt plats i byggnaden. Hantverkare som anlitats direkt av hyresgäster kunde dock ofta använda hyresgästernas egna accessystem - men även då var de förstås begränsade till just det område de anlitats för att verka i. En hantverkare kunde förstås inte bara valsa in och göra lite som de ville...

Det är ett väldigt problem att först förklara ett ras för att sedan ertappas med att ha plockat bort en massa detaljer. Att du bortser från det här gång på gång och dessutom försöker dig på pinsamma knasiga konstummer som att balkförstyvningar är irrelevanta "för det har ju redan rasat".
Ska man simulera något ska det vara så likt verkligheten som bara möjligt, annars låter man bli eller håller käft

Jag bortser inte från någonting - och även detta bemöts i NISts FAQ (punkt 27): https://www.nist.gov/world-trade-center-investigation/study-faqs/wtc-7-investigation

Va? Länka när jag har sagt att balkförstyvningar är irrelevanta eller be om ursäkt för att du ljuger.

Jag tycker sånt här är baskunskaper. En normalt funtad mellanstadieelev vet att sprängämnen inte kan ligga i en brinnande byggnad i sju timmar utan explodera eller brinna upp.

Jag kan bara hålla med..

Du skrev något i stil med att de inte längre fyller någon funktion för att det redan har rasat. Orkar inte leta ditt svammel efter en lång arbetsdag...


Det är baskunskaper att 3 skyskrapor omöjligt kan göra 3 världsunika ras på en och samma dag. Det kräver en NPC papegoja för att tro på något liknande och här råder det ju ingen brist på såna...

De var inte relevanta för NISTs kollapsmodell eftersom de inte motverkade det som NIST baserade kollapsen på.
Förstyvningarna var till för att stoppa mittpartiet i balkarna från att vika sig vid belastning - och med mittpartiet menas det vertikala, stående, elementet i en I-balk. Det var dock inte det som skedde i NISTs simulering och därför ansågs de inte relevanta för att visa hur kollapsen kan ha initierats. Så argumentet att NIST inte hade med dem i simuleringen blir som att gnälla på att NIST inte tog hänsyn till färgen på ytterväggen eller att det var heltäckningsmatta i foajén - det kanske är sant men det påverkade inte kollapsmodellen.

Däremot anser i alla fall jag att man aldrig exakt kommer kunna veta hur precis varenda balk betedde sig under hela kollapsen - då skulle man behöva veta exakt skick på varenda balk och bult, exakt temperatur på varje punkt, varenda brännbar gas och vätska, varenda försvagande borrhål etc etc i hela byggnaden vilket förstå är en omöjlighet. Målet med simuleringen var helt enkelt att visa att en brandinducerad kollaps var möjlig - inte att definitivt fastslå vilken balk som gjorde precis vad och i vilken följd.