Citat:
Ursprungligen postat av
Duke-Of-Wellington
Sluta spela dum nu. Sjuklövern var alla för ökad invandring. Sen kanske det skiljde sig lite i detaljerna och fina ord. Men i grunden var man för en generös invandring.
Ok. Det är din åsikt. Det har inget att göra med mig eller någon.
Citat:
Ursprungligen postat av
Duke-Of-Wellington
Det är precis detta som är liberal demokrati. Ett riggat spel där media styr dagordningen. Ställ dig själv frågan varför våra politiker inte införde en folkomröstning om invandringen redan på 80-90 talet? Det är ungefär som med NATO, politikerna vill ogärna ge folkets sida möjligheten att komma med sina argument i bästa sändningstid.
Men det var en folkomröstning i Sjöbo 1988. Nej till flyktingmottagning vann med två tredjedelar av rösterna. Det hade ingenting med sändningstid att göra. Media var totalt irrelevant i sammanhanget.
Citat:
Ursprungligen postat av
Duke-Of-Wellington
SD får suga J-kuk bäst de vill. Jag säger bara att det är anledningen till att de fått ökat medieutrymme och därmed ökat i procent. Hade SD varit fast i AfS-träsket sedan 2002 så hade SD som parti lagt ner för längesedan. Detta visste Åkesson om. Så han valde att modernisera och sälja sin själ istället.
Media är inte heller vänligt inställda till AfS. Varför får inte AfS i närheten samma uppmärksamhet som SD fick i början av 00-talet?
Ok, jag förstår. Du vill helt enkelt inte att något invandringskritiskt parti ska vara i riksdagen och ännu mindre samarbeta med en regering och ännu mindre än det sitta i en regering. Du borde väl kunna förstå att det finns andra människor och att dessa helt enkelt inte håller med.
SD fick 1% i valet 2022. Det är mycket mer än AFS någonsin kommer att få.
Citat:
Ursprungligen postat av
Duke-Of-Wellington
Wetterstrands utbildning har ingenting att göra med det jobb hon har idag. Sen tycker jag det är ett dåligt exempel. Wetterstrand är i stort sett en nobody. Titta på de stora pjäserna. Som Reinfeldt och Löfven. Eller Carl Bildt och Göran Persson för den delen.
Persson och Reinfeldt motsatte sig asyllagstiftningen 2005/6. De mindre partierna pressade på. Det här gick vi igenom. Bildt har inget med saken att göra.
Citat:
Ursprungligen postat av
Duke-Of-Wellington
Som jag sagt. ND, SvP och AfS hade haft större väljarstöd om de blev erbjudna en plattform i den politiska debatten. En plattform som pressen inte ger.
Låt säga att det hade hänt. Inbillar du dig att de tagit röster från S, V, MP och C? Det gör du inte.
Citat:
Ursprungligen postat av
Duke-Of-Wellington
Hur ska man driva opinion om EU och NATO när media lägger locket på? Hur länge ska jag behöva förklara för dig att det är så här den liberala demokratin fungerar? Att stå på ett torg och skandera ut ur NATO kommer inte leda till något. Det enda det ger är lite notiser i pressen, som nu senast med toppmötet i Helsingborg. Där utmålas demonstranterna som terrorister eller att de är finansierade av Putin. Vipps så sväljer svenska folket allt detta.
Här gör du självmål. Det är samma logik som att säga att folket varit för invandring eftersom 95 procent av folket röstade på sjuklövern år 2010.
Det är ganska uppenbart att du använder "media" som en ursäkt. Vi har sett massor av exempel på saker som kommer upp trots att "media" inte är speciellt förtjusta.
Skulle svenska folket "svälja" allting media sagt hade SD aldrig nått över 1%.