Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Så din briljanta teori är att Avanza har gett ut en artikel med titel "Vad är bäst – att spara eller spara? eftersom det är samma sak?

Hade du läst artikeln (vilket du inte gjort för det är det ingen härinne som verkar göra) så hade du kanske även läst texten:
"Anledningen till varför folk vill spara är lite olika beroende på vem man pratar med, men det vanligaste svaret är att man tror att man kan få bättre avkastning på pengarna på börsen än vad man sparar i utgifter för räntekostnader."

"Sparandet" de hänvisar till när de pratar om amortering är alltså den besparing du gör i form av lägre räntekostnad. Inte att amortering i sig självt är ett sparande.

Du har, som jag minns, fått detta bevisat och förklarat för dig förr och du påstod samma sak då som nu att det handlar om "konsumtion" av tillgången du köper och att det handlar om "ökning av nettoförmögenhet" men detta är din privata definition, inget allmänt vedertaget.
Du kanske tycker så, och det får du göra, men det är inte sant bara för att du har denna åsikten.

Exempel på varför din logik är dum.
Om du har blivit dömd till skadestånd för den skada din obefintliga kunskap om ekonomi tillfogar omvärlden på 200 000 kr och du betalar av detta över ett år, enligt din logik har du då sparat 200 000 kr för din nettoförmögenhet har ökat.
Ökat från minus men ökat oavsett.

Ett till exempel.
Om du knyter det till tillgångens "värde" så medför det att om jag lånar 1 miljon och investerar det i en aktie så är min återbetalning av lånet en kostnad om aktien har gått ner i värde eller ett sparande om den går upp i värde. Väldigt ologiskt sätt att tänka på saker på

Din logik hänger inte i verkligheten och du får gärna ha dem, men vänligen håll dina åsikter dit de hör hemma och försök inte pracka på dem på andra

Jag har flera frågor

1. Varför frågar du en annan person vad som framgår i videon istället för att titta på den? Det är en 60 minuter video om vår katastrofala bostadsmarknad och du är den som absolut är i bäst behov av utbildning kring detta.
2. Varför kommenterar du ens frågeställningen? Det står rätt klart att du ignorerar alla bevis på att du har fel, presenterar inga egna som stöder dina åsikter och i slutändan så återgår du till att anse att det du tycker är korrekt. Bostadsmarknaden är övervärderad, det är faktum, men eftersom du inte tycker det så bryr du dig inte. Varför ödsla energi och plats i tråden?
3. Varför vet du inte vad motivationen för rika att nyttja lån är? Det är väldigt välkänt idag och du kan nog skrolla 2 minuter på tiktok och då en förklaring (hint, tror du Musk och Bezos säljer aktier om de vill köpa något dyrt?)

Din brist på kunskap är minst sagt skrämmande, eller så driver du bara och skriver saker ingen normalt tänkande person kan tycka.

När får jag mina 210 000 kr från dig förresten?

Frågan i Avanzas artikel är om man skall lägga sina sparade pengar på att amortera eller investera i värdepapper. Du kan ju som bekant spara pengar på ett vanligt konto också. Det upphör inte att vara ett sparande för att du betalar av dina lån med de sparade pengarna istället för att köpa värdepapper, lägga in dem på ett pensionssparande eller bara låta pengarna vara på kontot.

Förra gången hade du åsikten att alla pengar som lämnade ditt konto var en kostnad och att det bara var företag som behövde bry sig om tillgångar och skulder. Det är du rätt så ensam om.

Ja, vad är det för fel på det? Sparar man ihop 200.000 har man väl gjort det oavsett om man sedan väljer att lägga pengarna på att betala en skuld eller något annat.

Nej, nu har du missuppfattat. Köper du aktier med lånade pengar så skapar du bara en skuld och en tillgång samtidigt. Skulden har du kvar oavsett vad som händer med aktien. Därmed är alla amorteringar att betrakta som sparande, kostnaden är räntan och eventuell förlust som du gör på aktien.

Därför alla stora banker inkluderar amortering i boendekostnad, förmodar jag?
Därför det är superenkelt att googla upp "boendekostnad", ta första bästa länk och hitta nedan text:
"Boendekostnaderna på småhus består av:
Bolån – ränta och amortering utgör ofta en stor del av en villaägares boendekostnad."

Fetade den delen om att amortering är en kostnad, utifall du skulle missa det.

Men visst, kanske är jag och bankerna ensamma om att anse att amortering är en kostnad. Vi kollar in med en mäklare istället:
"Bolånekostnader är kostnader kopplade till ditt bolån, exempelvis ränta och amorteringar. Amortering är en summa som du betalar av på ditt bostadslån, utöver räntekostnaderna. "

Ok så förutom jag, bankerna och mäkare så är vi väl ensamma om att veta att amortering är en kostnad. Vi kollar med en låneförmedlare:

Om du bestämmer dig för att köpa ett hus behöver du inte betala hyra eller månadsavgift, istället amorterar du bara på bolånet.
Här är boendekostnaderna betydligt fler jämfört med hyres- och bostadsrätter, vilket beror på att du måste stå för alla kostnader själv. Här är exempel på boendekostnader för dig som bor i hus:

Låneränta, Amortering, El, Vatten/avlopp, Sophämtning, Vägunderhåll

Även en städfirma har koll på det hela, verkar det som:

Boendekostnad är den totala kostnaden för att bo i en bostad. Till boendekostnad räknas bland annat:
-Hyran
-Månadsavgift (för bostadsrätter)
-Fastighetsavgift (för villor)
-Ränta
-Amortering

Även guider för förstagångsköpare verkar fattat saken rätt:

"Boendekostnaden är den totala summan du betalar varje månad för ditt boende. Den inkluderar ränta på bolån (efter ränteavdrag), amortering, bostadsrättsavgift eller driftskostnader (villa)"

Rätt många som är på min sida, verkar det som...trots att du påstår att jag är ensam om det hela.


Nope, jag har uppfattat det hela korrekt.
Du är helt fel ute och försöker tvinga på andra din mentala gymnastik om hur du väljer att se på din boendekostnad.
Gav dig en rätt utförlig lista ovan som bara är ett axplock över de som korrekt hänvisar till amortering som en boendekostnad, inte ett sparande.

Håller du inte med? du kan få samma utmaning som andre killen fick.
Ring din bank och be om att få göra ett uttag från ditt amorteringssparande, återkoppla med besked om hur det gick.

Jag kan få ut de pengarna genom att sälja min bostad och bo i någon av mina andra bostäder. Men just nu tycker jag att det är trevligare att ha mitt hus än lite extra likvida medel.

Kan du förresten göra ett uttag på ditt pensionssparande? Inte? Är det inte ett sparande då?

Skönt att vara tillbaka efter en veckas avstängning från FB och mötas av typ 5 sidor om amortering är ett sparande eller inte - gött att vara hemma.

En tanke är ju annars att vänstertomtarna skitvind, Svikingen och Bollincus diskuterar sin egna definition för att rensa upp lite i tråden? Och ge oss andra med åtminstone en halv hjärna lite sinnesro för alla tokigheter.

Inb4 Bollincus vill att jag hittar en bajsig källa för mina påståenden. Konstigt att så mycket svada kan komma från nån som säger sig ha en master i nåt random- antar att det var nån slags matlagningskurs på Södertörn lr nåt.

Till er amorteringsförnekare därute - sätt upp ett exempel där du antar 0% ofrivillig amortering och du sätter upp ett konto som heter amortering och ett konto som heter sparande. Vad blir skillnaden om ni pyntar in 10k i det ena kontot vs det andra?

Nope, du har fortfarande inte läst artikeln, rapporten definierar först sparande, vilket omfattar sparkonton, pensioner amorteringar osv.

Sedan gör man en avgränsning, ett ord som du inte begriper, och säger att fokuset i rapporten är likvida medel.

Du kan ju börja med att förklara för mig varför pensionskapital som också exkluderas i rapporten inte är sparande?


Då ska vi se, det senaste året har jag amorterat ca 100kkr istället för att sätta dem på ett sparkonto och du undrar varför jag inte ringer banken och ber om att få de pengarna? Det kan jag göra genom att utöka mitt lån med 100kkr och sätta dem i i ett sparkonto men varför skulle jag göra det? Så att det skulle kännas att jag har mer pengar? Det har jag inte, jag har precis lika mycket pengar om jag hade struntat i att amortera 100kkr och satt dem i ett sparkonto som att amorterat därför att mina tillgångar och skulder är lika stora i båda fallen.

felpost

Nej är svaret med andra ord, det finns inget "amorteringssparande" för amortering är inte ett sparande.

Självklart är inte pensionen ett sparande, eller har du någonsin hört någon som sagt "Fan jag vill åka på en resa i sommar så jag tar ut lite från pensionen"?

Som sagt, hur du väljer att se dina egna kostnader är upp till dig. Du får ha dina åsikter men de saknar helt grund i verkligheten, som bevisats i tidigare inlägg där det tydligt framgår med källhänvisning att amortering är en kostnad.


Du påstod att amortering är ett sparande så vart är pengarna?
Rätt svar är tillbaka i bankens ficka för de hade en fordran på dig och du betalade tillbaka din skuld.
Helt korrekt är att istället för att spara så betalade du din skuld, det hade kunnat finnas ett sparande men istället amorterade du bort en skuld. Två helt separata saker.

Jag vet att detta är chockerande för dig men att ta ett nytt lån är inte att ha ett sparande.
(nästan) vem som helst kan ta ett blanco-lån imorgon, betyder det att de har "dolt sparande"?
Enligt din logik så är svaret ja. Alla som har kapacitet att ta ett blanco-lån har lika mycket sparande som du har, om vi skall låtsas att förmågan att ta lån är samma sak som att ha ett sparande.

Nope, jag såg vad du skrev om att du trodde jag hade en master i genusvetenskap.
Du verkar vara under vanföreställningen att vad du tror påverkar verkligheten, så är det tyvärr inte.
Du tror att jag har en master i genusvetenskap från Södertörn, men tyvärr är det i nationalekonomi från Handels.
Du tror att amortering är ett sparande men tyvärr är det en kostnad. Pengarna är borta för du har återbetalat dem för en skuld du hade.

Det spelar ingen roll hur bitter du än blir eller hur vilka åsikter du än kommer med.
Det finns inget "amorteringskonto" och det är inget sparande, din åsikt i frågan ändrar inte faktum.

Hahaha det här måste nog vara det roligaste du skrivit hittills, tack för ett gott skratt. För visst menar du handels i stockholm och inte handelshögskolan i jönköping (som den så fint hette förr, inte för jag tror att du ens har det visserligen).

Om sparande och amortering är samma sak så måste också motsatsen - lån och konsumtion vara samma sak?
Att köpa kanelbullar på det lokala kafét för 100 kronor och att ta ett sms lån på 100 kronor utgör alltså ingen skillnad? I båda fallen minskar ju tillgångarna med 100 kronor..?

Här håller jag inte med. Pensionssparande är vanligt i folkmun, sedan kan det brytas ned i delar varav privat pensionssparande definitivt är ett sparande eftersom du kan ta ut pengarna när som helst (om du inte låst in dem i en kapitalförsäkring).

Sedan att det är arbetsgivaren som sparar åt dig spelar ingen roll, på samma sätt som du kan spara pengar åt dina barn.

Men som tidigare nämnt så är sparande inte någon strikt juridisk term.

Jo. För det är ju inte alls tokigt att bli avstängd från Flashback eller att försöka förlöjliga meningsmotståndare via namnförvrängning som om du vore ett dagisbarn.

Det finns inte någon här som förnekar att amortering är ett ting.

Det är ingen skillnad. Men du amorterar inte för att du har satt upp ett sparkonto som du döpt till "amortering," amorterar gör du när du betalar av ditt bolån.