Radio Cui Bono

i Tyskland är det sedan 2001 Robert Koch-institutet som bär ansvaret för att kunna presentera den vetenskapliga grund på vilken politiska åtgärder så som krav på massvaccination behöver vila. det var därför studien i all rimlighet borde presenteras från detta institut, då det var just kravet på massvaccination mot mässlingen som var orsaken till att Lanka utlyste sin tävling.


den intresserade kan läsa mer här:


https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Masern_Prozess.pdf

"Bakgrunden till denna stämning är att jag upprepade gånger har blivit tillfrågad av det federala justitiedepartementet vad som kan och måste göras för att förhindra det regelbundet krävda mässlingsvaccinationskravet. En åklagare, som insåg att infektionsteorierna är falska och farliga, uppmanade mig att återuppliva en gammal idé: att skapa en pristävling om förekomsten av ett sjukdomsframkallande virus.
[...]

Infektionsskyddslagen kräver att alla som är involverade i hantering av infektionssjukdomar bedriver vetenskapligt arbete baserat på det aktuella vetenskapliga och tekniska läget, och förpliktar Robert Koch-institutet (RKI) att bedriva oberoende forskning om orsakerna till infektionssjukdomar, dvs. oberoende forskning om det påstådda mässlingviruset."
[...]

Prispengarna delas ut om en vetenskaplig publikation lämnas in där mässlingvirusets existens hävdas, bevisas och dess diameter fastställs.

Prispengarna delas inte ut om bestämningen av mässlingvirusets diameter enbart baseras på modeller eller ritningar"


nu var det ju så att ingen av de sex studierna som presenterades innehöll något bevis för viruset, utan endast antaganden, vilket är kutym inom virologin.

Som vi alla vet så är virus existens bevisat sedan länge - det slog till och med en domstol fast när Lanka utlyste sin riggade ”tävling”.

Men du tycker alltså att när en rättshavererad galenpanna och dålig förlorare kommer och kräver bevis för något som varit känt i 50-60 år, så skall ett ansett institut släppa allt de har för händerna och sätta resurser på att massera en konspirationsteoretikers ego. Lycka till!

Jag frågade om en sak tidigare, kanske du kan klargöra en gång för alla:

Sakkunnige i rätten sa att alla sex rapporterna tillsammans bevisade virusets existens. Det som var av nyast datum var från 2007(om jag minns rätt). Betyder det att virusets existens leddes i bevis först 2007?

Nej det betyder att en av de artiklar Bardens använde för att uppfylla alla de konstgjorda kriterierna i Lankas ”tävling” var publicerad 2007. Virus existens var självklart bevisat långt tidigare och behöver inget domstolsutslag.

Alltså hade han fel då, den sakkunnige? Och, när leddes virusets existens i bevis då menar du?

Alltså hade han fel då, den sakkunnige? Och, när leddes virusets existens i bevis då menar du?

Vadå fel? Det handlade väl inte om att avgöra när virusets existens bevisades. Det handlade enbart om att sammanställa ett antal artiklar som tillsammans uppfyllde Lankas kriterier.

Du spelar väl lite förvirrad va? Annars har jag verkligen svårt att förstå hur du kan missförstå precis allt vi serverar här i tråden.

Hur hade den sakkunnige fel? Kan du förtydliga?

Jag ”menar” ingenting om när virus upptäcktes, det är väl redovisat och behöver knappast upprepas här.

Vadå fel? Det handlade väl inte om att avgöra när virusets existens bevisades. Det handlade enbart om att sammanställa ett antal artiklar som tillsammans uppfyllde Lankas kriterier.

Du spelar väl lite förvirrad va? Annars har jag verkligen svårt att förstå hur du kan missförstå precis allt vi serverar här i tråden.

Bardens la fram 6 artiklar som bevis. Den nyaste var från 2007. Och den sakkunnige sa att alla sex artiklarna tillsammans utgjorde tillräckligt bevis.

Alltså leddes mässlingvirusets existens i bevis först 2007. Vad är det med detta ni inte fattar?

Bardens la fram 6 artiklar som bevis. Den nyaste var från 2007. Och den sakkunnige sa att alla sex artiklarna tillsammans utgjorde tillräckligt bevis.

Alltså leddes mässlingvirusets existens i bevis först 2007. Vad är det med detta ni inte fattar?

Lanka saknar helt betydelse i forskningshistorien inom virologi. Vi talar i första hand om en tävling han utlyst med sina hemsnickrade regler, inte om mässlingviruset existerar eller ej.

Jag kan lova dig att denna artikel från 2007, som du hakat upp dig på, innehåller en mängd referenser från långt tidigare som den byggt vidare på. Inte så att tidigare arbeten inte varit tillräckliga men den från 2007 kanske kommit till samma slutsats på ett nytt sätt.

Apropå mässlingviruset. Är det sånt här du vill se, trots att det finns sätt att förhindra det?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1467257

Se dig själv i spegeln och fundera på om du kanske är fel ute trots allt.