Radio Cui Bono

inom virologin så innebär 'isolering' att man lyckas med konststycket att få en cellkultur att dö. det är naturligtvis inget bevis för ett virus, men det är vad hela virologin och vaccinologin med dess injektioner bygger på.

varje (förnuftigt) tänkande varelse välkomnar naturligtvis en noggrannare granskning av denna pseudovetenskap och dess medföljande enormt lukrativa industri.

Du är helt hjärntvättad och har svårt att acceptera allt som vi tjatat om sida upp och sida ner. Beviset på virus existens bygger på en samlad bedömning av många olika delar.

Men om du nu anser dig vara så förnuftig och dessutom sitter inne med svaret, varsågod, skriv ihop ett papper och skicka in.

Om du verkligen kan visa något ingen annan hittills sett kan jag lova att det blir en sensation. Du kommer bli berömd. Men du måste vara seriös och inte slänga ur dig några lösa formuleringar som ovan om du ska nå fram.

Så länge du inte har mer på fötter gäller det faktum att virus existerar, bortom allt rimligt tvivel. Jag ser fram emot din nya teori som kullkastar virologin.

Lycka till!

det behövs ingen ny teori för att kullkasta virologin; det räcker med att kullkasta virologins grund, och det är redan gjort. faktum är att det räcker att belysa vilken falsk grund virologin vilar på, och det är också redan gjort.

Det är vad jag frågade experten patrixx om. Enligt protokollen är det alltså bland annat att den enda publikationen måste komma från ett specifikt institut och vara publicerat inom en viss tidsrymd. Vi får veta mer när patrixx hänvisar till de fullständiga reglerna.

Jag måste tyvärr göra dig besviken. Jag kan inte läsa någonstans att det slagit igenom och ändrat någonting i sak. Senast idag har jag både läst och hört en hel del om Ebolaviruset. Så ditt påstående tycks ha fastnat längs vägen

Har du några referenser till peer-reviewade artiklar som berättar att virologins grunder fallit samnan och att det är någon annat som gäller f.o.m. nu? Jag behöver din hjälp med det för själv finner jag inga referenser.

Äh det finns ju MASSOR med referenser! Har du inte sett alla videor på YouTube med svettiga, skäggiga äldre män med vilt stirrande ögon som gapar i fyra timmar om "kontrollexperiment"? Om inte det är bevis nog så vet jag inte vad!

Aha, tack! Trodde peer-reviewed hade betydelse, men det räcker alltså med youtube? 🙂

Absolut! Och det bästa är du behöver inte förklara eller analysera eller ens TITTA PÅ videon, du bara kopierar in en länk till en video som du gillar titeln på utan kommentar och du har vunnit argumentet. Lätt som en plätt!

Det kommer bespara mig mycket tid. Stort tack! 👍

i Tyskland är det sedan 2001 Robert Koch-institutet som bär ansvaret för att kunna presentera den vetenskapliga grund på vilken politiska åtgärder så som krav på massvaccination behöver vila. det var därför studien i all rimlighet borde presenteras från detta institut, då det var just kravet på massvaccination mot mässlingen som var orsaken till att Lanka utlyste sin tävling.


den intresserade kan läsa mer här:


https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Masern_Prozess.pdf

"Bakgrunden till denna stämning är att jag upprepade gånger har blivit tillfrågad av det federala justitiedepartementet vad som kan och måste göras för att förhindra det regelbundet krävda mässlingsvaccinationskravet. En åklagare, som insåg att infektionsteorierna är falska och farliga, uppmanade mig att återuppliva en gammal idé: att skapa en pristävling om förekomsten av ett sjukdomsframkallande virus.
[...]

Infektionsskyddslagen kräver att alla som är involverade i hantering av infektionssjukdomar bedriver vetenskapligt arbete baserat på det aktuella vetenskapliga och tekniska läget, och förpliktar Robert Koch-institutet (RKI) att bedriva oberoende forskning om orsakerna till infektionssjukdomar, dvs. oberoende forskning om det påstådda mässlingviruset."
[...]

Prispengarna delas ut om en vetenskaplig publikation lämnas in där mässlingvirusets existens hävdas, bevisas och dess diameter fastställs.

Prispengarna delas inte ut om bestämningen av mässlingvirusets diameter enbart baseras på modeller eller ritningar"


nu var det ju så att ingen av de sex studierna som presenterades innehöll något bevis för viruset, utan endast antaganden, vilket är kutym inom virologin.

Ok, skulle ändå tro att de flesta här inne tycker som jag i den här frågan.

Men, strunt i det. Har du någon referens som visar det du påstod tidigare i tråden? Alltså, att det är nya tider och att virologin har visat sig falla samman till fördel för något nytt och mer korrekt?

Jag har fortfarande inte hittat någon seriös referens som beskriver detta.

Apropå mässlingviruset. Är det sånt här du vill se, trots att det finns sätt att förhindra det?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1467257

Se dig själv i spegeln och fundera på om du kanske är fel ute trots allt.