Självupptagna journalister från SVT gråter ut

Det ironiska är att journalistkåren till stor del avskaffat sig själv. I över ett decennium har stora delar av media slutat fungera som motvikt till makt, korruption och överstatliga intressen. I stället blev man megafon för samma narrativ från Bryssel, Washington och den politiska insiderklass som rör sig mellan departement, tankesmedjor och redaktioner. Och prestigeprojekt inom grön omställning osv.

Och nej, det handlar egentligen inte ens om “tittarnas förtroende”. SVT lever redan på tvångsbeskattning. Publiken är mest ett demokratiskt fikonlöv för att legitimera systemet. Folk kan vara missnöjda i åratal utan att pengarna slutar rulla in.

Men nu konkurrerar public service plötsligt med sådant staten prioriterar högre: Ukraina, upprustning, Natoanpassning, försvarsindustri och ökade säkerhetskostnader. Då upptäcker även SVT att ingen institution är helig när resurser ska omfördelas inom samma maktsfär man själv hjälpt till att skydda. Det är därför paniken känns så självupptagen. Man trodde länge att lojalitet uppåt automatiskt gav evig trygghet nedåt.

Ärligt talat känns utvecklingen helt logisk. Om journalistik ändå reduceras till att reproducera Nato-, Bryssel- och Pentagon-linjer med några känslomässiga intervjuer ovanpå, varför ens ha den dyra mellanhanden kvar?

Då kan institutionerna lika gärna prompta ett AI direkt och generera exakt den berättelse som anses stabiliserande för “demokratin”, marknaden och rätt värdegrund för veckan. Billigare, snabbare och antagligen mer konsekvent än dagens lismande karriärjournalistik.

Det tragiska är att media själva varit med och avvecklat sitt existensberättigande genom att sluta vara motmakt och börja fungera som förvaltningsgren åt samma politiska och överstatliga miljöer de skulle granska.

Organisationen SVT är utan skuld, precis på samma sätt som domstolarna inte kan klandras för att de inte utvisar tillräckligt många brottslingar. De jobbar alla på uppdrag, ytterst från riksdagen. Vad var och en kan leva med som anställd lämnar jag till dem själva. Att utföra ett uppdrag i demokratisk ordning är inte att vinka av tåg till Auschwitz.

"Jag lydde bara order" fungerade dåligt i Nürnberg...

Reductio ad Hitlerum, så fräscht.
Men begripligt, givet din avatar.

Goebbels hajade sin roll och sköt sig.

Som sagt, reductio ad Hitlerum som käpphäst. Finns inget att diskutera med en sådan ryttare.

De som skrivit hör i alla fall till de mer duktiga på SvT. (Ja, då menar jag förstås inte Lena Scherman).
Och dom har strategiskt valt att inte beblanda sig med betalda gråterskor som Nike Nylander och Carina Bergeldt.

Med det sagt: Vi som följer media i andra länder är ju inte så imponerade av SvT. Visserligen har de blivit bättre på nyhetsrapportering det senaste årtiondet, men "bra" är dom ju inte.

Deras inlägg försöker leda bort debatten från vilket syfte Public Service skall ha.

- Är det en kanal för samhällsnyttig information (typ nyheter, väder, rapportering kring ämnen av allmänitresse)? I så fall, varför har vi "Gift vid första ögonkastet", "Mästarnas mästare", "Antikrundan" och damallsvenskan? [Se där! Mitt tips för var man kan spara pengar! Massor av pengar!]

- Är det en underhållningskanal riktad till hela svenska folket? Jamen, sälj licenser då, så får vi se vem som är beredd att betala för det! Idag har SvT en unik beskattningsrätt som ingen annan har! Man får ut-taxera ca 200:- per månad och familj i "prenumerations-avgift", utan möjlighet att säga upp prenumerationen.

Och självskryt luktar illa. SvTs nyheter är i bästa fall mediokra. Det tycks inga pengar kunna få rätsida på.

Helt rätt.
Därför skall inga skattepengar gå till media.

Dessutom skall inte invandrare ha rösträtt.
Det svenska systemet som ägör att små ytterlighetspartier får orättfärdig makt genom Socialdemokratins hunger efter ministerposter är också fel. Detta har andra länder upptäckt men vår korrumperade Socialdemokrati vill naturligtvis inte stoppa detta. De förhandlar ju gärna med muslimska företrädare och ger därigenom ännu mer ytterlighetsfördelar till totalt väsensskilda ickevästerländska värderingar,. Trots detta slänger de sig med "lika värde" som inte existerar inom Islam.

Nu har ett gäng svt journalister skrivit ett öppet brev som Expressen publicerat.

Brevet gäller varningar om förändringar inom media och främst svt.
De som skrivit under brevet intygar sin och sina kollegors förträfflighet flera gånger om.

Tror ni att ett sånt här narcissistiskt och "huvudet i sitt eget arsle" resonemang i form av ett öppet brev skulle ses som naturligt inom någon annan bransch än Tv & Media branchen?

Citat från det öppna brevet nedan 👇

"De senaste veckorna har flera av bolagets mest erfarna journalister valt att lämna. Med dem försvinner reportrar och berättare i världsklass – människor som under decennier gett publiken unika inblickar i Sverige och världen"

"Vi som undertecknar detta har som chefer, programledare och korrespondenter initierat, producerat och presenterat tusentals reportage från Sverige och världen. Vi vet vad som krävs för att skapa journalistik som berör och fördjupar"

"Samma sak gäller inrikesjournalistiken. Aktuellt har i dag skickliga reportagereportrar som varje dag arbetar för att ge publiken mer än det omedelbara nyhetsflödet. Om det arbetet nedprioriteras riskerar public service successivt att utarmas – och därmed också förtroendet för varför public service behövs"


"Vi har också förståelse för att ekonomin pressas, inte minst sedan SVT ensamt fått bära kostnaden för det markbaserade nätet efter att TV4 lämnat det.

Men besparingar måste också vara strategiska.

De får inte ske på bekostnad av det som gör public service unikt.

Just nu riskerar SVT Nyheter att välja fel väg. Därför vill vi uppmana SVT:s ledning att ta public service-uppdraget på största allvar. Det handlar ytterst om demokrati, kunskap och samhällsbygge.
Och om att inte tappa bort verkligheten"

Av Erika Bjerström
tidigare utrikeskorrespondent SVT

Anna Hedenmo
tidigare programledare SVT

Elin Jönsson
Ukrainakorrespondent SVT

Eva Landahl
tidigare programchef SVT

Folke Rydén
tidigare utrikeskorrespondent SVT

Lena Scherman
tidigare programledare Korrespondenterna SVT

Henrik Silver
tidigare redaktör Utriket SVT

De verkar ha samma åsikter som de flesta här pä FB har.
Att när pengar minskar borde SVT prioritera nyheter, politik och dokumentärer framför nöjesprogram. Inte som de gör nu tvärtom.

Det dom gör är att visa befolkningen att man fått neddragningar genom att dra ner på det som dom flesta efterfrågar så "det känns", många myndigheter/kommuner/regioner som har samma problem, att prioritera kärnverksamheten.

Det ser likadant ut överallt i legacymedia. DEI-personer är subjekt, inte objekt, helt enkelt för att de saknar kontaktnätet att ta sig in.

Många av de absolut sämsta journalister vi har, kommer från skribentadel och får ta ohemult mycket utrymme. Jonna Sima är ett typexempel.

Jag har haft det tveksamma nöjet att jobba med en del såna här produktionsbolag, mediabyråer och redaktioner som på papper är superprogressiva, men i själva verket är det samma sak. Alla har en adopterad och nån token invandrare vars familj flyttade till Saltsjöbaden 1978. Det är så de ser på mångkultur, samtidigt som de hjälper sossarna helt okritiskt sitta och propagera för tvångsförflyttning och förstörelse av bostadsområden med att resa ghetton i villaområden.

Den "oberoende journalistiken" behöver egentligen inte skruvas på, eftersom deras egen verklighetsuppfattning redan är superskev. Det är lite som Sovjet: media tillhör Partiet, så man är inte en del av folket. Man är ovanför folket, och samma regler behövs inte följas.

Klanen Bonnier är goda för 40 miljarder. De får mer I statliga bidrag (redaktionsstöd, distrubitionsstöd) än vad SVT skall spara. Bonniers kommer även undan med 6% moms.

Vad tycker SVT/SR om det?

Det ironiska är att journalistkåren till stor del avskaffat sig själv. I över ett decennium har stora delar av media slutat fungera som motvikt till makt, korruption och överstatliga intressen. I stället blev man megafon för samma narrativ från Bryssel, Washington och den politiska insiderklass som rör sig mellan departement, tankesmedjor och redaktioner. Och prestigeprojekt inom grön omställning osv.

Och nej, det handlar egentligen inte ens om “tittarnas förtroende”. SVT lever redan på tvångsbeskattning. Publiken är mest ett demokratiskt fikonlöv för att legitimera systemet. Folk kan vara missnöjda i åratal utan att pengarna slutar rulla in.

Men nu konkurrerar public service plötsligt med sådant staten prioriterar högre: Ukraina, upprustning, Natoanpassning, försvarsindustri och ökade säkerhetskostnader. Då upptäcker även SVT att ingen institution är helig när resurser ska omfördelas inom samma maktsfär man själv hjälpt till att skydda. Det är därför paniken känns så självupptagen. Man trodde länge att lojalitet uppåt automatiskt gav evig trygghet nedåt.

Ärligt talat känns utvecklingen helt logisk. Om journalistik ändå reduceras till att reproducera Nato-, Bryssel- och Pentagon-linjer med några känslomässiga intervjuer ovanpå, varför ens ha den dyra mellanhanden kvar?

Då kan institutionerna lika gärna prompta ett AI direkt och generera exakt den berättelse som anses stabiliserande för “demokratin”, marknaden och rätt värdegrund för veckan. Billigare, snabbare och antagligen mer konsekvent än dagens lismande karriärjournalistik.

Det tragiska är att media själva varit med och avvecklat sitt existensberättigande genom att sluta vara motmakt och börja fungera som förvaltningsgren åt samma politiska och överstatliga miljöer de skulle granska.

Och grät i direktsändning när Hillary förlorade mot Trump.

De som skrivit hör i alla fall till de mer duktiga på SvT. (Ja, då menar jag förstås inte Lena Scherman).
Och dom har strategiskt valt att inte beblanda sig med betalda gråterskor som Nike Nylander och Carina Bergeldt.

Med det sagt: Vi som följer media i andra länder är ju inte så imponerade av SvT. Visserligen har de blivit bättre på nyhetsrapportering det senaste årtiondet, men "bra" är dom ju inte.

Deras inlägg försöker leda bort debatten från vilket syfte Public Service skall ha.

- Är det en kanal för samhällsnyttig information (typ nyheter, väder, rapportering kring ämnen av allmänitresse)? I så fall, varför har vi "Gift vid första ögonkastet", "Mästarnas mästare", "Antikrundan" och damallsvenskan? [Se där! Mitt tips för var man kan spara pengar! Massor av pengar!]

- Är det en underhållningskanal riktad till hela svenska folket? Jamen, sälj licenser då, så får vi se vem som är beredd att betala för det! Idag har SvT en unik beskattningsrätt som ingen annan har! Man får ut-taxera ca 200:- per månad och familj i "prenumerations-avgift", utan möjlighet att säga upp prenumerationen.

Och självskryt luktar illa. SvTs nyheter är i bästa fall mediokra. Det tycks inga pengar kunna få rätsida på.