Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?

Förvisso är vetenskap både viktig och intressant. Men den missar en viktig aspekt av varför människor i olika grad väljer eller vill tro på Gud. Du gör samma typ av analys som Richard Dawkins, som är en briljant författare i det ämnet han kan. Religion äe inte det ämnet. Han avfärdar kategoriskt på samma sätt som bibelrunkare avfärdar kategoriskt av samma anledning. Russinplockning ur kakan. Det är en positionering.

Christopher Hitchens kunde åtminstone de religioner han kritiserade, han förstod också varför människor tror, men ansåg att det var för svaga argument. Han var så pass respekterad ateist att Vatikanen kallade in honom som djävulens advokat vid kanoniseringen av Moder Teresa, vilket säger en del om hur öppen och förstående han faktiskt var.

Jag har inte sagt du är stängd, det är du som påstår att jag säger detta.

Vad jag säger är att du säger du är vetenskapligt lagd, men du är ändå inte intresserad av att förstå, utan vill helst berätta att det är fnoskigt att tro något annat än vad din verklighet är.

Eftersom en evolution inte behöver en skapare. Vad är vitsen?

Jag förstår inte varför det är självklart att det automatiskt skulle uteslutas.

Sen kanske Gud ÄR evolutionen.

Jag ser det helt annorlunda.
Gud inte existerar. För mig finns det inga hållbara bevis för att det skulle finnas någon sådan grund för verkligheten som beskrivs här. Det blir avancerad filosofi, men i slutändan saknas det empiriskt stöd.

Jesus existerar inte i den mening som kristendomen hävdar. Det finns inga samtida, oberoende källor som styrker de övernaturliga påståendena. Det som finns är texter skrivna långt senare, inom en religiös tradition.

Jesus tron skapades av romarna som svar på judarnas tro och den politiska situationen i området. Religionen utvecklades i ett sammanhang där kontroll, enhet och stabilitet var viktiga faktorer.

Båda är fantasifigurer i klass med Fantomen och Kalle Anka.

Frälsning är när människan finner den bro som leder till Gud.

Fantomen fantasifigur? Vad snackar du för skit? Du kan bara inte hitta Fantomen, men han kan hitta dig. Varför inte, frågar du? För att ibland år han på staden gator som en vanlig man. Vad glad för det, hans röst isar nämligen blodet.

Du pratar bara dumheter med din meningslösa ordsallad. Du vet likaväl som jag att Fantomen är en seriefigur. Jesus och Gud är också gamla fantasifoster.

Du läser dåligt.
Läs det jag skrev och försök använda hjärnan till att förstå.
Du vet väl att det finns någon form av sanning.
Eller hur.
Du tänker ju och upplever att du finns här i världen.

Det är det som är Gud.
Inte en osynlig gubbe som du omöjligt kan sluta tro är vad ordet Gud betyder.

Och Jesus är en symbol.
Inte en gubbe som levde här speciellt för 2000 år sedan.
Jesus symboliserar alla dom människor som du älskar att se råka illa ut.

Det är ju lite ett omvänt teodicéproblem, om Guds skapelse är perfekt, varför inbegripa en imperfektion som evolution?

Du säger att jag ska tänka, men det är ju därför jag inte håller med.
Att vi upplever verkligheten betyder inte att det är Gud. Du sätter bara ordet ”Gud” på något vi redan vet finns.
Du motsäger dig också. Först låter det som klassisk kristendom, sen blir Gud bara en egen tolkning.
Samma med Jesus. Antingen var han en verklig person eller en symbol. Du kan inte ha båda.
Det där om vad Jesus symboliserar är bara påhittat.

Dessutom glömmer du historien. Kristendomen växte fram i Rom och påverkades av politik och makt, vilket gör det mindre övertygande som någon absolut sanning.

Varför det? Det spelar väl ingen roll i ditt vardagliga liv om du vet hur (eller varför) universum finns. Du kan ju bestämma dig för att gå till gymmet ändå, eller hur?

Dessutom är det som sagt ett feltänk från första början: Du förutsätter det du vill bevisa. Men då har du ju inget bevis att komma med, bara ett tyckande eller en tro. Men det intresserat inte mig. Jag finner det helt ointressant vad du personligen tror eller tycker. Speciellt när du argumenterar som en dåre. Du har ju noll trovärdighet och då är dina åsikter snarast motbjudande. Du behöver anstränga dig lite mer om du vill övertyga någon om dina inre fantasier.