Vad är det med antifeministernas konstiga myter om kvinnor?

1. Vad kommer det sig att du alltid ska ha så märkliga myter om antifeminister?
2. Varför har du så svårt att ta till dig när man förklarar för dig hur det rent logiskt ligger till?
3. Vad får du ut av att svärta ner antifeminister på en mängd olika sätt?

Din utbildning?

Din analys är korkad och enfaldig.

När antifeminister vill ta bort kvinnors rösträtt så beror det på att kvinnor röstar galet. T ex så leder ju kvinnors röstande för invandring till ökad otrygghet för kvinnor. Detta vill antifeminister stoppa, eftersom de t ex inte vill att deras döttrar, systrar, mammor osv ska bli våldtagna av importerade araber och afrikaner. Det är alltså inte av hat eller bitterhet gentemot kvinnor som vissa antifeminister vill ta bort (eller iaf ifrågasätter) kvinnors rösträtt. Utan tvärtom beror det på att de värnar om kvinnor och deras trygghet.

Vad gäller att göra kvinnor "livegna under män" så handlar det om att värna civilisationens överlevnad på sikt, vilket i allra högsta grad gynnar även kvinnorna. I nuvarande samhällssystem håller svenskar på att försvinna och bytas ut mot muslimer från arabvärlden och Afrika, eftersom svenska kvinnor inte föder tillräckligt många barn. När denna process gått långt nog kan de kvinnor som är kvar kyssa allt vad rättigheter och demokrati heter hejdå, och hälsa burka, stening och sharia välkommet istället. För det är ju där vi till slut hamnar om vi inte sätter stopp för ert feministiska experiment innan det är för sent.

Jag vet inte med dig, men jag tror nog att jag om jag vore kvinna hade föredragit att vara utan rösträtt och "livegen under en man" i ett svenskt Sverige framför att vara utan rösträtt och livegen under en man i ett muslimskt "Sverige" med sharia.

Att antifeminsiter är en varierad grupp som kan ha skillander i exakt hur de resonerar eller önskar ha för politik är ju faktiskt skitsamma i det vi debatterar. De är alla anti just feminism, de uttrycker de allra flesta olika versioner av kvinnoförakt samt använder sig av retorik som ingår i det TS beskriver.

Visst du kan säkert hitta ett eller annat undantag som typ kallar sig själv för "antifeminsit" pga nått helt annat motiv än att de just inte skulle vilja försämra kvinnors rättigheter och möjligheter eller utöka mäns rättigheter och möjligheter att ex. kunna utnyttja kvinnor sexuellt eller undslippa ansvar (vilket det ju allra oftast handlar om), men är lätt att läsa in att TS främst avser mobben av antifeminsiter på just flashback och sorry där är de uppenbart se vart det lutar.

Feminism är kommunism. Det är bara variablerna som skiljer sig åt.

nej lille Joe, feminism är inte kommunism.

Jag har studerat beteendevetenskap på universitet i flera år. Mestadels psykologi men också en del sociologi.

Jo lilla merapi-apa, feminism är en variant av kommunism.

Nej, det går hävda att vissa feministiska teorier har tagit inspiration av Marx filosofi om klassamhälle m.m...
Men det går precis lika mycket hävda att feministiska teorier har sitt ursprung i liberalismen...så där föll den.

Och fakta är att marxistisk feminism är så gott som icke existerande idag, de varianter av feminism som varit mest i sving i vår del av världen är liberalfeminismen och radikalfeminismen.

Och de länder som varit eller fortsatt är mest influerade av kommunism, ex. Kina, Ryssland eller Cuba
knappast går att kalla för speciellt feministiska. Visst mer jämställda än average religiösa och/ eller gravt konservativa länder men det räcker knappast.

så du är ute och svingar hej vilt som vanligt när de gäller dig.

Problemet är att hela ts är skev.

Nummer 1 är det enda som går att tolka som tydlig antifeminism. Och det enda som går att tolka som en myt.

Nr 2 och 3 passar inte in.

Nr 2 är delvis en sanning. Och inte ett dugg antifeministiskt. Låter möjligtvis som att det kan finnas konservativa värderingar bakom den typen av uttalanden. Men konservativ är inte nödvändigtvis antifeministiskt.

Nr 3 så vet vi i dagsläget inte hur det ser ut.
Så ts drar en förhastad slutsats.
Har inte hittar hur vanligt det är att kvinnor ljuger om våldtäkt. Finns bara siffror vad gäller anmälningar Och de är inte jämförbara med hur det är i Sverige i dagsläget. Läget är osäkert.
Och det finns skäl att tro att lögner om våldtäkt kan ha blivit vanligare. Om det är vanlig vet vi inte.


Det enda ts påvisar är att han är dålig på att bedöma vad antifeminism är.

1 rätt av 3

Min tanke är att de fåtal anti-anti-feminister som finns på FB inte är särskilt intresserade eller pålästa på anti-feministernas argument. T.o.m. så att de har total förnekelse påslagen. Ungefär som att säga till Kim Jong Il att kommunism misslyckats i alla länder. Då slår han händerna för öronen och säger wawawawawawa.

1) Nationalism och rasism är två separata saker. Går alldeles utmärkt att vara nationalist utan att vara rasist. Kan vara bra att ha detta förtydligat.

2) Att du har förmåga att upprepa det som andra säger innebär inte att du förstår dig på de underliggande empiriska resonemangen.


Vi ska tro på experter och vetenskap sägs det... ja, det är du minsann noggrann med att påtala och har så gjort flertalet gånger på det här forumet. Men gör du själv det då? Lever du som du lär? Nej, det gör du inte.

Ta lönegapet exempelvis. Det menar du beror på könsdiskriminering och du drar en annan slutsats än den som arbetsgivarverket och medlingsinstitutet gör. Så pass konsekvent är du själv. Ta fram skämskudden vetja. Du lever inte som du lär.

Du sitter bara här på forumet och godhetssignalerar. Du har ju ingen trovärdighet kvar.

Så du kritiserar högermänniskor för det du själv gör. Se efter ditt eget hus först vetja.