Vad är det med antifeministernas konstiga myter om kvinnor?

Jag har studerat beteendevetenskap på universitet i flera år. Mestadels psykologi men också en del sociologi.

Problemet är att hela ts är skev.

Nummer 1 är det enda som går att tolka som tydlig antifeminism. Och det enda som går att tolka som en myt.

Nr 2 och 3 passar inte in.

Nr 2 är delvis en sanning. Och inte ett dugg antifeministiskt. Låter möjligtvis som att det kan finnas konservativa värderingar bakom den typen av uttalanden. Men konservativ är inte nödvändigtvis antifeministiskt.

Nr 3 så vet vi i dagsläget inte hur det ser ut.
Så ts drar en förhastad slutsats.
Har inte hittar hur vanligt det är att kvinnor ljuger om våldtäkt. Finns bara siffror vad gäller anmälningar Och de är inte jämförbara med hur det är i Sverige i dagsläget. Läget är osäkert.
Och det finns skäl att tro att lögner om våldtäkt kan ha blivit vanligare. Om det är vanlig vet vi inte.


Det enda ts påvisar är att han är dålig på att bedöma vad antifeminism är.

1 rätt av 3

Och du har tydligen inte läst alla dessa trådar och inlägg på flashback som handlar om att anmälda våldtäkter enkom är kvinnliga lögner....OJ vad kivnnor ljuger om deras utsatthet för sexuellt våld, manipulation, tvång, utnyttjande etc etc....hr ju aldrig hänt i världshistorien att män ger sig själva rätten att ha sex med någon fast de VET att personen i fråga inte alls vill...oh no! bara lögner.
Alla våldtäktofffer i världen har ju velat hela tiden! från spädbarnen upp till den våldtagna 90 åringen på vårdhemmet. jajamen!

Antifeminismens retorik är idel kakafoni av inkonsekvenser, ologik, lögner och totalt nonsens...
mycket sällan har den nått som helst av substans att komma med.

Så du har inget konkret exempel. Kan det vara så att det handlar snarare om att du feltolkar det andra skriver? Och att det är halmgubbar som du skapar?

Min tanke är att de fåtal anti-anti-feminister som finns på FB inte är särskilt intresserade eller pålästa på anti-feministernas argument. T.o.m. så att de har total förnekelse påslagen. Ungefär som att säga till Kim Jong Il att kommunism misslyckats i alla länder. Då slår han händerna för öronen och säger wawawawawawa.

Då känner du till gott akademiskt debattklimat.

Fritt från anklagelser och personangrepp som detta:
”Märks inte på ditt svar då det är väldigt onyanserat Har svårt att se att du är utbildad socionom eller psykolog.
Möjligtvis någon privat utbildning som utgår från psykosyntes eller liknande som har noll till lågt vetenskapligt värde”

Som sagt: du får ha din åsikt.
Ha en trevlig fortsättning på dagen!

Obegriplig tankegång...

TS frågar kring det hen uppfattar vara lögner...som just antifeminsiter ständigt upprepar.

att kvinnor aktivt skulle sitta och rösta efter att just män från just gravt patriarkala länder ska invandra till Sverige för att....?
att kvinnor skulle anmäla våldtäkt för att "de ångrar sig" dagen efter eller önskar straffa män för att det typ skulle vara kul eller?
att kvinnor inte skaffar barn för att de typ är "lata" och har denna idiotiska inställning till att ha en egen inkomst är rätt smart i dagens monetära värld.

är alla exempel på just den sorten av lögner eller nu myter som antifeminsiter ständigt mal om och om igen på detta forum, ett ständigt rundgång av enfald.

Nej myt 2. är inte nån sanning alls. Skälen till att kvinnor idag i högre grad än innan inte skaffar barn är komplext, men handlar nog betydlgit mer om saker som den fara kvinnor upplever världen är i just nu samt att kivnnor mer och mer ger sig själva rätten att gå efter sin egen lust till att bli förälder ex.

https://www.uu.se/nyheter/2025/2025-03-21-ny-studie-farre-kvinnor-vill-ha-barn

Där kan du läsa....

Att de skulle välja att inte skaffa barn för att de hellre vill ha en karriär, verkar inte ens finnas med på listan. Och hela denna idé från antifeminsiitsk håll för övrigt bygger på förutsättningen att kvinnan självklart! ska ta maximala smällen av att ha barn och inte de själva.
Skulle samma antifeminist själva ställas inför valet...antingen barn och du tvingas leva utan värdig inkomst, frihet, i totalt beroende av din partner....eller inte barn och vuxen självständighet....så ja tjena inte fan skulle herrar antifeminsiter välja barn. men så långt tänker de inte generellt.

Och du har tydligen inte läst alla dessa trådar och inlägg på flashback som handlar om att anmälda våldtäkter enkom är kvinnliga lögner....OJ vad kivnnor ljuger om deras utsatthet för sexuellt våld, manipulation, tvång, utnyttjande etc etc....hr ju aldrig hänt i världshistorien att män ger sig själva rätten att ha sex med någon fast de VET att personen i fråga inte alls vill...oh no! bara lögner.
Alla våldtäktofffer i världen har ju velat hela tiden! från spädbarnen upp till den våldtagna 90 åringen på vårdhemmet. jajamen!

Antifeminismens retorik är idel kakafoni av inkonsekvenser, ologik, lögner och totalt nonsens...
mycket sällan har den nått som helst av substans att komma med oavsett vilken specifik fråga som tas upp.

År ut och år in skriver antifeministerna/manosfär-anhängarna sina alltjämt märkliga fördomar om kvinnor i allmänhet och feministiska kvinnor i synnerhet.

Några axplock av detta:

1. Antifeministernas märkliga myt: Att kvinnor röstar som de gör för att de vill ha hit en massa män från kvinnoförtryckande länder och att dessa män helst också ska fortsätta med sitt kvinnoförtryck här.

Sanningen: kvinnor röstar rött för välfärden. Läs igen: kvinnor röstar rött för välfärden. För bra sjukvård, barnomsorg, skola etc. Sådant som finansieras av skattemedel. Och visst: många kvinnor känner empati för människor i krigsdrabbade zoner och vill hjälpa dessa, i synnerhet vill de hjälpa kvinnor och barn och eventuellt även män med bra kvinnovänliga åsikter. Men framförallt rösta de rött för välfärden.

2. Antifeministernas märkliga myt: Att kvinnor hellre satsar på karriär än på make och barn. Och därmed väntar "för länge" med familjebildandet.

Sanningen: En övervägande majoritet av alla kvinnor över 30 har barn. Men väljer att föda färre barn/kvinna. Det är i övrigt inte många kvinnor som "gör karriär". Men som vårt kapitalistiska samhälle är uppbyggt, så behöver kvinnor ha jobb. Det är också en trygghet för kvinnor att ha arbete och egen lön, ifall maken visar sig inte vara en god och bra make. Och för att få jobb krävs utbildning. Under utbildningen är ju en utmärkt tid att finna en make och senare skaffa barn med honom, när fast anställning är fixad.

Anledningen att barnafödande går uppåt i åldrarna är alltså inte "karriärens" fel. Den kan ju kvinnor ro i land kring 25 års ålder. Utan det är andra anledningar som ligger bakom att barnafödandet skjuts upp. Individualismen? Tekniken/smartphones? Oro i Sverige och i den närmaste omvärlden? Svårigheter att få en bra familjevänlig bostad? Hypoteserna är många.

3. Antifeministernas märkliga myt: Att det är vanligt att kvinnor ljuger om våldtäkt. Och att de "ångrar sig dagen efter frivilligt sex".

Sanningen: Det krävs ett jädra speciellt psyke för att ljuga om våldtäkt. Leva med den lögnen hela livet. Behöva fortsätta ljuga för släkt och vänner. Därtill stigmatiseras och märka att vissa tycker att "hon får skylla sig själv", vissa anser att "hon ljuger" och andra "tycker synd om" henne. Det tär givetvis hårt på ett psyke med allt detta även om våldtäkten är sann. Har en kvinna inte blivit våldtagen, så krävs det ett väldigt speciellt psyke för att försätta sig själv i situationen det innebär att "komma ut" som "våldtäktsoffer". Det är inte många som har ett sådant speciellt psyke. Men visst finns de! De som ljuger om våldtäkt. De finns, men är inte många. Dock gör de stor skada.

Snarare än lögnare är det säkerligen flera fall där offret har känt sig våldtagen under själva akten och motparten har en annan uppfattning. Sk. oaktsam våldtäkt. Men det ska bevisas att så är fallet också. Och detta är svårare. Därmed har beviskraven ändrats något, vilket får antifeministerna att gå i taket och tro att i princip varje våldtäkt är lögn. Men återigen: det är ytterst få som har ett psyke skruvat nog att klara av att ljuga om våldtäkt för resten av livet.

Ja, det var några punkter. Det finns fler.
Och i denna tråd är det alltså inte ovanstående punkter som ska diskuteras. Dessa punkter diskuteras till leda i en jädra massa olika trådar nog som det är.

Utan frågeställningen att diskutera i denna tråd är:
1. Vad kommer det sig att antifeministerna alltid ska ha så märkliga myter om kvinnor?
2. Varför har antifeministerna så svårt att ta till sig när man förklarar för dem hur det rent logiskt ligger till? Varför fortsätter antifeministerna med sin ologiska resonemang år ut och år in?
3. Vad får antifeministerna ut av att svärta ner kvinnor på en mängd olika sätt?

Nej, det går hävda att vissa feministiska teorier har tagit inspiration av Marx filosofi om klassamhälle m.m...
Men det går precis lika mycket hävda att feministiska teorier har sitt ursprung i liberalismen...så där föll den.

Och fakta är att marxistisk feminism är så gott som icke existerande idag, de varianter av feminism som varit mest i sving i vår del av världen är liberalfeminismen och radikalfeminismen.

Och de länder som varit eller fortsatt är mest influerade av kommunism, ex. Kina, Ryssland eller Cuba
knappast går att kalla för speciellt feministiska. Visst mer jämställda än average religiösa och/ eller gravt konservativa länder men det räcker knappast.

så du är ute och svingar hej vilt som vanligt när de gäller dig.

Obegriplig tankegång...

TS frågar kring det hen uppfattar vara lögner...som just antifeminsiter ständigt upprepar.

att kvinnor aktivt skulle sitta och rösta efter att just män från just gravt patriarkala länder ska invandra till Sverige för att....?
att kvinnor skulle anmäla våldtäkt för att "de ångrar sig" dagen efter eller önskar straffa män för att det typ skulle vara kul eller?
att kvinnor inte skaffar barn för att de typ är "lata" och har denna idiotiska inställning till att ha en egen inkomst är rätt smart i dagens monetära värld.

är alla exempel på just den sorten av lögner eller nu myter som antifeminsiter ständigt mal om och om igen på detta forum, ett ständigt rundgång av enfald.

Nej myt 2. är inte nån sanning alls. Skälen till att kvinnor idag i högre grad än innan inte skaffar barn är komplext, men handlar nog betydlgit mer om saker som den fara kvinnor upplever världen är i just nu samt att kivnnor mer och mer ger sig själva rätten att gå efter sin egen lust till att bli förälder ex.

https://www.uu.se/nyheter/2025/2025-03-21-ny-studie-farre-kvinnor-vill-ha-barn

Där kan du läsa....

Att de skulle välja att inte skaffa barn för att de hellre vill ha en karriär, verkar inte ens finnas med på listan. Och hela denna idé från antifeminsiitsk håll för övrigt bygger på förutsättningen att kvinnan självklart! ska ta maximala smällen av att ha barn och inte de själva.
Skulle samma antifeminist själva ställas inför valet...antingen barn och du tvingas leva utan värdig inkomst, frihet, i totalt beroende av din partner....eller inte barn och vuxen självständighet....så ja tjena inte fan skulle herrar antifeminsiter välja barn. men så långt tänker de inte generellt.

Och du har tydligen inte läst alla dessa trådar och inlägg på flashback som handlar om att anmälda våldtäkter enkom är kvinnliga lögner....OJ vad kivnnor ljuger om deras utsatthet för sexuellt våld, manipulation, tvång, utnyttjande etc etc....hr ju aldrig hänt i världshistorien att män ger sig själva rätten att ha sex med någon fast de VET att personen i fråga inte alls vill...oh no! bara lögner.
Alla våldtäktofffer i världen har ju velat hela tiden! från spädbarnen upp till den våldtagna 90 åringen på vårdhemmet. jajamen!

Antifeminismens retorik är idel kakafoni av inkonsekvenser, ologik, lögner och totalt nonsens...
mycket sällan har den nått som helst av substans att komma med oavsett vilken specifik fråga som tas upp.

Feminism är i stora drag en kollektivistisk politisk rörelse som vill se positiva rättigheter för grupper, till skillnad från traditionella liberala idéer som handlar om negativa rättigheter för individer. Två idéer som i grunden utesluter varandra.

Det är ingen slump att när feminismen tog form som politiskt parti i Sverige var det med den gamla kommunistledaren i Sverige som ledare och med ett partiprogram som låg V nära och som tydligt sorterades in på vänstersidan i det politiska fältet. Det var heller ingen slump att det var ett ganska marginellt parti som hade svårt att samla röster för att komma in och hålla sig kvar i politiska församlingar.

Ja, verkligheten är komplicerad och ovanstående betyder inte att idéer från feminismen inte tagits upp av andra politiska partier och idéströmningen finns alltså i en bredare form med stor påverkan och inflytande på samhället.

Man kan väl med fördel jämföra med miljöpartiet som med tiden hamnat på vänstersidan därför att det är dit partiets lösningar på miljöproblemen naturligt leder dem då deras politik krockar med liberala värden och individens rättigheter. Med den skillnaden att feminismen då hamnar betydligt längre vänsterut.

Antifeminister som brett begrepp som korrekt beskriver motståndet mot feminismen innehåller inte bara de som feminismen gärna vill utpeka som antifeminister - en marginell grupp som är emot kvinnors negativa rättigheter som individer - utan en mycket större grupp som anser att feministisk politik med nödvändighet leder till den politik som Gudrun Schyman et al står för och anser att den är djupt skadlig och felaktig för samhället.