Citat:
Ursprungligen postat av
RFT
Bra skrivet! Jag håller med dig.
Men nu är vi på Flashback, kvinno- och invandrarhatarnas forum nummer ett.
Du kommer nog inte att få någon diskussion värd namnet. Redan i inlägg nr 2 spyr ju skribenten ut samma hat som vi sett så många andra gånger.
1. Vad kommer det sig att antifeministerna alltid ska ha så märkliga myter om kvinnor?
2. Varför har antifeministerna så svårt att ta till sig när man förklarar för dem hur det rent logiskt ligger till? Varför fortsätter antifeministerna med sin ologiska resonemang år ut och år in?
3. Vad får antifeministerna ut av att svärta ner kvinnor på en mängd olika sätt?
Jag kan försöka svara på alla tre frågorna gemensamt.
Jag tror att en av delarna handlar om grupptillhörighet. Man vill tillhöra en grupp, då är man någon i en gemenskap. Jag tror att åtskilliga av de här männen är ensamma med ett begränsat socialt kontaktnät.
De här männen är ofta samma män som hatar invandrare och hbtq-i. I de här grupperna möter de bekräftelse och kan få en viss status. Det saknar de i det verkliga livet.
Jag tror vidare att många av dem inte haft några djupare kontakter med kvinnor. De skulle säkert vilja ha det, men de diskvalificerar sig själva redan från början. Deras kvinnosyn och deras syn på jämställdhet är skev.
Inom de här grupperna som jag nämnde tidigare är det vanligt att bilda sig fördomar och t o m hat mot sådant man inte har erfarenheter av eller kunskap om. I TV, radio och sociala medier ser de framgångsrika självständiga kvinnor med utbildning och hög inkomst. Fjärran från den situation de själva befinn er sig i. Det är då nära till hands att de ser kvinnor som ett sorts hot eller allra minst att de känner sig underlägsna, men det förstår de inte, eller så tränger de bort det.
De här männen tror tvärtom att de själva är starka och att de skyddar det manliga släktet. Men egentligen är de svaga och lättpåverkade. Vilket bl a visas av att de utan vidare ”köper” enkla lösningar på komplexa problem.
Jag skulle kunna utveckla resonemangen ännu mer, men det här får räcka.
Snart kommer flera inlägg i vilka skribenterna spyr ut sitt hat mot mig. Har man inte sakargument att använda, då kommer känslor/hat-argumenten som ett brev på posten. Kan man inte argumentera med fakta, så kan man åtminstone angripa sin motståndare med okvädningsord.
M v h
RFT
(F d parterapeut och familjerådgivare)
Anti-feminister är en rätt varierad grupp. Den består av traditionella konservativa. Av minst 5 olika grupperingar inom manosfären. Och av extremhögern
Finns ibland en överlappning mellan de olika grupperna.
Variationen mellan grupperna är stor. Därför faller alla slutsatser dina slutsatser utom 1. Och det är att det kan handla om gemenskap.
Så din enda slutsats som håller är att det delvis handlar om gemenskap.
En kan också argumentera för att ts menar manosfären men det faller också pga det att det är för stor variation inom de olika grupperingarna.
Det du beskriver låter som någon liknar en invel men inte är det. Incels är inte speciellt rasistiska.
Men en skulle kunna argumentera för att du beskriver en annan grupp med specifika personliga egenskaper. Och då har du troligtvis missat de som får ligga och som troligtvis har låg empati.
Och att beskriva dem som anti-feminister och/eller manosfären är missvisande.
Enkelt sagt så låter det som att du uttalar dig i ett ämne du inte har koll på.
Dina titlar imponerar inte. De är inte skyddade och kräver inte en specifik kompetens. Vem som helst kan kalla sig för det. Frågan är om du har en slutförd utbildning från universitet/ högskola som är relevant.
