Citat:
Ursprungligen postat av
Graavarg
Problem med att läsa innantill?
Som jag skrev så är det IRGC som, lagom under Trumps besök i Kina, berättade den glada nyheten att de BEVILJAT 30 fartyg rätt att åka genom sundet.
Inget om när de skulle åka genom sundet, och så är det ju fråga om IRGC som typiskt blandar fakta med iransk nationalistisk propaganda.
Och om du nu skulle klara av att ta ett par kliv utåt och se på konflikten med oberoende ögon så skulle du notera att Iran, jämfört med Trump, i stort sett dominerat den diplomatiska spelplanen, jämfört med USA och Israel.
Det var hela poängen med inlägget, att "nu gjorde Iran det igen". Spelade ut USA, alltså. Nåt du missade eftersom du fick sionistiskt/trumpistiskt hjärnsläpp.
Men vad är poängen?
Att IRGC är helt inkompetenta och slumpmässiga?
Det är säkert därför Trump känt sig nödgad att utlysa vapenvila...
I stort sett inga fartyg passerat alls de senaste 48-72 timmarna.
Listan var nog bara ljug och båg ?
Vem är det som förhalar vem egentligen ?
Citat:
Ursprungligen postat av
Graavarg
Det är samtidigt definitionen på "krig" (att den som har kanonerna rulez...).
Irans krigsmakt är de facto bara till hälften "decentraliserad". Både för att undvika att det löns för "fienden" att angripa den militära ledningen (vilket Israel och USA nu gjort upprepade gånger) och för att de iranska förbanden ska vara stridsdugliga (dvs. ha order som gör att de agerar) ifall militärledningen och/eller kommunikationerna slås ut så har Iran ett system med "stående lokala order". Det är i princip en lista på vad de kan, och ska, fatta för beslut själva om inget hörs uppifrån eller de inte får kontakt med "högkvarteret" när nånting händer.
Att avfyra drönare och missiler mot fartyg som inte clearats av IRGC och som rör sig genom Hormuz kan mycket väl vara just en sådan stående lokal order. Den verkar i så fall vara kombinerad med en anknytande begränsning i stil med "skjut högst 1-2 drönare och möjligen en missil", eftersom Iran inte gjort några egentliga försök att sänka fartygen, bara att "skjuta på dem".
Det indiska träfartyget sjönk för att det utbröt en explosionsartad brand som besättningen inte kunde släcka, det sänktes inte av själva drönarträffen. Självklart var det drönaren (om det var en drönare) som orsakade branden, men poängen är att Iran skjuter på fartyg som rör sig genom sundet utan iranskt "lov" för att markera, inte för att sänka dem. Och det räcker ju, för alla fartyg som antingen har rederier och/eller försäkringsbolag som därför säger "åk inte igenom".
Nu låg ju träbåten i praktiken stilla. Visserligen med avslagen AIS, men belysningen inklusive lanternor ska ha varit påslagna.
Så du bara yrar om att båten skulle segla förbi utan lov.
Hon låg i praktiken stilla när hon besköts.
Okunnigheten om de iranska drönarna är tydligen monumental här i denna tråd.
De är så dåligt byggda att de inte exploderar utan en del av dem brinner istället.
De brinner ungefär som napalm. Vittnesmål från Israel, IDF och
videoklipp intygar att
sprängladdningen ibland inte exploderar
utan
börjar istället brinna väldigt hårt.
Det förefaller ju väldigt konstigt att ett fartyg som var flaggat i Indien och lastat med boskapsdjur i hamnen Berbera i Somalia och som skulle lastas av i Gulfen skulle varit associerat med Israel och
dessutom en fiende till Iran ?
Och att köparna av boskapen var muslimer ?
Alltså det är fattiga somaliska herdar som har lastat träbåten med dessa boskapsdjur som skulle gå till slakt i Gulfen just för dessa Eid helgerna nu.
Kanske den enda inkomsten de får på ett helt år ??
Detta på grund av att regnen i Somalia kommer så oregelbundet.
Antagligen så var det mycket värdefulla djur som fraktades en så pass lång sträcka till sjöss.
Att djuren måste ha varit i toppskick när de lastades ombord.
Att träbåten klarade att tuffa hela den mycket långa vägen plus att klarat av och betalat all hamnklareringsavgifter osv tyder på att lasten förmodligen var mycket värdefull.
Hamnen i Berbera i Somalia är numera uppstädad, och ni kan själva söka bilder därifrån att den ser ut som vilken modern industrihamn som helst.
Det är dock inte somalier som driver hamnarna längre i Somalia, utan det är Turkiet.
Turkarna sköter visst all hamnbusiness där i det landet.
Turkarna till och med bor inne på hamnområdet så att de slipper beblanda sig
med somalierna.
Även kineserna har försökt att etablera sig där, men det verkar inte gå så värst
bra.
Tydligen är det många fler kineser i tex Irak. Uppåt kanske 20 000, rentav 40 000.
Kineserna har strikta ordningsregler i Irak att inte beblanda sig med lokalbefolkningen.
Kineserna tjänar tydligen stora summor pengar på Iraks olja.
Så så blev det med MSMs stora konspirationsidé om att USA var ute efter Iraks olja.
Nåväl, USA sket i Iraks olja. - Det var inte värt besväret att pumpa upp den då ?
Kina fick ta över istället.
Indien är nu rejält gramse på Iran eftersom de har knappt 20 stycken tankers med indisk flagg.
Plus ytterligare 38 tankers/lastfartyg som har destinationen Indien som sitter fast där ännu.
Ändå fick de löften om att segla vidare från Iran.