Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Men vi hoppas sannerligt att denna satanist regim i ariernas hemland (Iran) går ut helvete!
Denna regim hör inte hemma i landet ty det finns något som kallas demokrati och det behövs i landet.

Bomba Iran till demokrati. Ja om det vore så väl! Men det tror jag inte på.

Problem med att läsa innantill?

Som jag skrev så är det IRGC som, lagom under Trumps besök i Kina, berättade den glada nyheten att de BEVILJAT 30 fartyg rätt att åka genom sundet.

Inget om när de skulle åka genom sundet, och så är det ju fråga om IRGC som typiskt blandar fakta med iransk nationalistisk propaganda.

Och om du nu skulle klara av att ta ett par kliv utåt och se på konflikten med oberoende ögon så skulle du notera att Iran, jämfört med Trump, i stort sett dominerat den diplomatiska spelplanen, jämfört med USA och Israel.

Det var hela poängen med inlägget, att "nu gjorde Iran det igen". Spelade ut USA, alltså. Nåt du missade eftersom du fick sionistiskt/trumpistiskt hjärnsläpp.


Men vad är poängen?

Att IRGC är helt inkompetenta och slumpmässiga?

Det är säkert därför Trump känt sig nödgad att utlysa vapenvila...

Vad säger du, om jag säger att den gången de hade möte i skitlandet Pakistan. Så satte mossad-agenter olika GPS annat spion saker på den iranska delgationens kläder och flygplan.

Allt detta gör det mycket enklare att röxknxlla skit regim i Teheran

Muslimska extremister resonerar inte enligt västerländskt tänk när det kommer till förluster och synen på kapitulera. Hade ett västerländskt land fått genomgå en sådan ensidig bombbehandling och ekonomiskt strypsnara. Så hade de flesta länder valt att kasta in handduken och accepterat en efterföljande demokratiskt vald regering.

Detta gäller inte för Iran, Hamas, Hizbollah, Houthis m.fl. Skulle iranska regimen ge upp och låta något annat styra i landet. Så kommer regimens anhängare inte bara få avgå, de kommer bli dräpta brutalt, även deras familjer. Så regimen anser så länge de lyckas sitta kvar så anser regimen att de "vunnit" oavsett vilken förödelse som infunnit sig i landet.

Intressant att många här inne delar muslimsk extremism med avseende på "segra eller förlora".


Det var nog en kombination av många faktorer. Dels blev centrifugerna förstörda runt 2010 så det tog tid att återbygga anrikningsanläggningarna och även förstärka och förbättra kärnanläggningarna. Sedan fanns det tillräckligt med uran för att bearbeta i kombination med att ballistiska missiler och annat flygande skrot massproducerades i rasande takt. Så var det ju även ett skifte i US från Trump till ett svajigt demokratiskt styre som fick fokus på krig i Europa.

Det var på sätt och vis tur att de totalt inkapabla ostrategiskt tänkande babelstinerna inte kunde hålla emot sitt blodtörstande och nya koloniseringsplaner, så fokus riktades mot mellanöstern. Det hade varit mycket värre om Iran hade fått arbeta ostört.

Det är samtidigt definitionen på "krig" (att den som har kanonerna rulez...).

Irans krigsmakt är de facto bara till hälften "decentraliserad". Både för att undvika att det löns för "fienden" att angripa den militära ledningen (vilket Israel och USA nu gjort upprepade gånger) och för att de iranska förbanden ska vara stridsdugliga (dvs. ha order som gör att de agerar) ifall militärledningen och/eller kommunikationerna slås ut så har Iran ett system med "stående lokala order". Det är i princip en lista på vad de kan, och ska, fatta för beslut själva om inget hörs uppifrån eller de inte får kontakt med "högkvarteret" när nånting händer.

Att avfyra drönare och missiler mot fartyg som inte clearats av IRGC och som rör sig genom Hormuz kan mycket väl vara just en sådan stående lokal order. Den verkar i så fall vara kombinerad med en anknytande begränsning i stil med "skjut högst 1-2 drönare och möjligen en missil", eftersom Iran inte gjort några egentliga försök att sänka fartygen, bara att "skjuta på dem".

Det indiska träfartyget sjönk för att det utbröt en explosionsartad brand som besättningen inte kunde släcka, det sänktes inte av själva drönarträffen. Självklart var det drönaren (om det var en drönare) som orsakade branden, men poängen är att Iran skjuter på fartyg som rör sig genom sundet utan iranskt "lov" för att markera, inte för att sänka dem. Och det räcker ju, för alla fartyg som antingen har rederier och/eller försäkringsbolag som därför säger "åk inte igenom".

Men hur som helst kommer garanterat den iranska regeringen be om ursäkt för det inträffade till indiska myndigheter, även om regeringen inte har något direkt med detta att göra.
Mentaliteten i bl.a. Iran är sån, att visa ödmjukhet och inte försöka skryta eller hävda sig, i skarp motsats till exempelvis Trump!

På tal om diplomatisk skicklighet/slughet...

Iran lanserar nu en ny version av stängningen av Hormuz:

1. Sundet är ÖPPET för alla vänliga och neutrala länder.
2. Man behöver BARA FÖLJA (det nya iranska) PROTOKOLLET så kan man åka igenom.
3. Sundet är stängt bara för fartyg från Irans fiender, och för alla örlogsfartyg.

Det skapar en situation där fartyg som suttit fast i blockaden nu kan åka iväg, men BARA om de indirekt godkänner att Iran kan kontrollera vem som får åka igenom Hormuz. Och det har rederier och fartyg från ett flertal länder nu helt tydligt gjort, och därför också bevisligen har fått åka igenom.

Oberoende vad man tycker om Iran och hur sionist/trumpist-färgade glasögon man har så är det, ur diplomatisk synvinkel, återigen en smart lösning av Iran. För dels måste det vara extremt frestande för alla (som är "vänliga" eller "neutrala") att nu bara bita i det sura äpplet, skicka in eposten med formuläret och sen åka igenom. Och ge fan i att det indirekt innebär att man godkänner Irans kontroll (det kan ju nån annan reda ut så fraktar man sina grejer med sitt fartyg under tiden).

Samtidigt drar det undan mattan för Trumps tyngsta argument för att försöka få med sig några fler länder i kriget mot Iran.

- - -

Och på tal om Trump, så här sa båda han själv och hans administration efter mötet med Xi i Kina (det här citatet är från Vita Husets kommuniké):

"Both countries agreed that Iran can never have a nuclear weapon."

Men det visade sig vara en lögn (surprise, surprise). För så här sa Kina egentligen:

"It is important to steady the momentum in easing the situation, keep to the direction of political settlement, engage in dialogue and consultation, and reach a settlement on the Iranian nuclear issue and other issues that accommodates the concerns of all parties.”

Nu är det för tidigt för att säga om Kina ändrat sig gällande Iran under Trumps besök, men de uttalanden som kommit från Kina tyder på att så INTE är fallet. Som en hel del experter bedömde läget innan besöket så var det ett läge för Trump att "göra fred", men det skulle ha inneburit att han släppt på vissa av sina tidigare röda linjer. Alternativet var att springa med huvudet före rakt in i "den kinsesiska muren", vilket är vad istället verkar ha hänt. Kina har alltså varken backat eller ändrat sig gällande sin inställning till Iran och till kriget. Och vill man kolla upp vad den inställningen är så finns det en uppsjö av kinesiska diplomatiska uttalanden.

- - -

Dessutom släppte nyhetsbyråerna i Kina och Ryssland idag på förmiddagen nyheten att Putin nu också åker till Kina på statsbesök. Och inte "om några månader", utan om tre dagar (19-20 maj). Det tyder på att mötet redan var planerat innan Trump anlände, men att man inte berättat nåt för amerikanerna.

Det är förstås ett briljant diplomatiskt spel av Kina, avsett att förhöja Kinas betydelse och förminska USAs internationella roll. Nu har alltså först Iran varit på besök i Kina, sen några dagar senare har Trump/USA avrit på besök och några dagar efter det kommer Ryssland/Putin på besök. Det blir ju väldigt, väldigt tydligt både att det är Kina som nu framstår som den centrala globala spelaren dit alla reser, och att USA är bara en i mängden av de som kommer på besök. Otroligt skickligt spelat av Kina.

Och dessutom understryks hela tiden att "Kina har ett välfungerande strategiskt samarbete med Iran" och att "Kina har ett välfungerande strategiskt samarbete med Ryssland", medan "USA bråkar med Kina om tariffer och annat, men Kina har stått emot och vänt det till seger". Om någon nu skulle missa det diplomatiska skådespelet så fick Trump dessutom åka hem tomhänt.

Världens "bästaste förhandlare" är en fuckin' idiot, frågan är om alla tidigare klåp sammantaget av alla amerikanska presidenter sedan WW2 gjort lika mycket skada till USA som narcissist-idioten Trump. Jisses...

De har ju nästan kört slut på patriot ich tomahawk missilerna. Pentagon säger det tar 10 år fylla på lagren till pre-iran.

Återstår knallpulver.

Källa på att knallpulver återstår

Skall man besegra iran går det åt missiler. Och egentligen några 100k soldater.

Trump hoppas på ett under. Men, han har inga options kvar.

Inga missiler. Och midterms närmar sig. Vallöftet var ju - inga mer krig... skicka soldater till iran blir klurigt när kongressen nog stretar emot. Och då lär Trump ryka i midterm.

Schack är inte något Trump fattar sig på. Och när rådgivarna är kompisar och tjocka släkten går det lätt åt skogen.

Hegseth har ju sparkat 24 generaler. De avrådde från krig. Se så bra det går nu.

Så du har ingen källa?