Citat:
Ursprungligen postat av
hektorstyle
Ni två gullungar är ganska mysiga ändå. Vi får hålla oss lite till topic, jag tror Europa kommer fortsätta finansiera Ukraina, faktiskt eventuellt öka finansieringen. Det kommer ju såklart påverka frontlinjen, får du mer deg kan du köpa mer vapen.
Helt otroligt att ni två saftskallar fortsätter skriva i denna tråd år efter år och har fortsatt lika efterblivna ingångsvärden i hur ni ser på saker och ting. Helt jävla otroligt. Jag säger det igen, helt jävla otroligt.
Det är rimligt att anta att en del av den proryska aktiviteten i svenska trådar är koordinerad och möjligen betald, det finns belägg för att fenomenet existerar i Sverige.
Sedan finns det ju riktiga vattenskallar som endast drivs av sin egen övertygelse. Båda är lika tragikomiska, så det spelar nog egentligen ingen roll.
Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Ryssarna skulle med lätthet kunna göra Kharkiv till grus med glidbomber, det ligger så nära ryska gränsen, t om artilleri skulle kunna användas. Jag hade lägre tankar om Putin när kriget startade. Jag trodde han skulle vara mer brutal och säga: "nu gör ni som vi säger annars blir det parkeringsplats av delar av Kyiv och hela Kharkiv", men han är faktiskt lugnare och mindre psyko än vad jag trodde.
Kyiv däremot har fortfarande tillräcklig buffert.
Detta har hjärntvättade personer väldigt svårt att förstå (räknar inte dig till en av dem). De har byggt sin världsbild på att Putin är värre än Hitler. Så när Putin inte gör som Hitler, drar de slutsatsen att han inte kan. Men verkligheten är mer komplex.
Men jag är fortfarande inte övertygad om att han skulle ge sig och packa ihop sin armé utan att testa detta kort.
Du förväxlar återhållsamhet med moderation. Att Ryssland inte jämnat Charkiv med marken betyder inte att Putin är “mindre psyko”. Mariupol blev en parkeringsplats, Butja hände, Ukrainas elnät bombas systematiskt varje vinter, och ICC har utfärdat arresteringsorder mot honom för deportation av ukrainska barn.
Att Putin väljer sina mål efter militär och politisk kalkyl gör honom inte mindre farlig, det gör honom mer beräknande.
Och din Sovjet-skola-logik haltar: “han kan förstöra Charkiv men gör det inte → alltså hyfsad”, är verkligen ett lågt ribba-test där man tackar en angripare för att inte ha begått ännu fler krigsbrott.
Intakt territorium med kvarvarande befolkning är helt enkelt mer värt för en ockupant än ruiner, det är strategi, inte mänsklighet.
Du försöker bygga en bild av en “lugnare, mindre brutal” Putin utifrån vilka städer som ännu står kvar och tror du sett klarare än andra. Du har bara valt den tolkning som ställer angriparen i bäst dager.
